Canon 1d Mark III
- Trådstartare Andreas K
- Start datum
Det gick att ställa ned Eos RT till samma tid som för Canon F-1 new, ca 40 ms, så att den F-1N-vane skulle känna sig hemma....
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Nåt´ för mej då....
Back to basic, m.a.o.
Back to basic, m.a.o.
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag har också en del att komma med till Phills försvar.
Eftersom jag har träffat Phil (hur många har gjort det av gnällspikarna på detta forum ?) och diskuterat och lyssnat på honom bla angående hans testförfarande, så har jag bara en fråga?. HAR CANON ARSLAT SIG TILL ATT SÄNDA HONOM ETT FÄRDIGT EXEMPLAR och inte ett pre ex som han inte vill testa?.Kan det vara så att Nikon i detta fall är mer allert?
Och till sist- vem gör en liknande noggrann test som ni alla kan ta del av gratis?
Mikael
Photocon
Aktiv medlem
Kan detta hjälpa, Omar?
Läste hur illa du skadat armen. Jag fick ju ett "renare" brott och ska nog inte klaga trots att armjäkeln håller mig vaken vissa nätter fortfarande och jag fortfarande går på sjukgymnastik.
Problemet för mig vs foto var uppåtrörlighet. Kunde alltså inte få upp sökaren till ögat. Att använda 20D var svårt, änvände sedan 5D med extra vertikalgrepp vilket gjorde att jag kunde få upp kameran den sista centimetern till ögat.
Som en lösning skaffade jag i alla fall en liten manick: En displaysökare Zigview så jag kunde hålla en 1DmkII i maghöjd och se sökarbilden som i en gammal ljusschaktkamera typ Rolleiflex 2-ögd.
Det blev ingen lysande sökarbild men jag kunde se AF-punkterna och exponeringsdata och i stort sett rikta kameran åt vilket håll jag ville. Tyngden fick belasta nacken via kameraremmen till stor del. Manuell fokusering var inte att tänka på, dock. Starkt solljus störde displayen också.
Det blev i alla fall bättre och framförallt friare än ett enbensstativ (bröststativ var otänkbart). Högermen var bruten, men högra handen belastades bara ordentligt när jag skulle trycka av.
Den lilla manicken räddade flera uppdrag för mig i alla fall. Vet dock inte om den skulle kunna hjälpa med den typ av skada du fått.
Dock ett tips i blindo!
Det är ju tragiskt att du är så intresserad av fågelfoto (inte tragiskt på det sättet utan att den typen av foto ställer hårdare krav på otympligare utrustning och att snabbt kunna hantera den än vanligt reportgefoto och enklare action typ hockey/fotboll där man inte behöver rikta kameran så mycket uppåt eller mer kontemplativt landskapsfoto.
Jag behöver inte min Zigview mer. Hade tänkt att sälja den, men du kan få låna den så länge du behöver om du tror att en sådan kunde hjälpa dig.
Lennart
Läste hur illa du skadat armen. Jag fick ju ett "renare" brott och ska nog inte klaga trots att armjäkeln håller mig vaken vissa nätter fortfarande och jag fortfarande går på sjukgymnastik.
Problemet för mig vs foto var uppåtrörlighet. Kunde alltså inte få upp sökaren till ögat. Att använda 20D var svårt, änvände sedan 5D med extra vertikalgrepp vilket gjorde att jag kunde få upp kameran den sista centimetern till ögat.
Som en lösning skaffade jag i alla fall en liten manick: En displaysökare Zigview så jag kunde hålla en 1DmkII i maghöjd och se sökarbilden som i en gammal ljusschaktkamera typ Rolleiflex 2-ögd.
Det blev ingen lysande sökarbild men jag kunde se AF-punkterna och exponeringsdata och i stort sett rikta kameran åt vilket håll jag ville. Tyngden fick belasta nacken via kameraremmen till stor del. Manuell fokusering var inte att tänka på, dock. Starkt solljus störde displayen också.
Det blev i alla fall bättre och framförallt friare än ett enbensstativ (bröststativ var otänkbart). Högermen var bruten, men högra handen belastades bara ordentligt när jag skulle trycka av.
Den lilla manicken räddade flera uppdrag för mig i alla fall. Vet dock inte om den skulle kunna hjälpa med den typ av skada du fått.
Dock ett tips i blindo!
Det är ju tragiskt att du är så intresserad av fågelfoto (inte tragiskt på det sättet utan att den typen av foto ställer hårdare krav på otympligare utrustning och att snabbt kunna hantera den än vanligt reportgefoto och enklare action typ hockey/fotboll där man inte behöver rikta kameran så mycket uppåt eller mer kontemplativt landskapsfoto.
Jag behöver inte min Zigview mer. Hade tänkt att sälja den, men du kan få låna den så länge du behöver om du tror att en sådan kunde hjälpa dig.
Lennart
macrobild
Avslutat medlemskap
Omar. Jag har svarat dig i din text, är du inte ute och far nu ?
Upplösningen är uppmätt till att vara likvärdig
Camera Measurement
Nikon D40X Horizontal LPH 2200 2300
Vertical LPH 1800 2300
Canon EOS 400D Horizontal LPH 2200 2300
Vertical LPH 1800 2300
Olympus E-410 Horizontal LPH * 2050 * 2300
Vertical LPH * 1800 * 2300
Nikon D40 Horizontal LPH * 1600 * 1850
Vertical LPH 1550 1700
Mikael
PS tilläggas kan att nu för första gången sedan 20d (kommer inte ihåg 10d känslighet, går att kolla) har Canon samma sensorkänslighet som Nikon, antagligen beroende på att enskillda pixelytan är mindre hos 400d.
Senast ändrad:
Anders Östberg
Guest
Visst är det mycket gnäll på dpreview... dom som klagar på servicen kan ju lämna tillbaka pengarna dom betalt. ;-)
Dpreview har nog dom bästa testerna (om inte dom snabbaste), de som kommer närmast är tror jag www.imaging-resource.com. Här är deras 1D III test som kom ut för rätt länge sedan nu: http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DMK3/E1DMK3A.HTM
Anders Östberg
Guest
Just i fallet med 1D Mark III förstår jag egentligen inte varför folk skriker så mycket efter tester, om man tänker köpa en kamera av den här kalibern så inte fasen hänger beslutet på vad dpreview skriver.
Omar
Aktiv medlem
Hej
Jo det stämmer ju, jag hade ju redan bestämt mig för att köpa kameran förra året
Samma var väl testen av 1Ds mark2 på dpreview som kom ut ca 1 år efter kameran hade kommit ut på marknaden, folk hade ju bestämt sig för kameran utan test, tur var väl det, 1 år av väntan är ju ett tag.
Testen av Canon EOS-1D Mark II på Dpreview kom ut 14 juni 2004 och kameran kom ut lite tidigare på markanden än vad mark3 gjorde, runt den 20 april.
mvh
Omar
Senast ändrad:
Anders Östberg
Guest
Jag förstår Phil Askeys inställning att inte testa förproduktionsexemplar. Å andra sidan så gör det ju att testerna kommer ut så sent att dom är till stor del irrelevanta eftersom folk redan fått sin kamera. Som det ser ut nu att många vill ställa sig i kö tidigt för att få en kamera medan den är rimligt ny (beteendet går att diskutera men det är så många köpare gör idag) betyder att det vore mer intressant att få ett utlåtande om prestanda och funktioner så tidigt som möjligt, även om det inte blir på produktionsmodeller.
Omar
Aktiv medlem
Hej
Jag förstår det delvis också!
De tester av förproduktionsexemplar som man sett har ju ändå givit mycket.
Sedan kan man fråga sig om ett "färdigt produktionsexemplar"?? har samma prestanda tex år 2004 kontra tex år 2007, med tanke på att det kommer program uppdateringar som förbättrar och förändrar en del av funktionerna på kameran.
Så mark2 testen på Dpreview utfördes på färdigt produktionsexemplar, vilket är ju bra, men kort tid där efter så släpps programuppdateringar som ändrar en del specifikationer, vilket på vissa få punkter gör testen inaktuell idag om man tex vill jämföra specifikationer mellan kameror.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmkii/page12.asp
Sedan kanske det blir lite jobbigt att ändra i testen varje gång en ny programuppdatering kommer.
Men tänk en som väljer mellan en begagnad Mark2 och tex den nya mark3 och hämtar information från dpreviews mark2 test som är gjord på färdigt produktionsexemplar, med tidig programvara och är ej uppdaterad.
"If we could find a niggle it could be that there is a slight delay at power up (0.8 sec) before you can take a shot, this appears to be taken up with the camera detecting and accessing the storage card. Canon's rival the four megapixel Nikon D2H has absolutely no delay at startup."
Med ny programuppdatering blev den på ca 0.3s, stod inget om det.
Skrivtid till 2 GB SanDisk Ultra II Type I CF i RAW uppmättes till 3,799 KB/sec
Med ny programuppdatering fick det en hastighet på lite drygt 6, 000 KB/sec
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-6896
Sedan kom jag ihåg att det tog ca 50s att kunna ta ytterliggare 20 RAW bilder, efter en programuppdatering blev den tiden typ halverad, vilket är ju positivt för aktionfotografer.
Var bara några exempel, ett förexemplar kan ju skilja sig mot ett färdigtexemplar och ett färdigtexemplar kan ju skilja sig beroende vad det har för programvara installerad.
Man kan kanske se mark2 efter hösten 2006 med dens programvara som färdigtproduktionsexemplar, medan innan hösten 2006 mer som förproduktionsexemplar
mvh
Omar
Senast ändrad:
cakon
Aktiv medlem
Jag har laddat ner bilderna och jämfört dem i 300 % förstoring och har också uppenbara problem att kora en vinnare. Så att han skrev som han gjorde är inte alls konstigt. När han jämförde 400D med D80 så var skillnaden om möjligt ännu större till 400D:s fördel (vid en första anblick) men detta förklarade han med att skillnaden till viss del kan bero på bildbehandlingen och viss skärpning i kameran. Det är helt säkert likadant här. En liten skärpning av bilden från D40x gör att den plötsligt ser mycket detaljrikare ut än den från 400D. Det handlar ju om så små skillnader att man normalt inte märker dessa om man inte skriver ut planscher och jämför sida vid sida.
Omar
Aktiv medlem
Hej
Menar du http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page23.asp
Där har ju phil lagt ut 100% crop och jag utgår att han har gjort rätt.
Jag ser en skillnad mellan alla bilderna till canons fördel, dock är skillanden liten, men den finns där, och inte ens diskutera kring det alls finner jag lite märkligt. Ser man ingen skillnad alls kanske man behöver en ny skarp skärm eller ev glasögon
Var dock bara ett exempel från min sida.
Wow 90 sidor och ingen kamera än
Mvh
Omar
Anders Östberg
Guest
Omar skrev:
...
Wow 90 sidor och ingen kamera än
Jomen babyn på sidan 88 då, den är väl tagen med en Mark III...?
cakon
Aktiv medlem
Jag menar bara att skillnaden förmodligen består i kamerornas olika sätt att behandla den data som sensorn registrerar. Däremot tror jag inte att den ena kameran registrerar mer data än den andra utan man kan få likvärdigt resultat med samma skärpa och upplösning vid efterbehandlingen eller direkt beroende på hur man ställer in kameran. Skillnaden kan ju givetvis även bero på vilken optik som använts. Man kan ju av självklara skäl inte använda exakt samma exemplar av objektiv till tester av olika fabrikat på hus. Detta vore ju önskvärt dock.
