Annons

Canon 1d Mark III

Produkter
(logga in för att koppla)
Omar skrev:
Hej

Låter väl kanske logiskt men är ju fortfarande mark2, dvs fungerar på full öppning.


På mark 3 står det, sidan 177

"When the aperture is stopped down to no more than 3 stops from the maximum, the shutter-release time lag will be as much as about 20% shorter than normal."

Om det nu inte påverkar dämpningen av spegeln, så låter väl det som en intressant inställning, man kan ju blända ner hela tre steg från full öppning.

Mvh

Omar
Canons förklaring till deras lag time låter logisk, men jag undrar om det är samma förhållanden med Nikons kameror, dvs att fördöjningen påverkas av bländaröppningen. Jag har aldrig hört talas att den skulle vara variabel och någon liknande inställning känner jag inte till. Har för mig att D2Xs har en fördröjning av 0,37 ms.
 
Jag vet inte om jag fotat tillräckligt mycket för att känna skillnaden men förmodligen så är det märkbart om man försöker tajma in avtrycket. Jag skulle nog hellre ha konsekvent fördröjning än lite snabbare avtryck tror jag.
 
paul innergård skrev:
Skärpa är självklart inte allt men det var väl det som var syftet med just den jämförelsen. Att skillnaden skulle vara stor har jag heller aldrig påstått. Men handen på hjärtat, visst är det en skillnad till Canons fördel i det här fallet.

Skärpemässigt är det en liten skillnad ja, det kan inte förnekas. Men att kalla den jämförelsen för oprofessionell och partisk är att ta i tycker jag. Det enda han skriver är att det är svårt att välja en vinnare. Ja, kanske inte det enda han skriver men på just den sidan är det hans slutsats.

Fast nu är vi rejält off topic.
 
cakon skrev:
Skärpemässigt är det en liten skillnad ja, det kan inte förnekas. Men att kalla den jämförelsen för oprofessionell och partisk är att ta i tycker jag. Det enda han skriver är att det är svårt att välja en vinnare. Ja, kanske inte det enda han skriver men på just den sidan är det hans slutsats.

Fast nu är vi rejält off topic.
OK, kanske tog jag i lite väl mycket. Jag nöjer mig med att det för mig, var en märklig slutsats från hans sida.
 
paul innergård skrev:
Canons förklaring till deras lag time låter logisk, men jag undrar om det är samma förhållanden med Nikons kameror, dvs att fördöjningen påverkas av bländaröppningen. Jag har aldrig hört talas att den skulle vara variabel och någon liknande inställning känner jag inte till. Har för mig att D2Xs har en fördröjning av 0,37 ms.

Den är säkert 37 ms. Mycket kort tid hur som helst. Fast jag tycker att min D80 också är blixtsnabb i avtrycket (ligger väl runt 80 ms). Har svårt att se någon situation där den skulle innebära någon form av handikapp.
 
Senast ändrad:
Anders Östberg skrev:
Jag vet inte om jag fotat tillräckligt mycket för att känna skillnaden men förmodligen så är det märkbart om man försöker tajma in avtrycket. Jag skulle nog hellre ha konsekvent fördröjning än lite snabbare avtryck tror jag.

Hej

Man får väl testa i fält helt enkelt, se om det är något att ha.

Grejen är tex när jag väntat på att en fågel skall flyga iväg från tex ett vass strå är att när jag tagit bilden så är ofta fågeln klippt eller utanför bilden. Man ser fågeln i sökaren och tar bilden, likväl är inte fågeln alltid med på bilden, det går ju undan.

Delvis är det ju min reaktionsförmåga, men tycker mig ana en liten för lång slutarfördröjning.

Ibland börjar jag fota redan innan (burst) när jag börjar misstänka att en fågel är på väg att flyga iväg för att öka mina chanser.

Exempel

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38742785

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38742836

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/44462882

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/40392638

Mvh

Omar
 
Känner helt klart igen problemet, händer både med fåglar och sport... man försöka förutse vad som ska hända så gott det går men när en fågel sprätter till så går det lite för fort.
 
Vilken lång slutarfördröjning 1DmarkIII har min 18 år gamla har bara 8 millisekunders fördröjning.
 
Det som skrevs var väl att fördröjningen kunde öka med upp till 20% om man fotade med mer än tre bländarsteg från full öppning. Då hamnar man väl i trakterna kring den ordinerie konstanta fördröjningstiden. Har svårt att se någon anledning till att inte ha inställningen för kortare slutarfördröjning aktiverad konstant, eftersom den inte verkar påverka något annat i övrigt.
 
Seriösare bild än så här kan jag inte dela med mig av ännu. :)
 

Bilagor

  • rl_l0066_400.jpg
    rl_l0066_400.jpg
    30.4 KB · Visningar: 448
paul innergård skrev:
Det som skrevs var väl att fördröjningen kunde öka med upp till 20% om man fotade med mer än tre bländarsteg från full öppning. Då hamnar man väl i trakterna kring den ordinerie konstanta fördröjningstiden. Har svårt att se någon anledning till att inte ha inställningen för kortare slutarfördröjning aktiverad konstant, eftersom den inte verkar påverka något annat i övrigt.
Det kan väl som Omar sa vara så att man "lär" sig sin kamera och då bättre kan synka med det som ska fotograferas om fördröjningen är konstant, istället för att variera med bländartalet. Annars vetikatten.
/B
 
Dykbjörnen skrev:
Det kan väl som Omar sa vara så att man "lär" sig sin kamera och då bättre kan synka med det som ska fotograferas om fördröjningen är konstant, istället för att variera med bländartalet. Annars vetikatten.
/B
Hmm, kollade med inlägget från DPreview och enligt det så skulle till och med den fördröjning som uppstår då man fotar mer än tre bländarsteg från största öppning bli kortare än den ordinarie konstanta. 50 ms mot 55 ms. Verkar lite konstigt tycker jag.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar