Canon 1d Mark III

[Photocon]

Re: Onödigt inlägg!

Omar skrev:
Just nu är jag handikappad, skadat armen, kan ej fota just nu och på många månader, om någonsin, längtar ut i naturen. Därav sitter jag mycket via nätet och läser bla om mark3 och försöker "informera" andra via denna tråd och vem vet? kanske någon uppskattar det?

Lyckliga ni alla som kan vara ute och fota i det fina vädret

Förstår dig till fullo, Omar! Bröt armen 2 cm under axelkulan för drygt ett år sedan. Unte riktigt återställd ännu. Då gjorde jag något liknande som du. Satt och planerade och tog reda på hur jag skulle kunna fixa en 1DsMkII på enklaste/billigaste sätt. Varvade det med sjukgymnastik och varje dag försökte jag lyfta en dslr. Vad jag längtade!

Och du har servat alla som velat veta ngt om 1DMkIII på ett trevligt sätt.

Själv står jag inte i frontlinjen fö att skaffa denna kamera (ännu!). Orsak: Tror min 1DsMkII räcker för mina behov.

Däremot har det på ett nästan komiskt, men läsvärt sett blivit en rekordlång tråd om en kamera som "knappt finns".

Mina inlägg har mest handlat om att det inte är fair mot konsumenterna från Canon/ÅF/Helpdesk etc att ange ett gäng datum som inte stämmer. Samt att det är samma vanliga gamla visa varje gång en pro-dslr lanseras. Fördröjning.

Jag hoppas verkligen att du får ordning på armen och att du får din 1DMkIII snarast så du kan ut och njuta ordentligt. fast å andra sidan antar jag att det viktigaste är armen eftersom du säkert inte har sålt dina befintliga kamerahus ännu.

Krya på dig o ha det bra/Lennart

 

[Makten]

För att ge er lite mer att diskutera: Varför gör inte Canon någon riktigt vidvinklig zoom för APS-H om detta nu är ett format som är kommet för att stanna? Det känns ju löjligt att behöva köpa ett Sigma 12-24 till en av de fräsigaste kamerorna på marknaden om man vill ha redig vidvinkel. Samma sak gäller normalzoomar. 24 är inte särskilt vidvinkligt längre.

 

[Palletheking]

Makten skrev:
För att ge er lite mer att diskutera: Varför gör inte Canon någon riktigt vidvinklig zoom för APS-H om detta nu är ett format som är kommet för att stanna? Det känns ju löjligt att behöva köpa ett Sigma 12-24 till en av de fräsigaste kamerorna på marknaden om man vill ha redig vidvinkel. Samma sak gäller normalzoomar. 24 är inte särskilt vidvinkligt längre.

Kanske tycker de att ca 20 mm räcker, vilket just 16 mm blir, eller ca 21,5 som 17 mm motsvarar. För mig räcker det till. Jag har dock förståelse för de som önskar lite mer vidvinkel. 16 mm på FF känns verkligen grymt. Vad gäller normalzoomar så håller jag verkligen med. 24 är för dåligt på 1,3X sensor. Fast det är ju på sätt och vis smart eftersom det kräver av de flesta att inhandla två zoomar istället för en. 24 mm skulle för många räcka som vidvinkel. På en 1,3X sensor blir 24 motsvarande 30 mm utsnitt.

 

[Anders Östberg]

Fisheye är ju också ett alternativ. Kanterna är lite svårhanterliga på extrema rektilinjära (heter det så?) vidvinklar tycker jag.

 

[Toms]

Tack Omar

Måste säga att jag tycker detta är en mycket intressant tråd, även om vissa andra inte tycker så. Det är heller inget tvång att läsa de trådar som inte intresserar en. Jag tackar Omar för alla inlägg han gjort om Mark III har varit mycket trevligt att läsa om den kamera man själv är sugen på, dina inlägg Omar har inte fått mig att ändra mig tvärt om !
Så fortsätt gärna Omar med dina bra, informativa inlägg. Så hoppas du kryar på dig snart, satt själv hemma i 4månader ifjol med benet i gips så jag förstår dig !
Må väl Omar

 

[Palletheking]

Ja, jag förstår dig också Omar. Sitter själv med en lätt förkylning. Skitträligt.

 

[rogge]

Re: Tack Omar

Toms skrev:
Måste säga att jag tycker detta är en mycket intressant tråd, även om vissa andra inte tycker så. Det är heller inget tvång att läsa de trådar som inte intresserar en. Jag tackar Omar för alla inlägg han gjort om Mark III har varit mycket trevligt att läsa om den kamera man själv är sugen på, dina inlägg Omar har inte fått mig att ändra mig tvärt om !
Så fortsätt gärna Omar med dina bra, informativa inlägg. Så hoppas du kryar på dig snart, satt själv hemma i 4månader ifjol med benet i gips så jag förstår dig !
Må väl Omar

Instämmer helt! plus att Omar tillför i så MÅNGA andra trådar såsom tex. camo och dyl.
/Rogge

 

[Omar]

Hej


Har nog diskuterats innan men mark3 har lite mer brännvidsförlängning än mark2, kan ju vara bra när man plåtar fågel, dock är ju vinsten väldigt liten.


1D MkIII har en sensor yta på 28.1x18.7mm, "fullformat" 36x24mm.

1D MkII har större sensor på 28.7 x 19.1 mm.

36/28.1mm (längden) ger 1.28 i brännvidsförlängning eller 24/18.7 (höjden) ger 1.28 i brännvidsförlängning.


tex 1D MkIII + EF500/4IS; 1,28x500 ger ca 642mm

tex 1D MkII + EF500/4IS; 1,25x500 ger ca 627mm


Mvh
Omar

 

[Bokeh]

Omar skrev:
Hej


Har nog diskuterats innan men mark3 har lite mer brännvidsförlängning än mark2, kan ju vara bra när man plåtar fågel, dock är ju vinsten väldigt liten.


1D MkIII har en sensor yta på 28.1x18.7mm, "fullformat" 36x24mm.

1D MkII har större sensor på 28.7 x 19.1 mm.

36/28.1mm (längden) ger 1.28 i brännvidsförlängning eller 24/18.7 (höjden) ger 1.28 i brännvidsförlängning.


tex 1D MkIII + EF500/4IS; 1,28x500 ger ca 642mm

tex 1D MkII + EF500/4IS; 1,25x500 ger ca 627mm


Mvh
Omar

Det är nog helt försumbart på långa telen, men på vidvinkelsidan kanske det syns bättre, borde väl vara ett plus i så fall.

/kent

 

[Palletheking]

Bokeh skrev:
Det är nog helt försumbart på långa telen, men på vidvinkelsidan kanske det syns bättre, borde väl vara ett plus i så fall.

/kent

Hur menar du då? Nya Mark III beskär ju bilden något mer och det är väl knappast en fördel för de som gillar vidvinkel. I praktiken är naturligtvis skillnaderna försumbara. Fast jag förstår egentligen inte tanken bakom att det är någon skillnad mellan sensorerna över huvud taget.

 

[Bokeh]

paul innergård skrev:
Hur menar du då? Nya Mark III beskär ju bilden något mer och det är väl knappast en fördel för de som gillar vidvinkel. I praktiken är naturligtvis skillnaderna försumbara. Fast jag förstår egentligen inte tanken bakom att det är någon skillnad mellan sensorerna över huvud taget.

Ops ! Jag läste fel, jag trodde det var tvärtom, att det var den nya som beskar mindre.

/kent

 

[salar]

Har följt denna tråd med spänning,tack till alla som kommit med information m.m.
Janne

 

[Bussmicke]

salar skrev:
Har följt denna tråd med spänning,tack till alla som kommit med information m.m.
Janne

Instämmer till fullo och krya på dig Omar.
Ser fram emot dina framtida bilder.
Under tiden kan vi ju glädjas åt de han redan tagit.
Jag har för någon vecka sedan bestämt mig för att de fick bli 100-400 4,5-5,6L, den täcker mina flesta behov.
De fågelbilder jag hittills har tagit duger åt mig även om man kan bli bättre med tiden.
Under tiden jag inväntar min Mk3 så duger 20D mycket gott.

 

[Karl Larsson]

Enligt någon på Dpreview så finns kameran till försäljning i HongKong.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=23122153

Själv är jag nr 19 i kö på Cyberphoto, så jag kommer väl inte få min förrän i höst.

Omar, jag uppskattar dina inlägg med infolänkar, speciellt eftersom jag inte ger mig tid att leta upp dom själv. Tack!

/Karl

 

[Omar]

Hej

Inte så mycket men japansk mark3 manual
http://cweb.canon.jp/manual/eosd/pdf/e1dm3cug.pdf

Man kan ju se lite bilder i alla fall.

mvh

Omar

 

[StaffanW]

Tack för alla länkar Omar.

Hyfsat lång tråd, så osäkert om det sagts förut, men såg i manualen att vitbalansen har utökats jämfört med II:an

Förut gick det att ställa vitbalansen manuellt mellan 2800-10000K, på MKIII är spannet 2500-10000K. Inget jag sett förut iallafall.

 

[Omar]

Hej

Lite intressant är väl jag som många andra undrar varför inte Dpreview har testat Mark3, när tex när Imaging Resource och Rob Galbraith har testat Kameran. De två sist nämda har ju testat ej färdiga exemplar av kameran.

Dock kanske inte helt bra reklam för Canon då tex Rob skriver.


"After that, our preproduction EOS-1D Mark III is a mess. It can't hold focus on static subjects very well and it can't track moving subjects very well."

Dpreview har ju inte fått någon final production Camera och de gör inte tester på preproduction cameras.

Phil (Dpreview skrev detta för ca 1 timme sedan)


"I've had a pre-production camera for months.

We don't review them, as you know."

Hälsningar

Omar

 

[Anders Östberg]

Det är ju risken som en tillverkare tar när de visar upp en produkt innan allt är intrimmat för produktion. Dom upplyste Rob Galbraith (vilket han också tydligt skriver i testen) att det var problem med AF på det exemplar han fick låna. Detta hindrar dock inte att det blir ett d-a liv på ställen som dpreview och det startas en massa diskussioner om att den nya modellen har allvarliga fel. Jag tycker det är bra att Phil Askey håller sig till tester av produktionsexemplar, det är ändå det enda som räknas i verkligheten. Vill man drägla över specifikationer (och det vill man förstås ) så finns ju Canon marknadsföringsmaterial.

 

[johan.morck]

Som Anders skriver så ligger förklaringen i Omars eget inlägg. Phil lägger inte upp en "review" på en kamera som är et "test-ex", däremot har det väl ibland förekommit previews, men inget annat. Han är också extremt noggran i sina tester vilket gör att han sällan är först ut, men den som väntar på något gott..... ;-)

 

[Palletheking]

Jag pratade precis i telefon med han som skall importera min kamera. Han hade nu fått besked om att han skulle kunna ha kamerorna inom 1-2 veckor. Vi skulle höras under onsd-torsd för då skulle han få ett mer precist leveransbesked. Nu börjar det verkligen närma sig. Jag kan tillägga att min beställning via honom gjorde för nästan två månader sen och jag har pressat honom på leveransbesked en gång i veckan sen dess. Han har tidigare inte kunnat säga vare sig bu eller bä om när den skall komma. Nu ringde han mig och berättade den glada nyheten, så jag tror uppgifterna stämmer.