Canon 1d Mark III

[Arne S]

macrobild skrev:
men om nu 6-8 bilder blir suddiga?
Mikael

...så innebär ju inte det att det är helt oanvändbara, åtminstonde inte som jag ser det.

Den oskärpa som vi talar om är ju många gånger ganska marginell tycker jag. Den uppträder ju också huvudsakligen under vissa speciella betingelser, varmt och fuktigt. Att vi hittar en oskärpa när vi pixelpeepar är ju en sak, och där behövs såklart en förbättring, utveckling behövs. Men jag påstår att de flesta av dessa bilder som vi säger är oskarpa skulle funka bra i vanliga pressammanhang etc. Det som inte är 100% bra är ju inte 100% dåligt.

Däremot kan jag tänka mig att den oskärpan är mer störande inom dina områden, medicinskt och vetenskapligt foto. Likaså om man vill göra kraftiga förstoringar. Men det säger jag utifrån mina förutfattade meningar...

/Arne

 

[Omar]

Robert_Vallentuna skrev:

Tragikomiskt var väl ändå konstaterandet att D300 hade i princip lika bra/dålig rate som Mk3. Har vi nått gränsen för vad mekaniken med rörlig spegel klarar?

Hej

Ändå intressant då D300 är så mycket billigare men ändå så nära MarkIII i AF.

Skall bli intressant när tex www.prophotohome.com testar AF på Nikon D3, kan tänka mig att den har bättre AF, vi får väl se.

Sedan vet man inte riktigt om det kan vara gluggen som inte heller hänger med?

Mvh

Omar

 

[Omar]

Robert_Vallentuna skrev:
Har vi nått gränsen för vad mekaniken med rörlig spegel klarar?

Bra fråga, bilder skall bli skarpa också!

År 1974 kunde man ta 9fps

http://www.canon.com/camera-museum/...72_f1ko.html?lang=us&categ=crn&page=1966-1975

År 1984 kunde man ta 14fps

http://www.canon.com/camera-museum/...smd.html?lang=us&categ=crn&page=1976-1985&p=1

Mvh

Omar

 

[mrelbe]

Omar skrev:
År 1974 kunde man ta 9fps
År 1984 kunde man ta 14fps

Å hur bra funkade AF på dem då?

 

[RG]

Omar skrev:
Bra fråga, bilder skall bli skarpa också!

År 1974 kunde man ta 9fps

http://www.canon.com/camera-museum/...72_f1ko.html?lang=us&categ=crn&page=1966-1975

År 1984 kunde man ta 14fps

http://www.canon.com/camera-museum/...smd.html?lang=us&categ=crn&page=1976-1985&p=1

Mvh

Omar

Lite jobbigt att byta rulle hela tiden.

 

[mrelbe]

Robin Gyllander skrev:
Lite jobbigt att byta rulle hela tiden.

För att inte tala om hur jobbigt det var att "pixelpeepa bilderna"

 

[RG]

mrelbe skrev:
För att inte tala om hur jobbigt det var att "pixelpeepa bilderna"

Men det skulle väl var lite jobbigt tryck ner avtryckaren tror att man har serie avstängd men dte har man inte oops rulle tog slut.
Är pixelpeepa när man kollar sina bilder i 200%?

 

[froderberg]

Omar skrev:
Bra fråga, bilder skall bli skarpa också!

År 1974 kunde man ta 9fps

http://www.canon.com/camera-museum/...72_f1ko.html?lang=us&categ=crn&page=1966-1975

År 1984 kunde man ta 14fps

http://www.canon.com/camera-museum/...smd.html?lang=us&categ=crn&page=1976-1985&p=1

Ingen av de två kamerorna hade rörlig spegel.

Frågan var:
"Har vi nått gränsen för vad mekaniken med rörlig spegel klarar?"

Jag tror inte 10 bps är någon övre gräns. Men man har nog prioriterat annat.

Canon Eos 1V HS var den första kameran med rörlig spegel och 10 bps. Dessutom hade den följande autofokus med 9 bps. Det är först i år som digitalkamerorna kommit i kapp. Flaskhalsen har varit processorerna, inte mekaniken.

 

[Olle]

Säg inte det. Den tidens motsvarighet till dagens pixelpeepare brukade studera sina 10x15-kopior med högförstorande lupp. Fast det var korn snarare än bakfokus de letade efter.

Olle

Edit: Jag var visst lite långsam. Mitt inlägg var ett svar på Mikaels inlägg.

 

[froderberg]

Robin Gyllander skrev:
Lite jobbigt att byta rulle hela tiden.

Mna får ju sätta på 100 bilders eller 250 bilders backstycke...

 

[RG]

froderberg skrev:
Mna får ju sätta på 100 bilders eller 250 bilders backstycke...

Wow vad häftig vart finns det mer info om sånt?
Mycke mystik i den analoga världen.

 

[froderberg]

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/canonf1n/index.htm

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/canonf1/index.htm

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/canonf1n/LA-Olympic1984/index.htm

 

[elbe]

De var väl inte länge sen trafikkamerorna kom och i dom satt det till en början kameror med 250 bildersbakstycke, fabrikat vet jag inte...

/Leif

 

[froderberg]

elbe skrev:
De var väl inte länge sen trafikkamerorna kom och i dom satt det till en början kameror med 250 bildersbakstycke, fabrikat vet jag inte...

Robot var det väl oftast. nikon fanns nog också.

 

[vectrex]

Omar skrev:
Bra fråga, bilder skall bli skarpa också!

År 1974 kunde man ta 9fps

http://www.canon.com/camera-museum/...72_f1ko.html?lang=us&categ=crn&page=1966-1975

År 1984 kunde man ta 14fps

http://www.canon.com/camera-museum/...smd.html?lang=us&categ=crn&page=1976-1985&p=1

Mvh

Omar

Fast båda dom där hade ju fast spegel.

 

[Omar]

Hej

Lite

Mer bilder

http://canonfd.com/filmchamberfn100/filmchamberfn100.pdf

undra om den går ner i jackfickan?

Mvh

Omar

 

[Anders Östberg]

Ingen direkt tvekan om att man menar allvar om man dyker upp med en sån.

 

[RG]

Vart får man tag i 100 bilders rullar det finns väl inte?
Då får man väl köra med sådan där "Rålängd"?

 

[froderberg]

Robin Gyllander skrev:
Vart får man tag i 100 bilders rullar det finns väl inte?

Man klipper ner 30,5 meters rullar.

 

[Omar]

Anders Östberg skrev:
Ingen direkt tvekan om att man menar allvar om man dyker upp med en sån.

Jag kan tänka mig en sådan och en Canon 1200mm när jag vandrar längs stranden, mega power!

Jag har upptäckt nu med 400 5.6 att man inte är så cool längre i fält, inte så många som kommer fram till en och ställer frågor .)

Mvh

Omar