Canon 1d Mark III
- Trådstartare Andreas K
- Start datum
Omar
Aktiv medlem
Hej
Rob skriver lite mer, mina chips är slut
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8746-9191
Omar
Rob skriver lite mer, mina chips är slut
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8746-9191
Omar
Senast ändrad:
rogge
Aktiv medlem
Omar skrev:
Hej
Rob skriver lite mer, mina chips är slut
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8746-9191
Omar
Ja du omar, begrep inte allt men det verkar som om dom fått ordning på eländet men... ja, men vadå?
Robert_Vallentuna
Aktiv medlem
I mina öron låter det som den är bättre, men inte så bra som de förväntat sig, ungefär. Sedan om det är lika bra eller bättre än mk2 återstår att se.
helto
Aktiv medlem
Hmmmm får mig att bli lite orolig
Det senaste från Rob, verkar lite suspekt. Jag har varit positiv sedan Canon berättade om AF spegeln, men detta känns ändå som att det kommer bli något som: "Bättre men...." Att Rob dessutom förväntar sig ett officiellt svar från Canon (vilket aldrig har hänt tidigare) gör att mam får mer kalla kårar i kroppen. Jag hoppas jag har fel...
Det senaste från Rob, verkar lite suspekt. Jag har varit positiv sedan Canon berättade om AF spegeln, men detta känns ändå som att det kommer bli något som: "Bättre men...." Att Rob dessutom förväntar sig ett officiellt svar från Canon (vilket aldrig har hänt tidigare) gör att mam får mer kalla kårar i kroppen. Jag hoppas jag har fel...
Omar
Aktiv medlem
Hej
Skall bli intressant att läsa på måndag.
För de som inte har en MarkIII, kan man kanske få intrycket att knappt en enda bild blir skarp från MarkIII.
Själv tycker jag det är svårt att detektera ev fel jämfört med mina tidigare MarkII hus, finns för många variabler när man fotar i fält.
Sedan har vi de med rejäla AF problem, både i al servo och one shoot. Sedan har vi en grupp som förväntar sig för mycket och inte har tidigare erfarenhet av 1D husens AF system och inte riktigt vet hur det funkar.
Sedan kan det vara så att många inte märker AF problemen då man inte fotar med typ 2.8 gluggar, själv kör jag med 400mm 5.6 vilket ger större skärpedjup och då kanske problemet maskeras lite.
Men kan AF bli ännu bättre så blir jag ju ännu gladare.
Tidigare postat inlägg, men dock intressant. De hade en "dålig" MarkIII och en "bra" MarkIII
"In fact, both of these full trials are misleading. After coding 4 full trials you get the following almost identical results for both cameras. Statistically speaking, there is no significant difference between the two.
AI Servo, Center Point Only Autofocus, 300mm f/2.8, Default Settings
Canon 1D MKII 44% Out of Focus
vs.
Canon 1D MKIII 40% Out of Focus"
http://www.prophotohome.com/forum/p...ra-autofocus-interactive-review.html?garpg=24
"However, even given this center point oddity, the MKIII still outperforms the MKII in AI Servo 45 pt. mode."
http://www.prophotohome.com/forum/p...ra-autofocus-interactive-review.html?garpg=25
Skulle vara intressant om Drew testade med submirror fix och med senaste firmwaren som jämvikt mot Robs tester, men Drew har nog fullt upp med Nikon tester.
Mvh
Omar
Skall bli intressant att läsa på måndag.
För de som inte har en MarkIII, kan man kanske få intrycket att knappt en enda bild blir skarp från MarkIII.
Själv tycker jag det är svårt att detektera ev fel jämfört med mina tidigare MarkII hus, finns för många variabler när man fotar i fält.
Sedan har vi de med rejäla AF problem, både i al servo och one shoot. Sedan har vi en grupp som förväntar sig för mycket och inte har tidigare erfarenhet av 1D husens AF system och inte riktigt vet hur det funkar.
Sedan kan det vara så att många inte märker AF problemen då man inte fotar med typ 2.8 gluggar, själv kör jag med 400mm 5.6 vilket ger större skärpedjup och då kanske problemet maskeras lite.
Men kan AF bli ännu bättre så blir jag ju ännu gladare.
Tidigare postat inlägg, men dock intressant. De hade en "dålig" MarkIII och en "bra" MarkIII
"In fact, both of these full trials are misleading. After coding 4 full trials you get the following almost identical results for both cameras. Statistically speaking, there is no significant difference between the two.
AI Servo, Center Point Only Autofocus, 300mm f/2.8, Default Settings
Canon 1D MKII 44% Out of Focus
vs.
Canon 1D MKIII 40% Out of Focus"
http://www.prophotohome.com/forum/p...ra-autofocus-interactive-review.html?garpg=24
"However, even given this center point oddity, the MKIII still outperforms the MKII in AI Servo 45 pt. mode."
http://www.prophotohome.com/forum/p...ra-autofocus-interactive-review.html?garpg=25
Skulle vara intressant om Drew testade med submirror fix och med senaste firmwaren som jämvikt mot Robs tester, men Drew har nog fullt upp med Nikon tester.
Mvh
Omar
vectrex
Aktiv medlem
bepa
Avslutat medlemskap
Rob skriver
At long last, our analysis of Canon's sub-mirror fix and firmware v1.1.3 for the EOS-1Ds Mark III is live. Does the hardware change and new firmware solve the camera's AI Servo autofocus problems? Does the EOS-1D Mark III now match or exceed the bright light autofocus performance of its predecessor, the EOS-1D Mark II N?
Läs mer här
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8746-9194
MVH
Benny
Edit: Andreas Ekbom han före
At long last, our analysis of Canon's sub-mirror fix and firmware v1.1.3 for the EOS-1Ds Mark III is live. Does the hardware change and new firmware solve the camera's AI Servo autofocus problems? Does the EOS-1D Mark III now match or exceed the bright light autofocus performance of its predecessor, the EOS-1D Mark II N?
Läs mer här
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8746-9194
MVH
Benny
Edit: Andreas Ekbom han före
helto
Aktiv medlem
Helknasigt att inte Canon lyckats fixa det som är det allra mest fundamentala, fokusera i bra ljusförhållanden. Det är väl ändå en liten tröst att firmware 1.1.3 ändå verkade förbättra AF markant. Det ger ju lite hopp om Canon förhoppningsvis fortsätter att optimera firmware för att åtminstonde kunna matcha MkIIN i dessa situationer.
Själv är jag ändå nöjd med min AF, men det skall sägas att detta är min första 1D kamera och jag vet kanske inte vad jag skulle ha förväntat mig. Den är tokmycket bättre än min gamla 30D:a i alla fall. Dock har jag ju inte hunnit fotografera i de förhållanden som problemen funnits i heller iof.
Synd på andrahandsvärdet antagligen så småningom om inte Canon får till detta!
/Tomas
Själv är jag ändå nöjd med min AF, men det skall sägas att detta är min första 1D kamera och jag vet kanske inte vad jag skulle ha förväntat mig. Den är tokmycket bättre än min gamla 30D:a i alla fall. Dock har jag ju inte hunnit fotografera i de förhållanden som problemen funnits i heller iof.
Synd på andrahandsvärdet antagligen så småningom om inte Canon får till detta!
/Tomas
Omar
Aktiv medlem
Hej
Jag har inte läst igenom hela, lite trött i planeten
Sorgligt att MarkIII inte är bättre än MarkIIN, men det var ju lite väntat, eftersom artikeln blev fördröjd.
Tex säg att MarkIII tar 80% skarpa bilder, MarkIIN tar 90% skarpa bilder ??? Bara som exempel (bara påhittat).
Vid en snabb aktionhändelse, som i första bild exemplet med springande kvinna (R.G artikel) eller tex en havsörn som flyger förbi.
36bilder x0,80 med MarkIII= 28.8 skarpa bilder från denna sekvens,
23bilder x0.90 med MarkIIN=20,7 skarpa bilder från denna sekvens.
MarkIIN tar ca 8 bilder per sekund och 20RAW i en burst, MarkIII tar ca 10 bilder per sekund och ca 30 RAW bilder i en burst.
Även om MarkIII är något sämre än MarkIIN i alservo, kan realitetet i en snabb aktionhändelse ge ca 29 skarpa bilder från en MarkIII jämfört med en MarkIIN som ger 21 skarpa bilder, fastän den har bättre alservo.
Hoppas dock Canon finslipar MarkIII så den blir ännu bättre.
Mvh
Omar
Jag har inte läst igenom hela, lite trött i planeten
Sorgligt att MarkIII inte är bättre än MarkIIN, men det var ju lite väntat, eftersom artikeln blev fördröjd.
Tex säg att MarkIII tar 80% skarpa bilder, MarkIIN tar 90% skarpa bilder ??? Bara som exempel (bara påhittat).
Vid en snabb aktionhändelse, som i första bild exemplet med springande kvinna (R.G artikel) eller tex en havsörn som flyger förbi.
36bilder x0,80 med MarkIII= 28.8 skarpa bilder från denna sekvens,
23bilder x0.90 med MarkIIN=20,7 skarpa bilder från denna sekvens.
MarkIIN tar ca 8 bilder per sekund och 20RAW i en burst, MarkIII tar ca 10 bilder per sekund och ca 30 RAW bilder i en burst.
Även om MarkIII är något sämre än MarkIIN i alservo, kan realitetet i en snabb aktionhändelse ge ca 29 skarpa bilder från en MarkIII jämfört med en MarkIIN som ger 21 skarpa bilder, fastän den har bättre alservo.
Hoppas dock Canon finslipar MarkIII så den blir ännu bättre.
Mvh
Omar
mrelbe
Avslutat medlemskap
Men Omar, du börjar låta som en procentare
Skämt åsido så är jag lite förvånad över att man inte testat att skruva ner frame-raten på Mark III till säg 8 b/s och jämfört andelen skarpa bilder med Mark IIN. Det är väl egentligen endast då man kan påstå om den ena är sämre än den andra -- båda får lika mycket tid för inmätning och korrigering mellan exponeringarna. Kanske inte så konstigt om hit-raten sjunker med stigande frame-rate.
Vad vet jag?
Skämt åsido så är jag lite förvånad över att man inte testat att skruva ner frame-raten på Mark III till säg 8 b/s och jämfört andelen skarpa bilder med Mark IIN. Det är väl egentligen endast då man kan påstå om den ena är sämre än den andra -- båda får lika mycket tid för inmätning och korrigering mellan exponeringarna. Kanske inte så konstigt om hit-raten sjunker med stigande frame-rate.
Vad vet jag?
henrikj.se
Aktiv medlem
Halloj,
Finns det inte någon "prioritet" man kan ställa, som gör att kameran vid behov sänker sin FPS från 10 till något lägre för att i stället prioritera fokus?
MVH
// Henrik J
Finns det inte någon "prioritet" man kan ställa, som gör att kameran vid behov sänker sin FPS från 10 till något lägre för att i stället prioritera fokus?
MVH
// Henrik J
