Canon 1d Mark III

[Omar]

Omar skrev:
Hej

Test av Canon 1d MarkIII i senaste FOTO är ute nu för prenumeranterna, kommer väl snart i butik.

Läser nu!

Bild på 6400 ISO ser ju bra ut i tryck, dvs användbart.

Mvh

Omar

hEJ

Tester är svåra att göra, så mycket att tänka på.

Så snabb är autofokusen:

D2x är lite snabbare där, men det är testat med Canons 24-105 f/4 mot Nikon 28-70 f/2.8 AFS och man drar slutsats från mha dessa gluggar.

Jag har ingen aning, men jag tror det hade varit bättre att testa med Canons 24-70mm 2.8, samt jag tror den är snabbare då den släpper in mer ljus (2.8 glugg) och kanske kortare rörelse väg, mindre komplex konstruktion än 24-105mm.

Med Canon 24-70mm 2.8 hade kanske resultatet blivit annorlunda???

Canon 300mm 2.8 lär ha något snabbare AF jämfört med Canon 500mm F/4, 2.8 mot f/4, storleken.

Mvh

Omar

 

[Jonsjoberg]

Ja, det känns ju lite konstigt att inte använda motsvarande gluggar vid ett fokus test, sen tycker jag att det är fel gluggar de använder, jag är mer intresserad av fokushastigheten på 1dmkIII + 300/2,8 vs D2x + 300/2,8 och andra längre telen.

 

[Janne H]

Jonsjoberg skrev:
Ja, det känns ju lite konstigt att inte använda motsvarande gluggar vid ett fokus test, sen tycker jag att det är fel gluggar de använder, jag är mer intresserad av fokushastigheten på 1dmkIII + 300/2,8 vs D2x + 300/2,8 och andra längre telen.

Absolut!
Det är ju med dessa gluggar man plåtar snabba saker, fåglar,fotbollspelare, vindsurfare, F1 mm.
Med korta zoomgluggar har man ju inte alls samma behov av snabb AF!?

 

[Omar]

Hej

Sedan är nog saningen att de inte hade tillgång till andra gluggar.

Mvh

Omar

 

[Palletheking]

Jag är tveksam till om D2X är snabbare än Mark III. Har testat D2X och upplever den som mycket snabb men knappast snabbare än min Mark III. I övrigt är jag lyrisk för tillfället. Fotade Stalaktiter i Lumelundagrottorna idag med Mark III och 70-200 4,0 IS iso 3200. Resultaten var klockrena. Finns nog knappt någon annan kamera som fixat det så bra som Mark III. Tråkigt för de med af-problem, men jag upplever kameran som sanslöst pålitlig. Kan i nuläget inte komma på något negativt om kameran. Af klipper allt, rörligt som stillastående. Som jag tidigare nämnt så tycks af på stillastående motiv blivit något säkrare efter uppgraderingen till nya programvaran.

 

[nutte]

Om man nu ska tänka sig nån svaghet så är det väl storleken (+pris&vikt)..provade en mk3 förra veckan och bl a sökaren var helt ljuvlig men kunde inte få nåt bra grepp om den med mina relativt små händer - t ex nådde jag inte +/- knappen utan att byta grepp så det blir ju rätt långsam hantering i vissa fall. (fast just den knappen klarar man väl med ratten istället?)

40D blir nog rimligt bra för mig även om jag tvekar mellan den, mk3 och 5D (som jag redan haft 2ggr ;-) - fantastisk bildkvalitet men ganska långsam i hanteringen och inte så många kuliga finesser).

När det gäller stalaktiter så rör de sig ju rätt långsamt (en tiondels mm per år) så det går ju hyfsat bra med andra kameror också, kanske inte pentax * retsamt *, iaf med stativ ;-)

mvh/k

 

[Palletheking]

nutte skrev:
Om man nu ska tänka sig nån svaghet så är det väl storleken (+pris&vikt)..provade en mk3 förra veckan och bl a sökaren var helt ljuvlig men kunde inte få nåt bra grepp om den med mina relativt små händer - t ex nådde jag inte +/- knappen utan att byta grepp så det blir ju rätt långsam hantering i vissa fall. (fast just den knappen klarar man väl med ratten istället?)

40D blir nog rimligt bra för mig även om jag tvekar mellan den, mk3 och 5D (som jag redan haft 2ggr ;-) - fantastisk bildkvalitet men ganska långsam i hanteringen och inte så många kuliga finesser).

När det gäller stalaktiter så rör de sig ju rätt långsamt (en tiondels mm per år) så det går ju hyfsat bra med andra kameror också, kanske inte pentax * retsamt *, iaf med stativ ;-)

mvh/k

Vad beträffar stalaktiterna så syftade jag nog mera på brusnivåerna vid 3200 iso än ett exempel på kamerans snabbhet. Jag tror inte Pentaeller något annat kameramärke kan uppvisa det låga brus som Mark III ger vid iso 1600 och uppåt.

 

[nutte]

tack Paul för ditt förtydligande, jag försökte skoja till det men det kanske inte framgick ordentligt ;-).
Det är klart att den är användbar med 3200 liksom 5D också är även om just jag skulle använt stativ eller belysning och använt iso 200 men det är ju inte alltid man har sånt med sig förstås, rätt sällan om jag ska vara ärlig ;-) så då kommer IS och höga iso väl till pass.

mvh/k

 

[Jonsjoberg]

Hur är det med 14-bitars a/d? Ser man någon skillnad?

 

[Palletheking]

nutte skrev:
tack Paul för ditt förtydligande, jag försökte skoja till det men det kanske inte framgick ordentligt ;-).
Det är klart att den är användbar med 3200 liksom 5D också är även om just jag skulle använt stativ eller belysning och använt iso 200 men det är ju inte alltid man har sånt med sig förstås, rätt sällan om jag ska vara ärlig ;-) så då kommer IS och höga iso väl till pass.

mvh/k

Jag hade stativet med mig men fick förklaringen att jag inte skulle få husera ensam i grottan utan var tvungen att hålla mig till guiden och övriga sällskapet. Därför struntade jag i stativet och fotade frihand på högt iso istället. Det kändes som om utrustningen fixade den utmaningen galant. Du nämner att kameran är rätt stor. Jag har själv små händer men tycker den är väldigt lätt att hantera. Precis som du nämner använder jag bakre stora hjulet för kompensering av exponeringen. I övrigt tycker jag exponeringslås och FEL-knappen är mycket lättåtkomliga och användbara.

 

[Olsin]

Lånkalsongpremiären är avslutad, dvs första ishockeymatchen för säsongen.

Denna bild är tagen med ISO 6400.

 

[Olsin]

Å här kommer ett 100 %-utsnitt.

 

[Olsin]

Kanske skulle ha skrivit att den första bilden har jag bara ändrat bildstorlek på och kört USM på. Den andra bilden är bara beskuren rakt av till 400x400 px.

 

[Jonsjoberg]

Vilken exponering hade du på den bilden? Ser ut att vara kolsvart i hallen ju..

 

[nutte]

Jonsjoberg skrev:
Hur är det med 14-bitars a/d? Ser man någon skillnad?

Det har varit långa diskussioner om detta på dpreview men slutsatsen verkar vara att det inte är nån (märkbar) skillnad mot 12 bit. De 2 lägsta bitarna verkar bara innehålla brus. När man väl får in det i t ex photoshop så räknar man ju i båda fallen med 15 bit (eller möjligen 16). Möjligen kan det skilja nåt vid omvandlingen från det linjära omfånget till det mer logaritmiska som ögat uppfatter.

Tack också till Paul om handhållningen - de knapparna var ju bra till och kanske de enda man ofta pillar på förutom ratten. När det gäller vänsterhanden var det också lite svårt med vertikalgreppet (vid normalt horisontellt kameraläge); normalt brukar jag ha kameran vilandes i handen (utan grepp) men det blir ju lite knepigt, speciellt med korta objektiv såsom en 50/1.4 - några bra tips om hur man ska hålla där eller är det vertikalgreppet i handflatan som gäller då? Och knapparna uppe på vänstersidan var också en smula svåra att nå förstås. Nikons D2x kändes aningen bättre knappologiskt men den var inte så perfekt heller. (och brusig).

mvh/K

 

[Olsin]

Jonsjoberg skrev:
Vilken exponering hade du på den bilden? Ser ut att vara kolsvart i hallen ju..

1/1000 och f/2,8.

 

[Omar]

Hej

MarkII och MarkIII står sig relativt bra idag fastän superkameran Nikon D3 kommer.

Nu ser jag detta ur action fågel/däggdjursfotografs perspektiv.

MarkII och MarkIII finns ju på marknaden , det gör inte Nikon D3 än.

Viktiga grejor för mig är tex antal bilder per sekund, antal RAW i en "burst", pixeldensitet, brusegenskaper, bra AF.

Andra egenskaper kan visst vara bra som Live view, bra display, bra meny etc men det är ändå bild resultatet som är viktigast för mig.

Den drygt 3 år gamla MarkII (blir nästan 4 år när D3 kommer ut??) tar ju 8.5 bps och 20 RAW med 12 bitar, den ej utkommna Nikon D3 tar 9 bps och 17 RAW med 14 bitar och 20 RAW med 12 bitar.

MarkII pixeldensitet är ju samma som 5D, så hade hade MarkII varit fullformat så hade den varit på 12.7MP.

Man är ju sällan så nära som man croppar ofta, med fullformat så blir det nog mer croppning, kan förstås i vissa fall kompenseras med ännu längre brännvid, finns dock gränser

Så vi har där Canon MarkII på "12.7MP" mot Nikons D3 12.1MP.

Men i övrigt har Nikons D3 bättre egenskaper och troligtvis mycket bättre brusegegnskaper, vilket för mig är en viktig egenskap.

Nu är ju också MarkII mer än 3 år gammal och kostar bra mycket mindre.

Den nya MarkIII har en pixeldensitet som motsvarar 1Ds Mark2, dvs 16MP och tar 10 bilder per sekund och hela 30 RAW med 14 bitar, ingen som slått det än. Antagligen har Nikon D3 lika eller bättre brusegenskaper än MarkIII.

Oavsett så är MarkIII billigare sedan är det ju såklart beroende på vilka egenskaper man prioriterar, av de jag prioriterar så är MarkIII bäst, brusegenskaper är dock ett frågetecken men MarkIII är bra på den punkten. AF vet jag såklart inte.

Jag undrar lite hur D2X användarna tänker som fotar fågel/däggdjur. D2x är ju en ypperlig kamera om man inte vrider upp ISO för mycket.

Den har ju väldigt hög pixeldensitet (fördel för fågel) som motsvarar runt 27MP på fullformat men visserliggen bara 5 bilder per sek, men ändå.

Blir ju ändå "27MP" mot 12.1MP + kostnaden för Nikon D3, 45 lakan eller så.

Jag tror faktiskt att en del skaffar den nya 1Ds MarkIII för fågelfotografering, 21MP, kan beskära mycket. Borde bli riktigt bra detaljer vid tex landskapsfotogarering. Hoppas Canon släpper lite nya vrålskarpa fasta gluggar, nya Canon 14mm kanske blir populär hos landskapsfotografer, bara hoppas att den är tillräckligt skarp för 21 MP 1Ds MarkIII.

Bara lite tankar från min sida.

Mvh

Omar

 

[Bussmicke]

När jag läste ditt inlägg började jag få Byta kamera-känslan hos dig men inte längre fram itexten.

 

[Bussmicke]

Hej.

Är det något som har testat Högdagerprioritetsläget?
Erfarenheter?
Skillnad mot vanlig underexponering?

 

[solvargen]

Bussmicke skrev:
Hej.

Är det något som har testat Högdagerprioritetsläget?
Erfarenheter?
Skillnad mot vanlig underexponering?

Det där skulle jag ochså vilja veta mera om.
Tyckte det var svårt med 5D att få bukt på högdagerna.
Mvh Thomas