Byta från Canon till Nikon

[riddler]

Hej

Jag har fotat nu en del med canon kameror och funderar på att byta till Nikon, är lite sugen på D7000 eller D3200, har känt på båda och de verkar helt ok.

Just nu har jag En 600D med 24-105 F4L, 50mm 1.4 och blixt 430ex2, tycker det är en fin kombination, men vad skulle det motsvara om man bytte till Nikon?

Är Nikons 35mm 1.8 bra? eller är det som canons 50mm 1.8 ungefär vad gäller kvalité..., vilket normalzoom är bra för Nikon, tex som canons 17-55 2.8.

Hjälp med förslag tack.

 

[millgard]

Nikons 35/1,8 är riktigt bra. Dessutom är Nikons 18-55 extremt prisvärd när det gäller skärpa för pengarna (ca femhundringen i paket). Där har de verkligen fått till det. Till DX finns ju 17-55/2,8 som kostar kring 5-6.000 begagnad, annars fullformatsoptiken 24-70/2,8 som kvalar in på nästan dubbelt upp...

Vad gäller kamerorna i övrigt så är det mest mindre skillnader i handhavandet, inte för inte är de hårda konkurrenter...

 

[MrKarisma]

Fotar du i jpeg så finns ingen direkt anledning att byta. Om du däremot är van att bildbehandla raw-filer på en hög nivå så kan jag säga att ca 3 steg mer i dynamiskt omfång (D7000) och ingen bandning när du lyfter skuggorna är en ENORM fördel med en Nikon med Sony-sensor. Canon ligger så långt efter att det är skrämmande på det området.

 

[Fex]

Jag har fotat en väldig mängd med Canon och ett byte till Nikon är ganska svårt tycker jag. Objektiven känns helt omvända och knappar och rattar sitter på olika ställen. Det kommer att ta tid innan man vant sig och ändå längre tid om man tänkt att använda bägge husen parallellt. När man är van vid ett hus och kan röra sig runt bland funktionerna utan att fundera känns det som ett stort handikapp när detta tas ifrån en. Kan jämföras med att flytta om pedalerna och övriga reglage på en bil.
Förövrigt tycker jag skillnader i kvalite osv är marginell och knappast högst relevant när man funderar på vilket hus man ska använda.

 

[riddler]

tack

Ja det har du rätt i, det tar lite tid att vänja sig, men samtidigt så känns det som att det är bättre att byta upp från 600d till d7000 istället för att köpa 60d, eller 7d. Sen finns det roliga nikon ojbektiv som passar bättre om man inte har fullformat.

Jag har fotat en väldig mängd med Canon och ett byte till Nikon är ganska svårt tycker jag. Objektiven känns helt omvända och knappar och rattar sitter på olika ställen. Det kommer att ta tid innan man vant sig och ändå längre tid om man tänkt att använda bägge husen parallellt. När man är van vid ett hus och kan röra sig runt bland funktionerna utan att fundera känns det som ett stort handikapp när detta tas ifrån en. Kan jämföras med att flytta om pedalerna och övriga reglage på en bil.
Förövrigt tycker jag skillnader i kvalite osv är marginell och knappast högst relevant när man funderar på vilket hus man ska använda.

 

[Erik Schalin]

Sen finns det roliga nikon ojbektiv som passar bättre om man inte har fullformat.

Med tanke på att ingen har större utbud än Canon, vilka då?

 

[riddler]

ja

Jag syftade på Nikons objektiv, som känns att de är bättre byggda och har bättre optisk kvalité, då syftar jag på nikons fasta objektiv med större utbud och till bra pris, objekti som passar mig bättre helt enkelt, men jag vet att de har lika många objektiv. Det var så jag menade.

Med tanke på att ingen har större utbud än Canon, vilka då?

 

[Erik Schalin]

Priset är ju enkelt att kolla men annars är det nog allt jämnt skägg.

 

[JazzBass]

Tycker att det verkar vara att slänga en helt otroligt massa pengar i sjön genom att byta så som du tänker. Du förlorar massor på att göra dina fina objektiv och blixt obrukbara för dig och sälja dem. Det är dessutom två väldigt fina objektiv för fullformat som du har.

Det finns väl en teoretisk skillnad i dynamiskt omfång mellan 600D och D7000, men jag skulle nog vilja påstå att den skillnaden i praktiken är högst oväsentlig. Skulle det vara väsentligt skulle inte folk köpa eller använda Canon längre, eller kunna göra bra bilder. Vi vet ju att det produceras grymt snygga bilder med också Canons senaste kameror, trots att de halkat efter Nikon något i konkurrensen enligt fotolabbens mätningar, t.ex. DXO's. Skillnaderna syns väl i praktiken enbart för dem som söker efter dem med ljus och lykta.

Ska du satsa på nåt nytt, testa nya Canon 6D, fullformat i överkomlig prisklass. Det är ett stort steg upp och kostar dig förstås en del. Men tänk så här: Du förlorar säkert totalt minst 5000kr på att sälja dina nuvarande (fina) kameragrejor, jämfört med vad jag antar du har betalt för dem. Därtill måste du lägga ut pengar inte bara för en ny kamera utan nya objektiv och blixt också, för att komma till samma nivå på objektiven igen. I slutändan kostar det dig troligen mindre att gå över till fullformat i form av Caon 6D, än att gå över till en Nikonkamera med i princip samma egenskaper som din 600D. Dessutom kommer det vara rejält ovant att byta märke i och med att allt är baksvängt på Nikon jämfört med Canon.

Själv kör jag med en Nikon D700, fullformat. Att byta till fullformat var det bästa jag gjort i kameraprylväg - bilderna blev skarpare speciellt på stora bländaröppningar, sökaren blev större, man klarar MINST dubbelt högre iso med samma brusmängd och skärpa, man kommer åt kortare skärpedjup osv osv. Jag ångrar mig inte en sekund. Skillnaderna ligger helt i den större sensorn.

 

[Janne H]

Ny kamera av annat märke kommer inte ge dig några bättre bilder!!

Hej

Jag har fotat nu en del med canon kameror och funderar på att byta till Nikon, är lite sugen på D7000 eller D3200, har känt på båda och de verkar helt ok.

Just nu har jag En 600D med 24-105 F4L, 50mm 1.4 och blixt 430ex2, tycker det är en fin kombination, men vad skulle det motsvara om man bytte till Nikon?

Är Nikons 35mm 1.8 bra? eller är det som canons 50mm 1.8 ungefär vad gäller kvalité..., vilket normalzoom är bra för Nikon, tex som canons 17-55 2.8.

Hjälp med förslag tack.

Att byta mellan Nikon -Canon idag tycker jag verkligen är att bli lurad o kasta pengar i sjön.
Två bra märken med vissa små skillnader, nä hål fast vid de bra prylar du har.
En ny kamera av annat märke kommer inte ge dig några bättre bilder!!
mvh.
/Janne Höglund
www.helikopterbild.se

 

[Janne H]

Vet du något som vi andra missat??
Med all välmening.
/Janne

 

[Fex]

Janne säger rätt ut vad antagligen många tänker men inte vill slå TS ideer ur händerna på honom. Jag måste tyvärr säga att jag håller med Janne. Om pengar måste prioriteras där man behöver dem bäst är bytet ett av de sämre val man kan göra. Detta gäller naturligtvis åt båda håll. När jag jobbar måste jag växla mellan husen och trots många exponeringar är det svårt att gå från den ena till den andra bara så där och det tar en tid innan man är "hemma" igen. Detta tar tid och fokus som behövs till att fotografera, prata med objektet osv.

Kvalitetsskillnaderna kan man släppa helt, skillnaderna för små och olika. Däremot kanske man inte trivs med image av ett märke eller att ens favvo-fotograf har ett visst hus men då är det frågan om annat.

 

[hbengtsson]

Kan det inte bara vara så att trådskaparen är lite sugen på att hoppa över staketet och utforska lite på egen hand? Jag tror ganska många här på fotosidan kan skriva under på den manövern. Och varför inte egentligen? Man skall göra det man har lust till (om man har möjlighet). Sällan är foto en materialhobby som är ekonomiskt försvarbar.

Sen är jag inte så säker på att det nödvändigtvis måste bli så dyrt om man är en flitig trader på begagnatmarkanden - båda hållen.

 

[Håkan jansson]

Bra citat håller med Jan fullständigt
Håkan

 

[riddler]

För att svara på frågan

Det är inte så att jag är missnöjd med Canon direkt, jag älskar canon. Jag har nu haft samsung telefoner i några år och aldrig ägt Iphone, det är ungefär samma sak. Man vill testa och lära sig nya grejer. Det är inte så att jag är någon proffsfotograf direkt, men för nöjets skull.

Samtidigt kan jag förstå vad ni vill säga och jag håller med, de är egentligen likvärdiga, men man får väl vara nyfiken =)

Jag har bestämt mig att stanna med Canon (för tillfället) köpte annat objektiv så man kan ha lite kul med det.

En annan grej bara, jag gillar Nikons klick ljud mer än canons då man tar bild. =)

Bra citat håller med Jan fullständigt
Håkan

 

[PMD]

Lite beroende på ekonomisk situation så kanske ett alternativ vore att behålla Canon-grejerna och köpa en Nikonkamera för att prova lite. En D3200 med 18-55 får man får under 5000 och det är inte den billigaste NIkon-systemkameran (En D3000 med samma objektiv får man för under 3000 kr).

 

[Janne H]

En annan grej bara, jag gillar Nikons klick ljud mer än canons då man tar bild. =)

Kan bara hålla med

/Janne

 

[Håkan jansson]

Då ska ni höra hur Canon EOS 5D MK3 låter i tyst läge,nästan helt ljudlöst
Håkam

 

[Janne H]

Då ska ni höra hur Canon EOS 5D MK3 låter i tyst läge,nästan helt ljudlöst
Håkam

Jo så har jag min inställd 90% av alla plåtningar

 

[mackepacke_2]

Fotar du i jpeg så finns ingen direkt anledning att byta. Om du däremot är van att bildbehandla raw-filer på en hög nivå så kan jag säga att ca 3 steg mer i dynamiskt omfång (D7000) och ingen bandning när du lyfter skuggorna är en ENORM fördel med en Nikon med Sony-sensor. Canon ligger så långt efter att det är skrämmande på det området.

Håller med angående sensor utvecklingen. Se intressant essay på LL:
http://www.luminous-landscape.com/essays/dxomark_sensor_for_benchmarking_cameras2.shtml

Två gluggar och en blixt är lätt att kränga på beg marknaden likaså kan du hitta nikon motsvarigheter där också. Tänk däremot på att färg "look" skiljer mellan Nikon och Canon.

Lycka till med valet och kvalet