Brusreducerande program.
- Trådstartare "klick"
- Start datum
kreatören
Aktiv medlem
För oss Macmeckare finns bla Grain Surgery.
Här hittar du info och program:
http://www.visinf.com/
Bernt "Macmeckare since 1987"
Här hittar du info och program:
http://www.visinf.com/
Bernt "Macmeckare since 1987"
peter_wahlström
Aktiv medlem
PRO eller PRO+ ??
Vad är det för skillnad på pro / pro+ versionen av neat image? räcker det med PRO? Vilken version kör ni med? (som inte kör grundversionen)
mvh //Peter
Vad är det för skillnad på pro / pro+ versionen av neat image? räcker det med PRO? Vilken version kör ni med? (som inte kör grundversionen)
mvh //Peter
dovearea
Avslutat medlemskap
Ett tips är att öppna upp den filtrerade bilden i Photoshop och klistra in den i ett nytt lager ovanpå den ofiltreradebilden. Då kan du justera lagrets opacitet och på det sättet minska/öka styrkan på filtreringen.
När jag "neatar" mina bilder använder jag alltid olika lager, ofta kör jag lagermask och sprayar fram önskad styrka på filtreringen på olika ställen i bilden.
.Z.
Aktiv medlem
Re: PRO eller PRO+ ??
Jag kör pro & är mycket nöjd med den. Har varit in på NI:s sida & försökt utröna skillnaden mellan pro & pro+ utan att bli klokare. se här
http://www.neatimage.com/featuremap.html
Jag vet att det i nån tråd klargjorts vad skillnaderna är, sök & kolla. Om man köper pro & sedan vill uppgradera den till pro+ så kostar det bara nån hundring.
Mvh/Larsa
Jag kör pro & är mycket nöjd med den. Har varit in på NI:s sida & försökt utröna skillnaden mellan pro & pro+ utan att bli klokare. se här
http://www.neatimage.com/featuremap.html
Jag vet att det i nån tråd klargjorts vad skillnaderna är, sök & kolla. Om man köper pro & sedan vill uppgradera den till pro+ så kostar det bara nån hundring.
Mvh/Larsa
peter_wahlström
Aktiv medlem
Kom på vad det var... "+"-versionen innehåller ett photoshop-plugin som gör att du kan köra NI som ett rent plugin.
Fördel om man har och använder photoshop som redigerare, annars är det bortkastade pengar.
Jag kör P.S., men kommer nog ändå att välja den vanliga PRO-versionen. Tycker det blir grötigt med en massa pluggar... Det positiva är väl dock att man slipper spara ner filen från N.I. för att sedan öppna den igen och fortsätta bearbetningen i andra program...
jaja, får väl testa.. det går ju uppgradera =o)
//Peter - snart (förhoppningsvis) lycklig NI/Pro-användare.
Fördel om man har och använder photoshop som redigerare, annars är det bortkastade pengar.
Jag kör P.S., men kommer nog ändå att välja den vanliga PRO-versionen. Tycker det blir grötigt med en massa pluggar... Det positiva är väl dock att man slipper spara ner filen från N.I. för att sedan öppna den igen och fortsätta bearbetningen i andra program...
jaja, får väl testa.. det går ju uppgradera =o)
//Peter - snart (förhoppningsvis) lycklig NI/Pro-användare.
Estethia
Aktiv medlem
pro+ tycker jag är suveränt och vill inte byta bort den mot vanliga pro. det är så smidigt att köra NI som plugin i ps, att det finns inte!!
det är lätt att kolla före/efter på hela bilden, köra historypensel osv osv, på samma sätt som ps övriga filter och plugins.
det är oxå skönt att slippa öppna upp NI som ett eget program helt enkelt, och behöva överföra bilden till ps.
tjohej säger jag om pro+!
det är lätt att kolla före/efter på hela bilden, köra historypensel osv osv, på samma sätt som ps övriga filter och plugins.
det är oxå skönt att slippa öppna upp NI som ett eget program helt enkelt, och behöva överföra bilden till ps.
tjohej säger jag om pro+!
.Z.
Aktiv medlem
Huruvida jag gör rätt eller inte ska jag låta vara osagt men i alla fall så Ni-behandlar jag bilderna ur min digikamera det första jag gör & ser till att Neat image sparar dem i TIFF, sedan så gör jag det jag vill göra i PS & kan där spara dem i vilket format jag vill.
Jag lider något oerhört av att kika på mina icke brusreducerade bilder redan vid 50% förstoring, lite USM på det också så ser det fruktansvärt ut.
Jag tror helt klart att det är rätt väg att gå att brusreducera först eftersom mina Ni-profiler är gjorda av bilder direkt ur kameran.
Larsa
Jag lider något oerhört av att kika på mina icke brusreducerade bilder redan vid 50% förstoring, lite USM på det också så ser det fruktansvärt ut.
Jag tror helt klart att det är rätt väg att gå att brusreducera först eftersom mina Ni-profiler är gjorda av bilder direkt ur kameran.
Larsa
mbn
Aktiv medlem
Re: Fungerar det till Mac?
Kodak har ett enkelt brusreduceringsprogram för mac, kolla in www.asf.com.
/Mats
Kodak har ett enkelt brusreduceringsprogram för mac, kolla in www.asf.com.
/Mats
peter_wahlström
Aktiv medlem
Hur blir det med skärpan på de bilder som ni brusreducerar i NI? Jag tycker att det suddar till bilden något. Visst, den blir mycket bättre när man får bort bruset, men den är fortfarande inte kristallklar... Jag kanske har missat någon funktion i programmet då jag är ganska grön i användandet. Annars kanske en oskarp mask kan hjälpa till...?!
Dock är NI helt klart värt sina pengar.. det gör ett riktigt läckert jobb!
//Peter
Dock är NI helt klart värt sina pengar.. det gör ett riktigt läckert jobb!
//Peter
Jan Artursson
Aktiv medlem
Tack för tipset.
Vad skulle man göra utan denna sida. Tack vare denna sidan lyckades jag med mitt kameraköp tycker jag. Olympus c-5050. Det enda negativa man läste om den innan köpet var ju att den var lite brusig. Så får man syn på denna tråd. installerar NI och så var det problemet löst.
Vad skulle man göra utan denna sida. Tack vare denna sidan lyckades jag med mitt kameraköp tycker jag. Olympus c-5050. Det enda negativa man läste om den innan köpet var ju att den var lite brusig. Så får man syn på denna tråd. installerar NI och så var det problemet löst.
.Z.
Aktiv medlem
Om man använder en profil som är optimal för sin digitalkamera vid en viss känslighet så ska Ni inte ludda till bilden, man kan dock ibland uppleva det så pga att bruset på nåt sätt förstärker konturer. Är inte riktigt säker på det sista men upplever det så ibland.
När jag brusreducerar 800:Asa-bilder så kan jag dock uppleva en skärpeförsämring, jag godtar dock detta eftersom jag upplever bilden som oanvändbar innan reduceringen. Det ska också tilläggas att Ni vid 800 Asa från min D7i inte riktigt grejar det hela, programmet är suveränt men kan inte trolla hur mycket som helst.
Oskarp mask, som du nämner, är ju något som man oftast måste tillföra digitala bilder för att ta fram den oskärpa som digitaltekniken tappat bort, om man dessutom som jag ställt ned skärpningen i kameran till ett minimum så är det ett måste.
Det viktigaste med Ni är dock att man använder sig av en profil som är optimal, för mycket bearbetning av programmet ger ett onaturligt intryck. Jag har gjort egna profiler eftersom jag inte tycker att någon av dem som finns på Ni:s hemsida till min kamera fungerar bra.
Larsa
kaw
Aktiv medlem
Det beror på var man tittar. De partier av bilden som inte brusreduceras tappar förstås inte heller skärpa, däremot är det ofrånkomligt att detaljer med låg kontrast blir luddigare.
Viktigt är att passa på att skärpa bilden med samma mask som brusreduceringen använder (Neat Image kan det).
Jag är lite nyfiken på om det verkligen är så stor skillnad på en noga inställd profil och lite snabb dragning i reglagen, det är ju lätt att se vad som händer, speciellt om man struntar i inställningarna för Mid/Low/Cr/Cb = de satta till minimum alltså.
.Z.
Aktiv medlem
Om skillnaden blir stor vet jag inte men man uppnår i alla fall ett mycket jämnare resultat med profiler, dessutom så batchar jag ganska så mycket & då är profilen bra.
Som jag tidigare skrev så finns det dock på Ni:s hemsida exempel på helt värdelösa profiler, testa dem eller gör egna.
Larsa
