Brusreducerande program.

[kaw]

larsaz skrev:
Om skillnaden blir stor vet jag inte men man uppnår i alla fall ett mycket jämnare resultat med profiler, dessutom så batchar jag ganska så mycket & då är profilen bra.

Jag hänger inte med riktigt, om du inte vet hur stor skillnaden är kan du väl inte veta att resultatet blir jämnare?

Jag har aldrig använt skärpningen i Ni utan gör det enbart i PS. Hur använder man då lämpligast skärpning i Ni, väljer man bara sharpen eller?

Javisst - Y ibockad och dra i High-reglaget!

Är lite rädd för att det blir tårta på tårta med all skärpning...

Bilden ska vara helt oskärpt innan Ni och efteråt ska inte heller någon skärpning läggas på. Varför skärpa de partier som man brusreducerat?

Har man en bild där bruset endast syns efter skärpningen använder man istället Neat Image endast till själva skärpningen - det är ju ett utmärkt smidigt sätt att automatiskt få en smart mask som utesluter jämna partier!

 

[Pelar]

Imponerande program. Jag testade ta en bild i ett rätt mörkt rum med min digitalkamera inställd på 400 ASA och RAW-format. Resultatet blev en väldigt grynig bild. Efter att ha kört bilden genom NeatImage så försvann det mesta av bruset i bilden. Fantastiskt !!!

 

[.Z.]

kaw skrev:
Jag hänger inte med riktigt, om du inte vet hur stor skillnaden är kan du väl inte veta att resultatet blir jämnare?

Luddigt förklarat av mig.

Om jag kör en profil så vet jag att resultatet blir jämnt, tycker att manuell reducering tar onödigt lång tid om man ska få ett bra resultat.

kaw skrev:
Bilden ska vara helt oskärpt innan Ni och efteråt ska inte heller någon skärpning läggas på.

Eftersom jag lägger på olika mångder USM beroende på om bilden ska visas på skärm eller göras kopia av så har jag svårt att förstå detta.

Det är stor skillnad på mängden USM jag lägger på beroende på storlek på kopia också, därför skärper jag bilden oerhört olika vid olika tillfällen.

kaw skrev:
Varför skärpa de partier som man brusreducerat?

Vet inte om vi pratar om samma sak. Jag lägger på USM i PS för att ta fram den skärpa som digitaltekniken tappat bort, förstår inte vad det har med brusreduceringen att göra?

Sedan så är det en annan sak att Ni möjligtvis i sig ger en lätt oskärpa, kan dock inte säga att jag upplever det så annat än i extrema fall typ där jag reducerar 800:asa-bilder där Ni måste gå på hårt.

 

[kaw]

larsaz skrev:
tycker att manuell reducering tar onödigt lång tid om man ska få ett bra resultat.

Jag var bara nyfiken om inte ett standardvärde utan noggrann profilering ger i stort sett samma resultat.

Eftersom programmakarna lagt ner jobb på att implementera alla parametrar och många verkar lägga ner jobb på att skapa profiler så är säkert skillnaden mycket större än jag kunde märka vid en snabb koll på programmet...

kaw skrev:
Bilden ska vara helt oskärpt innan Ni och efteråt ska inte heller någon skärpning läggas på.

larsaz skrev:
Det är stor skillnad på mängden USM jag lägger på beroende på storlek på kopia också, därför skärper jag bilden oerhört olika vid olika tillfällen.

Varför inte låta Neat Image skärpa olika bilder olika mycket?

Vet inte om vi pratar om samma sak. Jag lägger på USM i PS för att ta fram den skärpa som digitaltekniken tappat bort, förstår inte vad det har med brusreduceringen att göra?

Mycket enkelt - i ett parti som brusreduceras finns det inga detaljer värda att skärpas.

Sedan så är det en annan sak att Ni möjligtvis i sig ger en lätt oskärpa, kan dock inte säga att jag upplever det så annat än i extrema fall typ där jag reducerar 800:asa-bilder där Ni måste gå på hårt.

Nu blir jag nyfiken igen - ta fram en bild och titta på detaljer med låg kontrast. Där ser man väl skillnad (även om det inte spelar någon roll för bilden i stort)?

 

[bjanha]

Det har precis släppts ett helt nytt program inom genrén. Noise Ninja v1.0 heter det och finns i två versioner. Home och Pro. Pris $39 resp $99. Kan vara värt att kolla in.

http://www.picturecode.com/

 

[Lionheart]

Undrar om det kan vara bättre än Neat Image eller om det snarare är så att alla använder sig av samma teknik.

 

[bjanha]

Det verkar snabbt iaf.

"Four times faster than other solutions
Noise Ninja can process a 5 megapixel image in 20 seconds on a 2.4GHz PC. This is more than four times faster than some other noise removal products, which translates to valuable time savings for busy professionals."

 

[.Z.]

kaw skrev:
Jag var bara nyfiken om inte ett standardvärde utan noggrann profilering ger i stort sett samma resultat.

Det är väl i & för sig ett standardvärde som man skapar när man gör en profil, sen ska jag erkänna att jag skruvat allt för lite manuellt i Ni för att veta vad man kan uppnå genom att skruva manuellt.

kaw skrev:
Varför inte låta Neat Image skärpa olika bilder olika mycket?

Kan man verkligen jämföra Ni:s skärpningsverktyg med USM i PS?

Jag har mina regler jag följer i PS beroende på bildens upplösning & det format jag ska göra den i (radie, mängd samt tröskelvärde), sedan finjusterar jag efter visuell besiktning.

Kan det inte vara så att Ni:s skärpning mest är gjord för att få tillbaks den möjliga oskärpa som man får efter reducering? (Vild gissning)

Jag ska kika på skärpningen i Ni & se vad man kan åstadkomma.

kaw skrev:
i ett parti som brusreduceras finns det inga detaljer värda att skärpas.

Jag förstår inte riktigt vad du menar, reducerar du bara vissa partier av bilderna eller?

Om jag reducerar en 100Asa bild ur min D7i så väljer jag min 100-profil. Då reduceras hela bilden men självfallet så märks det mest i ex. himmelpartier & dylikt. Förstorar jag & jämför ickereducerad samt reducerad bild så ser man dock att brus finns i hela bilden på den oreducerade, mer eller mindre i alla fall.

Eller menar du att Ni bara reducerar vissa partier? Jag har aldrig funderat över det utan är bara så nöjd med programmet...

Ni kan göra underverk i ansikten, men det är klart, jag har ju en ganska så brusig kameramodell.

Larsa

 

[kaw]

larsaz skrev:
Kan man verkligen jämföra Ni:s skärpningsverktyg med USM i PS?

Vet inte, tror att Ni:s skärpning duger (50% på High). Tyvärr kan jag inte bifoga någon jämförelsebild för jag har bara demon och kan inte spara TIFF.

Eller menar du att Ni bara reducerar vissa partier? Jag har aldrig funderat över det utan är bara så nöjd med programmet...

Om partier med detaljer skulle få samma behandling som jämna partier skulle det inte bli mycket kvar av detaljerna. Det är det som är hela finessen med programmet, att smeta ut pixlar går ju att göra enkelt i Photoshop, det svåra är att inte förstöra detaljerna!

 

[Damocles]

Vill ni ha skärpning så är det ju focal blade som verkar gälla.

Review på Luminous Landscape.

 

[peter_wahlström]

Jag har provat demoversionen av NoiseNinja och tycker detta verkar vara ett väldans kraftfullt program... minst lika bra som NeatImage, fast mycket mer lättanvänt. (iaf för mig som amatör...)

Nån annan som har provat detta och kommit fram till samma sak... eller någon annan slutsats?

//Peter

 

[Choke]

Jag har också testat och tycker Ninja är lättare att använda. Vore kul om någon expert på NI kunde köra en jämförelse. VAr precis på väg att köpa NI men nu är jag osäker vilken som är bäst för mig.

Choke

 

[müsli]

Damocles skrev:
Vill ni ha skärpning så är det ju focal blade som verkar gälla. Review på Luminous Landscape.

Luminous Landscape verkar lite kluvna, de utnämner NeatImage som det ultimata i en annan artikel här.

 

[peter_wahlström]

Jag har nu suttit ett bra tag och kört både Ninja och Neat emot varandra... Mina slutsatser så här långt är att Ninja är betydligt snabbare än NI och gör ett mycket bra resultat. Men faktiskt verkar NI något kraftfullare. NI har ju fler parametrar i programmet som man kan dra i och på så sätt kanske man kan komma fram till bättre resultat om man är riktigt erfaren och duktig.

Frågan jag ställer mig nu är hur kräsen man ska vara... vad prioriterar jag mest när jag ska köra 200 bilder genom en brusreducering; toppkvalitet med mest parametrar eller snabbheten??

Jag vet fortfarande inte vilket jag ska köpa, men i nuläget lutar det faktiskt åt ninja för att det verkar så mycket smidigare och snabbare + att jag tror det räcker åt mig som amatör för att hålla en jämnare högre kvalitet på bilderna.

Om bilden är totalt värdelös så beror det nog mest på "skit bakom linsen" Programmen kan ju trots allt inte "trolla" HUR mycket som helst... =o)

Men som sagt... vore kul att höra ett utlåtande från någon NI-expert som har testat ninja.

Förresten... vilket program är billigast? nån som kollat?

//Peter - förvirrad i den brusiga ISO-världen.

 

[.Z.]

peter_wahlström skrev:
NI har ju fler parametrar i programmet som man kan dra i och på så sätt kanske man kan komma fram till bättre resultat om man är riktigt erfaren och duktig.

Jag vet inte hur majoriteten av Ni-användarna arbetar med programmet. Själv så har jag gjort profiler & använder alltid dem, då är det bara att trycka på en knapp & vänta...

Det är möjligt att vissa användare är mer avancerade & skruvar mycket men jag är dock mycket nöjd med det resultat jag får ut med min metod.

Ang. dom andra brusreduceringsprogrammen så tycker jag att det är viktigt att dom kan hantera profiler, snabbhet är bra & är faktiskt Ni:s största nackdel, såååå långsamt.

Jag tror att det kan vara svårt att bedömma vilket program som är bäst utan att lära sig programmen riktigt, dra hem demos av dom intressanta & testa under en längre period innan ni bestämmer er.

Larsa

 

[bjanha]

Damocles skrev:
Vill ni ha skärpning så är det ju focal blade som verkar gälla.

Review på Luminous Landscape.

Eh, det där var ju _innan_ Photokit Sharpener släpptes. Luminous Landscape säger ju t o m "As for me, until something better comes along they'll have to pull PhotoKit Sharpener from my cold dead hand."

Själv använder jag dock FocalBlade 1.0 sen några månader och är mer än nöjd.

 

[bjanha]

För er som är nyfikna på "the new kid in town", Noise Ninja, har Digital Outback just publicerat en recension:

http://www.outbackphoto.com/workflow/wf_25/essay.html

 

[Damocles]

Luminous Landscape verkar lite kluvna, de utnämner NeatImage som det ultimata i en annan artikel här.

Jovisst, för brusreducering, men jag var inne på sidospåret med USM och sharpening. Neatimage för brusreducering, och FocalBlade för skärpning.

Fast Photokit sharpener verkar lika bra och har ett enklare workflow.

Samma sak med Noise Ninja. Räcker nog för 90% av folket.

 

[peter_wahlström]

Photokit sharpener... phu... ännu ett program att testa... ;o)

Man får nog gallra ur 2 program snart och köra dessa mot varandra... det finns väl lika många skärpningsprogram som det finns bilar... och de flesta gör väl samma resultat i slutändan; tar en från punkt A till B... frågan är bara hur snabbt det ska gå.

*suck* man kan ju inte köra på demoversioner hela livet heller... det blir nog en Ninjaversion för mig ;o)

Have a nice day!

//Peter

 

[Choke]

larsaz skrev:
Jag vet inte hur majoriteten av Ni-användarna arbetar med programmet. Själv så har jag gjort profiler & använder alltid dem, då är det bara att trycka på en knapp & vänta...

Larsa

Larsa,
Skulle inte Du kunna vara bussig och ge oss nya användare av NI en kort lathund hur vi enklast kan göra våra egna profiler? Tror många skulle uppskatta det.
En fördel för mig med Ninja är att den har en profil för Minolta A1.

Choke