Brusiga RAW - inte jpeg

[umemorgan]

Hejsan.
Jag har fått stora problem med min D70. Rawfilerna blir brusiga och har lila streck över hela bilden. Jpeg är inga problem.
Jag har provat att ladda ner ny raw-plugin, men det verkar inte hjälpa. En kompis provade att öppna en av mina rawfiler hos sig, samma sak.

PS, bilden är underexponerad för att visa problemet.

Någon som har någon idé?

mvh // Morgan

 

[jimh]

Det råkar inte vara så att du konverterar dina filer i något program som ljusar upp dem automatiskt? Som t ex Camera Raw vid standardinställningarna.

 

[umemorgan]

uppljusade

bilden i fråga är lite uppexponerad i CS 2, i rawhanteraren. Bruset kan kanske förklaras med det, men de lila ränderna? jag undrar.

morgan

 

[donka]

jag ser ingenting, men jag var med om exakt samma sak när jag av misstag underexponerade en bild i en serie.. Trodde samma sak.. och sen när man öppnade den så drog programet upp den automatiskt.. eller så gör man det själv utan att riktigt tänka.. Så får man ett sånt där resultat.. På den där bilden syns det ingen ting tycker jag i alla fall.

 

[umemorgan]

Va? Ser du inga lila ränder i bilden ovan? Då blir jag väldigt fundersam?

// Morgan

donka skrev:
jag ser ingenting, men jag var med om exakt samma sak när jag av misstag underexponerade en bild i en serie.. Trodde samma sak.. och sen när man öppnade den så drog programet upp den automatiskt.. eller så gör man det själv utan att riktigt tänka.. Så får man ett sånt där resultat.. På den där bilden syns det ingen ting tycker jag i alla fall.

 

[donka]

hehe nej tyvärr inte.. den är helt bäcksvart.. Exponerad efter ljuslågan.. Ser inte ens om den är brusig eller inte.. =)
Edit:
Eller ja.. man kan tyda personer och så nu när jag tittar närmare men ingen skymt av några lila sträck!

 

[Fabian Fogelberg]

Konverterar du bilderna i Photoshop CS2? Dra då ner skärpan till 0 så att den inte skärper upp någonting vid konverteringen. Har märkt att om man skärper vid konverteringen så får man mycket mer brus jämfört med unsharp mask efter konvertering.

 

[Eeros]

Bilden är svart, men jag ser varken brus eller några lila ränder. Har du fel på din monitor eller kolla så att det inte sitter en lila tejpbit och lite "brus" på dina glasögon...

 

[jimh]

Re: uppljusade

umemorgan skrev:
bilden i fråga är lite uppexponerad i CS 2, i rawhanteraren. Bruset kan kanske förklaras med det, men de lila ränderna? jag undrar.

Då är det inte så konstigt. Gör man mörkt till ljust får man brus, det är ofrånkomligt. Receptet är att exponera så rikligt det går, dock naturligtvis utan att viktiga partier blir pappersvita.

Det blir ju speciellt tydligt i såna bilder som i exemplet. Bruset ligger ju i det mörka. Lyfter man då det i bilden som är nästan svart, då lyfter man också fram bruset oproportionerligt mycket.

 

[umemorgan]

Fabian Fogelberg skrev:
Konverterar du bilderna i Photoshop CS2? Dra då ner skärpan till 0 så att den inte skärper upp någonting vid konverteringen. Har märkt att om man skärper vid konverteringen så får man mycket mer brus jämfört med unsharp mask efter konvertering.

Jo, det har jag gjort, det är inte det som är felet. Jag tror att felet är i kameran. Ingen som fått ett liknande fel?

 

[umemorgan]

Re: Re: uppljusade

jimh skrev:
Då är det inte så konstigt. Gör man mörkt till ljust får man brus, det är ofrånkomligt. Receptet är att exponera så rikligt det går, dock naturligtvis utan att viktiga partier blir pappersvita.

Jo, jag vet att det blir brus. Jag är egentligen mer fundersam på de lila ränderna. För de borde inte bli av uppljusningen.

mvh / Morgan

 

[interpix]

Bilden är ju helt randig! Den som inte ser det tycker jag borde kalibrera skärmen på direkten

 

[umemorgan]

papi skrev:
Bilden är ju helt randig! Den som inte ser det tycker jag borde kalibrera skärmen på direkten

tack, nu börjar vi komma någon vart. Lila ränder var det ja! // Morgan

 

[Makten]

Jag ser ränderna om jag med min TFT-skärm kollar "uppifrån" så att den blir ljusare än normalt. Annars är den som sagt becksvart.

Adobe Camera RAW är ett jävligt uselt program för att räkna upp RAW-filer från Nikonkameror. Det blir brusigt, usla färger och allmänt elände. Så det är inte så konstigt att du är mer nöjd med JPG-bilder direkt ur kameran.

Prova att ladda ner Capture One Pro/LE (trial) så ska du få se på bra bilder! Skillnaden är väldigt stor, och framför allt bilder tagna vid höga ISO blir mycket snyggare. Färgerna blir också trevligare samt att inställningsmöjligheterna är bättre.

 

[umemorgan]

Makten skrev:
Jag ser ränderna om jag med min TFT-skärm kollar "uppifrån" så att den blir ljusare än normalt. Annars är den som sagt becksvart.

Adobe Camera RAW är ett jävligt uselt program för att räkna upp RAW-filer från Nikonkameror. Det blir brusigt, usla färger och allmänt elände. Så det är inte så konstigt att du är mer nöjd med JPG-bilder direkt ur kameran.

Prova att ladda ner Capture One Pro/LE (trial) så ska du få se på bra bilder! Skillnaden är väldigt stor, och framför allt bilder tagna vid höga ISO blir mycket snyggare. Färgerna blir också trevligare samt att inställningsmöjligheterna är bättre.

Jag har precis laddat ner capture one, ska kolla mer i morgon. Men problemet är att camera raw har funkat helt okej fram till nu. Jag kan köpa att capture one gör det bättre, men det verkar som att något är allvarligt galet.

mvh // morgan

 

[jimh]

umemorgan skrev:
problemet är att camera raw har funkat helt okej fram till nu.

Hur många becksvarta bilder har du tagit tidigare då?

Problemet är inte Camera Raw. Problemet är att du inte håller i ratten utan låter programmet styra åt dig. Då är det bättre att köra jpeg.

 

[umemorgan]

jimh skrev:
Hur många becksvarta bilder har du tagit tidigare då?

Problemet är inte Camera Raw. Problemet är att du inte håller i ratten utan låter programmet styra åt dig. Då är det bättre att köra jpeg.

Jag brukar inte ta becksvarta bilder, men att få lila streck och brus, det vill jag inte.

De lila sträcken syns även på bilder som är rätt, eller svagt underexponerade. Den här bilden kommer "direkt från kameran" inget är ändrat i camera raw. Och ja, allt är nollställt i camera raw.

morgan

 

[macrobild]

Makten skrev:
Jag ser ränderna om jag med min TFT-skärm kollar "uppifrån" så att den blir ljusare än normalt. Annars är den som sagt becksvart.

Adobe Camera RAW är ett jävligt uselt program för att räkna upp RAW-filer från Nikonkameror. Det blir brusigt, usla färger och allmänt elände. Så det är inte så konstigt att du är mer nöjd med JPG-bilder direkt ur kameran.

Prova att ladda ner Capture One Pro/LE (trial) så ska du få se på bra bilder! Skillnaden är väldigt stor, och framför allt bilder tagna vid höga ISO blir mycket snyggare. Färgerna blir också trevligare samt att inställningsmöjligheterna är bättre.

Är du nu här och kräker ur dig saker som de vore sanningar. Du bjävsar runt som en liten valp utan att kunna bitas. På vilket sätt är nu Camera Raw uselt/dåligt att räkna upp rawfiler från en Nikonkamera.

Mikael

 

[Makten]

macrobild skrev:
Är du nu här och kräker ur dig saker som de vore sanningar. Du bjävsar runt som en liten valp utan att kunna bitas. På vilket sätt är Camera Raw uselt/dåligt att räkna upp rawfiler från en Nikonkamera.

Nämen är det inte Mikael, storfräsaren som vet bäst! Vad kul att du tittar in.
Jo, det ska jag tala om för dig. Jag har provat både och ser du, och ACR ger jävligt usla bilder i jämförelse när det kommer till brus. Brusreduceringen i detta program är nämligen oduglig, eftersom den är "ointelligent". Även vid 100% luminansbrusreducering så finns det vassa "korn" som är lika elaka som en helt icke brusreducerad bild har, med skillnaden att resten av bilden är en enda gröt.
Färgerna blir heller inte särskilt roliga, och jag föredrar helt klart JPG framför ACR-uppräkning om jag klarar att få vitbalansen rätt.

Vad har stormästaren för kommentar?

Edit: Morgan, den bild du just publicerade är i stort sett helt svart. Antingen driver du med oss, eller så är din skärm kalibrerad helt åt helvete.

 

[macrobild]

Makten skrev:
Nämen är det inte Mikael, storfräsaren som vet bäst! Vad kul att du tittar in.
Jo, det ska jag tala om för dig. Jag har provat både och ser du, och ACR ger jävligt usla bilder i jämförelse när det kommer till brus. Brusreduceringen i detta program är nämligen oduglig, eftersom den är "ointelligent". Även vid 100% luminansbrusreducering så finns det vassa "korn" som är lika elaka som en helt icke brusreducerad bild har, med skillnaden att resten av bilden är en enda gröt.
Färgerna blir heller inte särskilt roliga, och jag föredrar helt klart JPG framför ACR-uppräkning om jag klarar att få vitbalansen rätt.

Vad har stormästaren för kommentar?

Edit: Morgan, den bild du just publicerade är i stort sett helt svart. Antingen driver du med oss, eller så är din skärm kalibrerad helt åt helvete.

Att du som vanligt påtar dig en större kostym än du kan bära. Har du funderat på om det kan vara ett handhavarfel hos dig?
Mikael