Brusbild hos Nikon 200 ,5d

[Slowfinger]

Den svinduktige tyske fotografen Mikael Weber har testat det mesta. Han ger toppbetyg till D2Hs, inte minst för dess brusfrihet:

http://www.imagepower.de/equipm.htm

Missa inte hans grymma bilder också!

 

[Zoso]

macrobild skrev:
Hej. Kan du skicka 2 rawfiler till mig från din Nikonkamera 400 + 1600iso och samma motiv. Jag har själv ingen större erfarenhet av just den kameran , dvs jämfört den mot andra. Har du lust så kan du skicka dom till min yahoo adress.
[email protected]

Jag skickar bilderna nästa vecka, jag är ute på jobb och har inte kameran med mig.

Hur vill du ha bilderna, fullt öppen glugg, nerbländade eller med samma slutartid ?


mvh kent.

 

[macrobild]

Zoso skrev:
Jag skickar bilderna nästa vecka, jag är ute på jobb och har inte kameran med mig.

Hur vill du ha bilderna, fullt öppen glugg, nerbländade eller med samma slutartid ?


mvh kent.

Hej
Spelar ingen roll, jag vill bara se hur kameran uppträder mellan 400 och 1600iso lägena.
Se till att du har något svart med, mörkt med i bilden.
Är själv i Tyskland och jobbar nästa vecka.
Vet ej om hotellet har uppkoppling
Mikael

 

[macrobild]

Här är en test med många kameror , testaren fann att bruset var högre på D2HS än Nikon 50 (han fick också motsvarande resultat som jag med denna test att Nikon 200 och 800iso motsvarar ungefär resultatet Canon 5d ger vid 3200iso)
http://www.modeemi.cs.tut.fi/~leopold/Photo/Kohina/en.html

Själv vill jag gärna se rawfiler för att skapa mig en uppfattning om hur grundbrus och detaljåtergivning ser ut . Inte tillsmetade jpg filer där detaljåtergivningen påverkas.

Mikael

 

[Arne S]

macrobild skrev:

Gjorde en dubbelkoll, vissa hävdar att gamla Canon 70-200 utan is är skarpare, jag får definitivt bättre och tydligare avgränsade ytor med IS avslagen . is på till vänster, och av till höger.
Mikael

Nu vet jag inte hur det är på 70-200´ an, men på mitt EF 100-400 skall man inte ha IS på när man använder stativ. Teknisk förklaring får någon annan fixa, men har jag IS aktiverad när jag använder stativ vandrar hela bilden och resultatet blir precis som du beskriver; klart oskarp, ibland mycket värre än ditt exempel. Jag använder aldrig IS i kombination med stativ.
Återkommer med exempel.

 

[Arne S]

Här är två exempel på vad jag menar.
Har inte lagt ner något jobb på dem, endast avsedda som exempel på vad som händer med skärpan vid användning av IS i kombination med stativ.

Om någon har en inte alltför invecklad förklaring till fenomenet så är jag idel öra. Min egen tanke är att gyrosensorerna helt enkelt inte uppfattar någon signal vid stativanvändning och då börjar vandra. Kan det vara så?

Båda bilderna tagna med 2s slutartid och stativ. Bilderna är utsnitt av detalj i bilden.
Här utan IS

 

[Arne S]

och med IS

 

[macrobild]

De dramatiska skilnaderna har inte mitt 70-200.Det finns små nyanskilnader vad det gäller återgivandet. Det ser ut sim microskakningar . Googlade men hittade ingen bra förklaring hur canons is fungerar i detalj. Någon som har en bra länk så är jag tacksam.
Mikael

 

[Arne S]

Nu är jag inte säker, men jag vill minnas att det finns 3 (?) generationer av Canons IS. 70-200 med IS är ju nyare än 100-400. Kan det vara så att den senaste versionen hanterar stativfoto bättre?
/Arne

Edit// Japp, hittade svaret bland Jeppes expertsvar. Canons senaste IS-version stänger tydligen av automatiskt när det är stativmonterat. Detta för att motverka dessa problem. IS söker tydligen aktivt efter vibrationer och om den då inte hittar några uppstår denna oskärpa. Missade såklart att kopiera länken...

 

[Zoso]

macrobild skrev:
Hej
Spelar ingen roll, jag vill bara se hur kameran uppträder mellan 400 och 1600iso lägena.
Se till att du har något svart med, mörkt med i bilden.
Är själv i Tyskland och jobbar nästa vecka.
Vet ej om hotellet har uppkoppling
Mikael

OK !

Kent.

 

[macrobild]

Om du har tid så vill jag gärna ha 2 rawfiler så fort det går från din kamera,
Är i Tyskland och jobbar fram till fredag men fixar uppkoppling
Mikael

 

[Zoso]

Bilderna är skickade.

kent.

 

[Zoso]

Bilderna jag tog kanske inte är så bra (motiv) för testa iso, jag tog dom snabbt när jag kom hem på frihand.

Jag skall ta bättre bilder i morgon med stativ, skickar dom så fort jag tagit dom.

mvh kent.

 

[macrobild]

hej
åter i Sverige, har inte fått några raw filer
Mikael

 

[Zoso]

macrobild skrev:
hej
åter i Sverige, har inte fått några raw filer
Mikael

Konstigt, jag har skickat 4st till din yahoo adress. [email protected]

kent.

 

[macrobild]

Hej Igen
Sitter ocjh redigerar 10Gb bilder, snart till sängs, inga bilder har gått igenom, testa med att sända en först och den andra sedan. Verkar som Yahoo har någon gräns för filstorlek, tidigare gick det att skicka d2x filer på 19Mb , vilket inte funkar idag.
Mikael

 

[Zoso]

macrobild skrev:
Hej Igen
Sitter ocjh redigerar 10Gb bilder, snart till sängs, inga bilder har gått igenom, testa med att sända en först och den andra sedan. Verkar som Yahoo har någon gräns för filstorlek, tidigare gick det att skicka d2x filer på 19Mb , vilket inte funkar idag.
Mikael

Hej Mikael.

Jag har nu skickat bilderna en och en, hoppas dom slinker igen nu, jag zippade dom också.

mvh kent.

 

[Omar]

Arne S skrev:
Nu är jag inte säker, men jag vill minnas att det finns 3 (?) generationer av Canons IS. 70-200 med IS är ju nyare än 100-400. Kan det vara så att den senaste versionen hanterar stativfoto bättre?
/Arne

Edit// Japp, hittade svaret bland Jeppes expertsvar. Canons senaste IS-version stänger tydligen av automatiskt när det är stativmonterat. Detta för att motverka dessa problem. IS söker tydligen aktivt efter vibrationer och om den då inte hittar några uppstår denna oskärpa. Missade såklart att kopiera länken...

Hej

Lite om IS och stativ en bit ner på denna länk

http://www.birdsasart.com/bn169.htm

MVH
Omar

 

[macrobild]

Zoso skrev:
Hej Mikael.

Jag har nu skickat bilderna en och en, hoppas dom slinker igen nu, jag zippade dom också.

mvh kent.

Hej
Håller med att nya d2H är snyggare i bruset, men samtidigt så ses som hos de andra Nikonkamerorna att bruset äter upp information i lågnivå områdena.
Bilderna är uppräknade på samma sätt samt delförstorade. Bokstäverna i däcket ,se pil neråt, kan ej läsas i 1600 bilden, även andra detaljer försvinner.
Mikael

 

[Slowfinger]

Den vänstra bilden känns ju betydligt mer tilltalande. Är det D2Hs?

Är det 5D till höger? Där äts ju fälgkanterna på insidan till höger upp av bruset...