Brus är snyggt!
- Trådstartare Makten
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Det är sant, men jag menar då att filmkorn väl heller inte alltid är snyggt. Det är ju rätt sällan det är nåt man vill åt, åtminstone vid färgfotografi, eller hur? Det är svårt att inte jämföra;-) Från början var också det en "defekt" förstås, som sen har blivit något man gillar. Precis som en lite knastrig vinylskiva.
Pja, jag undrar ju om man skulle bli gladare om man hade en kamera som alltid gav "perfekt" bildkvalitet. Ingen som helst kornighet vid ISO tolv miljader, ingen vinjettering, knallskärpa, och så vidare. Vore det verkligen kul? Ibland kanske, men för de flesta är det helt onödigt. Man lär sig ju kamerans egenskaper och vet efter ett tag hur högt man kan dra upp känsligheten och vad det ger för resultat.
Om repan orsakas konsekvent av nåt i kameran så är den ju alltid där.
jimslim84
Aktiv medlem
Här är en bild som jag tycker bruset tillför något. Bruset är dock delvis pålaggt i efterhand.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/769503.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/769503.htm?set=lp
harryett
Aktiv medlem
otroligt skön bild av Johan Rosenberg:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/614791.htm#
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/614791.htm#
macrobild
Avslutat medlemskap
Vad du ser och inte ser har jag blivit medveten om ett antal gånger - men oavsett vad du nu än ser så är signal/brus alltid högst där signalnivån/antal fotoner/elektroner är som lägst=skuggor/lågdager.
Fysikens lagar måste väl gälla även för dig-eller hur? Att sedan en programvara kan klippa/brusreducera i lågdagern så att du tror att det är mindre brus är en annan sak.
Mikael
Fysikens lagar måste väl gälla även för dig-eller hur? Att sedan en programvara kan klippa/brusreducera i lågdagern så att du tror att det är mindre brus är en annan sak.
Mikael
Makten
Aktiv medlem
Jadå, det är självklart att signal/brusförhållande blir som värst i skuggorna, men det betyder ju inte att det syns. Och det är det viktiga, tycker i alla fall jag. Den lilla information som trots allt finns (eller skulle ha funnits) i skuggorna behöver ju inte vara viktig alltid, och om den förloras men att bruset ser lågt ut där så är i alla fall jag glad.
Makten
Aktiv medlem
En S-kurva knökar givetvis till mellantonerna och mörkar ner skuggorna, men hög kontrast hos film gör väl precis samma sak? Jag vet inte tillräckligt mycket om framkallning för att uttala mig om hur det funkar, men en kornig svartvit bild tagen med film brukar ju vara rätt "sotig" i skuggorna den med, det vill säga med väldigt lite information.
Jag tycker att det är bra att det blev lite debatt kring film mot digitalt, men det är synd att inte fler lägger upp exempel. Bara för att man gillar det ena så måste man väl inte såga det andra? ;-) Jag tycker att digitaltbrus kan vara snyggt. Ibland ser det förjävligt ut, men är det bra så är det bra. Skitsamma hur "kornet" uppstått, från film eller sensor.
kreatören
Aktiv medlem
Ändå en liten teknikfråga först:
Jag har ingen "proffs" digitalare men har arbetat med min lilla Powershot G5 sen den kom ut 2003. Nu strax före jul köpte jag en beggad 350:a och jag har märkt att 350:an inte har samma distinkta skärpa/brus som G5:an vilket gör att jag får arbeta lite mer med 350:ans bilder...
Kan någon av er förklara varför?...eller är det så enkelt att G5:ans mjukvara automatiskt lägger på skärpa.
...åsså en brusbild då!
Bilagor
Makten
Aktiv medlem
Javisst, kompakterna lägger på redigt med skärpa jämfört med systemkamerorna. Fan Bernt, sånt här borde du ju ha koll på! Du är ju helt fenomenal på efterarbete i PS vad jag kan se, och tar rysligt bra bilder.
Med skärpan kommer också bruset, eller det syns mer. Sen ger ju den större sensorn i 350D mycket mindre brus än en kompakt.
Edit: Snyggt brus förresten
macrobild
Avslutat medlemskap
Det finns flera orsaker att vissa kameror ger ett mer filmlikt brus, en är ccd och det andra är inlagd uppskärpning.
Nikon d1x ger ett mer filmlikt brus än d2x, Canon 5d 30d osv
Dels beror det på att Canon redan på sensorn har utjämning/brusreducering och därmed blir konturerna i bruset inte lika synlikt avgränsade.
Vill man ha ett brus som mer efterliknar film/korn skall man hålla sig till Nikon och ccd eller kompaktkameror med ccd.
Mikael
Nikon d1x ger ett mer filmlikt brus än d2x, Canon 5d 30d osv
Dels beror det på att Canon redan på sensorn har utjämning/brusreducering och därmed blir konturerna i bruset inte lika synlikt avgränsade.
Vill man ha ett brus som mer efterliknar film/korn skall man hålla sig till Nikon och ccd eller kompaktkameror med ccd.
Mikael
Makten
Aktiv medlem
Åhå, där ser man. Det kanske är därför jag tycker att bruset från D200 är rätt snyggt även om det är en hel del ibland. Dock tycker jag att det är gräsligt om man fotar helt utan brusreducering. "Kornen" blir då väldigt vassa, och framträder i små anhopningar som ligger "kors och tvärs" 90 grader mot varandra. Med lätt brusreducering blir de istället runda och trevliga. Lite för runda för att se ut som filmkorn kanske.
