gamleJ
Aktiv medlem
Det går precis lika bra. Skapar du ett nytt dokument i Photoshop så får det färgrymden du valt tilldelad. I ditt fall ProphotoRGB. Vill du inte det så ändra bara till aRGB eller sRGB om du föredrar det istället.
Bred tråd om egna utskrifter
- Trådstartare gamleJ
- Start datum
gamleJ
Aktiv medlem
Tack, jag har tidigare varit inne och läst där men då var min förkunskap dålig. Nu var det plötsligt inte grekiska längre. Tack för den påminnelsen
.AWid
Aktiv medlem
Så har jag också resonerat och det gäller säkert även fortsättningsvis
Det intressanta med Jonas inspel är, som jag uppfattar det, att PS både jobbar i en generell arbetsfärgrymd och/eller med bildens/dokumentets inbäddade profil. Kan nog vara bra övning för grånande hjärnceller att försöka lista ut hur det hänger ihop.Flash Gordon
Aktiv medlem
Den miljö man väljer att arbeta i är det som skall matchas med skärmens ljusstyrka och färgtemperatur. Har man det ljust i arbetsrummet får man justera ljusstyrkan på skärmen efter det. Detsamma gäller för skärmens färgtemperatur. Tidigare ansågs 5 000 - 5500 kelvin vara korrekt för tryck Medan man för andra ändamål skulle sikta på runt 6 000 kelvin.
Viktigt också att tänka på var en utskrift skall hänga.Om belysningen där den hänger är varm så får man ta hänsyn till detta och göra utskriften varmare för den inte skall se för kall ut ii tonen.
Viktigt också att tänka på var en utskrift skall hänga.Om belysningen där den hänger är varm så får man ta hänsyn till detta och göra utskriften varmare för den inte skall se för kall ut ii tonen.
J O Härnström
Aktiv medlem
Njae. Både ja och nej. Det är väl endast när man exporterar en bild som man behöver välja rätt rymd (vanligtvis sRGB, ibland AdobeRGB). Då som först skalar bort färgerna som eventuellt ligger utanför de mindre rymderna.
Så tänker jag. För att så länge jag jobbar med en bild så ska den ha så stor rymd som möjligt och sparas i bästa möjliga kvalitet. Om bilden ska exporteras så gör jag då som först en kopia konverterad till lämplig rymd (vanligtvis sRGB)
gamleJ
Aktiv medlem
När du tar in bilden i PS så ser du den utifrån vald skärmprofil och filens inbakade profil, precis som vi önskar. Du förlorar ingen information eftersom du har valt att behålla den profil som ligger inbäddad. Kanske så du menar med första delen? Det är ju viktigt att se filens innehåll så bra som möjligt och i vissa program verkar arbetsfärgrymden påverka det du ser på skärmen? Så har jag uppfattat att många tänker/säger i tidigare inlägg. Inget jag själv upplevt eftersom LR arbetar i PROPhotoRGB och PS verkar fungera som jag beskrivit.
Senast ändrad:
J O Härnström
Aktiv medlem
Exakt.
Jag använder uteslutande PS och tillhörande Bridge och det fungerar alldeles utmärkt. PS håller reda på profiler och ev. inbäddade rymder åt mig.
Softproofing med ICC-profiler ser bra ut och det viktigaste slutresultatet utskrivet på papper från Epson P900 blir bra.
Hur det är med LR och andra program bryr jag mig inte om.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag borde låta bli att svara egentligen för som jag sagt tidigare har jag inte nog med kunskap. Det jag kan säga är att allt stämmer som Mattias sagt såhär långt när jag testar med Lightroom och Photoshop. Sparar jag ut jpg i tre olika färgrymder från en raw och sedan importerar tillbaka ser de nästan identiska ut. Både i Lightroom och Photoshop. Likadant om jag tar jpg med kameran i sRGB och adobeRGB. Därav given like
Jag har bara en fast plats i min skärm där kalibreringen hamnar. I övrigt finns fyra platser bland annat för sRGB, adobeRGB osv som är profiler som hänger med från fabrik. Dessa profiler har inte rätt temperatur och Candela jämfört med egna kalibreringen. Då ser inte samma bild likadan ut när jag växlar över så därför kan jag inte 100% verifiera för mig själv att det fungerar som Mattias säger, men rimligtvis borde det göra det.
I övrigt är det precis denna typ av holmgång som behövs för det går att missuppfatta rätt mycket. Speciellt för sådana som mig där datakunskap allmänt är en bristvara. Ett öppet sinne, viljan att testa och inlägg som styr i rätt riktning är det som behövs.
Det är mest frustrerande för de få som faktiskt från början har den totala överblicken och kunskapen. När de personerna orkar vara överpedagogiska och förklara så vanliga dödliga förstår blir det hjälp för många.
Dina flöden fungerar så att du får ut fina utskrifter utan massa papperspill. Då är det ingen panik med det övriga. Det gömmer sig säkert några konstigheter med alla programvaror du använder. Det räckte för mig att lämna säker mark och låta skrivaren bestämma färgerna så dök konstigheter upp. Jag kommer att gå tillbaka till detta nu när känner mig lite tryggare i grunderna.
Anders, Mattias och Jonas, jag ska sammanfatta och ta detta ett steg längre och hoppas att det klarnar lite sedan kring vad jag försökt beskriva.
Jonas, om vi säger att din skärm står i sRGB och du sparar ut en och samma fil med tre olika ICC från ditt Lightroom, säg Adobe RGB, Prophoto (bara för att få en fil med verklig avvikelse) och sRGB, så kommer precis som du säger alla se exakt likadana ut om du kollar på dessa filer i både Windows filhanterare och Lightroom eller för den del DXO Photolab.
Skälet till detta är att det är vald skärminställning som styr detta. Alla filler kommer visas i sRGB om din skärm står i sRGB. Står den i Adobe RGB så kommer de visas i Adobe RGB. Det finns två möjliga förklaringar till detta:
1. att applikationen konverterar färgrymden i filerna till arbetsfärgrymden och bilderna sedan visas med skärmens profil - i detta fall sRGB.
2. att applikationen helt enkelt inte bryr sig om ICC-profilerna i filerna utan istället använder skärmens på samma sätt som man kan välja att göra i XnView och som också sker utan att vi ens är medvetna om att det sker i vissa andra applikationer.
Det finns ett antal fördelar med denna hantering:
1. att den som bildbehandlar INTE behöver bry sig om filernas profiler överhuvudtaget, eftersom det i behandlingen inte alls är nödvändigt. Men detta innebär att alla filernas ICC egentligen ignoreras helt. Vid bildbehandlingen är det enda som faktiskt räknas skärmens profil och gamut, för den bestämmer den referenspunkt som alla ändringar av bilden utgår från.
2. Den andra fördelen är vid print. Om vi utgår från att applikationens enda verkliga utgångspunkt är skärmens profil vid print, så är det enda applikationen behöver göra (om applikationen styr utskrifterna (I Photolab är då Color Profile: "Managed by DXO Photolab valt) eller motsvarande i Lightroom).
Det som händer då är att oavsett vilken av mina fyra testfiler som skrivs ut, så kommer alla att skickas med en sRGB-profil till skrivaren on the fly. Det är därför alla dessa filer kommer se likadana ut, vilket initialt när jag testade detta fick mig att bli verkligt konfunderad. I detta fall har alla som undervisats av gamle printgurun Stefan Ohlsson givetvis även stängt av färghanteringen i skrivarens drivrutin.
Så genom denna "finess", så ser DXO och Adobe till att utskriften alltid kommer synka med det läge skärmen står i i Photolab resp. Lightroom och som användaren bildbehandlar i MEN, det som då kan hända i värsta fall är att filen är behandlad för Adobe RGB men alltså skrivs ut i sRGB.
Sedan till det Anders och Mattias haft så svårt att ta till sig. Det att vissa applikationer faktiskt använder ICC-profilerna vid både visning på skärm och vid utskrifterna, till skillnad från konverterarna.
Anders och Mattias, Har ni någonsin hört talas om ICM i Windows?
ICM eller Image Color Management är en del av WCS eller Windows Color System som är ett färghanteringssystem som funnits i Windows ända sedan Windows Vista kom i början på 2000-talet. Det kan hantera både ICC och ICM-profiler (i princip samma innehåll som i ICC) och kan styras via Windows skrivardrivrutiner exv. för era Epson SC-P900.
Om man bara väljer "Läge ICM" så aktiveras det grundläggande läget i ICM som gör att man aktiverar en automatik som innebär att skrivaren automatiskt kommer läsa ICC-profilen som finns inbakad i varje fil som skickas för utskrift normalt.
Även i Epson Print Layout-applikationen läses filernas ICC när applikationen öppnar bildfilerna och om man aktiverar automationen som i menyn nedan i den applikationen så kommer även då ICM-automatiken aktiveras och skrivaren automatiskt läsa profilerna i filerna.
Om man även inifrån DXO Photolab verkligen vill dra nytta av ICM och dess stora flexibilitet för att även i Photolab kunna skriva ut även bilder med profiler stöder gamuts som INTE är densamma som rådande skärmprofilval, så måste man koppla ur Photolabs vanliga läge "Managed by Photolab" och istället välja "Managed by printer" och sedan se till att ICM väljs i drivrutinen istället för att som vanligt ha drivrutinens färghantering avstängd.
Nedan ser ni två bilder. Den till vänster är redigerad i Adobe RGB och exporterad med Adone RGB-profil och den högra är en bild exporterad i ProPhoto. Ingen av dessa bilder skulle skrivits ut i vare sig Adobe RGB eller Prophoto om jag inte skulle ha ställt "Color Profile" i "Managed by printer och satt drivrutinen i ICM. Istället skulle båda kommit ut i sRGB, för det är så konverterare som Photolab funkar då de ju styr utskrifterna så att de alltid är i synk med vald skärmprofil och dess gamut.
Om ni förstorar bilden så ser ni hur galen ProPhoto-bilden ser ut utskriven. Borta är poolens cyanfärgade vatten och istället går det i blått och himlen här istället dragit iväg mot violett istället för ljusblått. Hotellets vita färg är inte vit utan mer som om bilden tagits i solnedgång eller sent mot eftermiddagen. Självklart hade den bilden kunnat editerats så att den såg ut som den vänstra om man haft en skärm i ProPhoto men det är väl få som har det - om det nu ens finns sådana.
Sedan kan jag avsluta med att säga att de testfiler med röda blommor jag bjudit på och som gått att se i både XnView och EPL i sina olika röda och rödblå nyanser har jag sedan länge skrivit ut med ICM och de kommer alla ut så snyggt och fint trots att skärmen står i sRGB, för till skillnad mot konverterarna, så är dessa applikationer och drivrutinen ställd i ICM "och är profil sensitiva", vilket alltså varken Photolab eller andra konverterare jag använt är i detta avseende.
Ni kan ju testa om ni vill både med era egna och mina exempelfiler hur man går till väga om man faktiskt vill skriva ut även de bilder som inte råkar synka med den skärmprofil som man har aktiv.
Förhoppningvis vet nu alla i den här tråden mer om vad ICM är och kan användas till och hur olika ICC-profilerna faktiskt kan hanteras i de olika applikationer vi använder samt även längre nedströms i skrivarna beroende på hur applikationerna är skrivna och konfigureras. Så kanske vi kan avrunda den här tidvis förvirrade diskussionen.
Ibland är det faktiskt bra att gå till botten med saker som man inte tycker uppför sig som man förväntar sig att de ska göra. En sak är dock säker och det är att det är mycket enklare om man håller sig till ett enda flöde (sRGB) - rakt igenom och en enda applikation, men tyvärr ser ju inte världen riktigt ut så.
Senast ändrad:
sb12
Aktiv medlem
Men nu byter du ju spår till något annat. Vill du hellre vinna diskussionen eller faktiskt lära dig hur det fungerar?
Men om vi nu ska diskutera detta istället så absolut.
Din skrivare kan inte skriva ut i vare sig srgb, argb eller proPhoto.
Om du skickar samma bild till den i två versioner, en srgb och en proPhoto, och srgb-bilden får intensivare cyan-färger så är det nått galet. Samma om de blåa tonerna skiljer sig åt, som i det senaste exemplet.
Du blandar dessutom ihop skärminställningen (srgb, argb) med skärmens profil.
Photolab och övriga konverterare är givetvis ”profil sensitiva” som du kallar det.
AWid
Aktiv medlem
Sa tidigare i tråden att jag inte skulle göra några fler kommentarer avseende dina inlägg kring färghantering, men nu kan jag faktiskt inte låta bli.
Ditt sätt att argumentera är djupt ohederligt. Du radar upp "halmgubbar" för att framstå som trovärdig samtidigt som dina teser om färghantering bara blir mer och mer obegripliga. Det hjälper inte att du med emfas framställer dig själv som "expert" eftersom det väl är tämligen uppenbart att det finns de i den här tråden som behärskar ämnet bättre (och dit räknar jag inte mig själv). Sluta mästra och inse att du faktiskt kan ha fel.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nä
Jag är helt ointresserad av att vinna några diskussioner. Det enda jag har velat med dessa tester jag gjort är att helt förutsättningslöst ta reda på vad som faktiskt händer i applikationer och utskrifter beroende på hur dessa hanteras. Det har jag gjort enbart för min egen kunskap som jag dock faktiskt tror kan intressera även andra eftersom detta är saker alla har att förhålla sig till.
... och nej, jag bryter inte alls några spår när jag upplyser de som förmodligen aldrig hört talas om ICM att en sådan funktion faktiskt finns, för det är ju precis detta jag har skrivit om långt tidigare när jag testprintade mina bogainville-bilder. Redan då förundrades jag av att allt såg likadant ut både i applikationen OCH i print när Color Management var styrt av DXO Photolab. ICM var jag tvungen att aktivera för att faktiskt få se hur filerna såg i print styrda av filernas ICC-profiler.
Först när man stängde av Photolabs Color Management och valde "Managed by printer" samt ändrade färghanteringsinställningarna från "Av" till ICM som ju automatiskt ser till att skrivaren skriver ut filerna med den profil som finns i dem, istället för att låta Photolab skicka med den profil som matchar aktiv skärmprofil, så kommer filerna faktiskt ut som profilen villa att den ser ut men OBS!!! detta innebär inte att den nödvändigt ser ut som vi önskar se den men det beror ju på att alla dessa filer ju är skapade från en RAW som slutbehandlats för sRGB i mitt fall. För att få ordning på en sådan behöver man en skärm som har en ProPhoto-profil, men jag kan inte ens kalibrera i ProPhoto med min skärm, så det grå inte och inga devices täcker heller ProPhoto.
Jag upptäckte hur som helst redan då med blomtestbilderna att jag behövde använda ICM för att faktiskt få ut bilderna som de borde se ut när de printas med den profil som faktiskt finns i bilderna. Det sker tyvärr inte annars. Att folk inte reagerar över detta beror nog på att det faktiskt oftast inte är något problem för nästan alla kommer ju konsekvent skriva ut i sRGB eller Adobe RGB efter att ha först ha bildbehandlat i exv. Adobe RGB och sedan exporterat med Adobe RGB-profil. De som ev. klantar sig med profilerna kommer kanske ändå inte att upptäcka det om de exv. printar en sRGB-fil med skärmen i ARGB. MEN det finns faktiskt folk som av olika skäl faktiskt exporterar sina filer i ProPhoto och det är bl.a. de jag pratar om.
Du får gärna ha din uppfattning om att Photolab är profil-sensitiv men du måste väl ändå se att oavsett filernas inbäddade ICC, så ser allt i Photolab alltid enhetligt ut och visas i enligt med aktiv skärmprofil och inte de profiler som finns i filerna. I det här fallet tänker inte jag fastna i några semantiska stickspår.
Ovan i XNView är läsningen av läsningen av filernas profiler avstängd. Då ser det ut precis som om filerna överhuvudtaget inte har några profiler d.v.s. som i Photolab där inverkan av profilerna är avstängd i all bildvisning. Där gäller precis som ovan i XNViewl, att skärmens profil styr. I detta exempel beter sig applikationer XnView exakt som Photolab med sRGB-skärmprofil aktiv.
Om jag istället stänger av visningen med skärmprofilen i XnView så läses varje bilds profil och det slår igenom i visningen av dessa bilder. Då ser väl även du att varje bild har sin egen ton eller hur? .... eller hur? Kanske ett ja eller nej vore bra för en fortsatt väg fram?
Jag är helt ointresserad av att vinna några diskussioner. Det enda jag har velat med dessa tester jag gjort är att helt förutsättningslöst ta reda på vad som faktiskt händer i applikationer och utskrifter beroende på hur dessa hanteras.
... och nej, jag bryter inte alls några spår för det är ju precis detta jag har skrivit om långt tidigare när jag testprintade mina bogainville-bilder. Redan då förundrades jag av att allt såg likadant ut både i applikationen OCH i print när Color Management var styrt av DXO Photolab.
Först när man stängde av Photolabs Color Management och valde "Managed by printer" i Photolabs "Print"-funktion, så blev man av med Photolabs filtering av profilerna i visning och i print. Om man sedan även ändrar färghanteringsinställningarna från "Av" till "ICM" i skrivardrivrutinen, så kommer skrivaren att automatiskt skriva ut filerna med den profil som finns i dem. Vill man så finns även ett "Advanced"-läge där man kan välja färgrymd manuellt m.m.
ICM behöver alltså aktiveras för att Photolab faktiskt ska kunna få ut bilderna som de borde se ut när de printas med den profil som faktiskt finns i bilderna. Det sker tyvärr inte annars. Att folk inte reagerar över detta beror nog på att det faktiskt oftast inte är något problem för nästan alla kommer ju konsekvent skriva ut i sRGB eller Adobe RGB efter att ha först ha bildbehandlat i exv. Adobe RGB med en Adobe RGB-skärmprofil och sedan exporterat filerna med Adobe RGB-profil. De som ev. klantar sig med profilerna kommer kanske ändå inte att upptäcka det om de exv. printar en sRGB-fil med skärmen i ARGB. MEN det finns faktiskt folk som av olika skäl faktiskt exporterar sina filer i ProPhoto och det är bl.a. de jag pratar om.
Så till det sista utskriftsexemplet:
Både nedanstående bilder är exporterade från samma RAW som är slutbehandlad i Photolab 6 i sRGB men exporterad i båda dessa bilder i ProPhoto. Alltså BÅDA bilderna har Prophoto ICC i sig.
Utskrifterna är båda gjorda med skärmen ställd i Adobe RGB.
Den vänstra bilden är utskriven med all färghantering avstängd i Photolab där Color Management stod i "Managed by Printer". Drivrutinen var ställd i "Läge: ICM" (Grundläggande). Här ser man väldigt tydligt att bilden är betydligt "kallare" och "blå/violet" i tonen än den högra bilden.
Den högra bilden är gjord med Color Management i "Managed by DXO Photolab" och det betyder rent praktiskt att eftersom skärmens aktiva profil är Adobe RGB, så kommer Photolab se till att bilden skrivs ut i Adobe RGB utan att jag gör några övriga aktiva val ab "Adobe RGB" i applikationen. Färghantering i drivrutinen har stängts av (Läge: "Av").
Hade jag istället skrivit ut bougainville-bilderna ovan med ICM, så hade de alla kommit ut som i det andra exemplet ovan där filernas ICC-profilerna skulle ha sörjt för det.
Hade jag däremot istället aktiverat "Managed by DXP Photolab och stängt av färghanteringen i drivrutinen " skulle alla dessa bilder istället kommit ut helt opåverkade av filernas inbäddade ICC-profiler eftersom de i stället skulle styrts av ett Photolab som försökte dölja profilernas effekter även i utskrift genom att istället skriva ut allt i sRGB alt. Adobe RGB.
Jag bryr mig faktiskt inte ett dugg om hur ni tar till er detta, så länge ni inte aktivt bygger era inspel och kommentarer på egna antiteser där ni bevisligen kan falsifiera det jag redovisat med egna empiriska experiment. Jag har gjort omfattande testningar kring detta och dokumenterat på varenda testprint jag gjort så jag har ett rätt brett och välunderbyggt material för mina slutsatser. Några sådana har jag inte sett att ni tagit er tid att göra.
Jag har försökt att hålla mig så saklig jag kan i mina senaste inlägg och koncentrera mig på att redovisa det jag faktiskt kommit fram till så noga och välunderbyggt jag kunnat utifrån de tester jag faktiskt gjort. Tyvärr kan jag väl bara konstatera att alla andra i denna tråd inte klarat av att göra detsamma. Det är alltid tråkigt men visar väl bara att det är svårt att göra en så pass tekniskt djuplodande resa här på Fotosidan.
Lyckligtvis så finns det ju andra mer konstruktiva forum än FS, där det faktiskt går betydligt bättre att bedriva denna typ av diskussioner och där folk är inställda att tillsammans lösa de problem man har med de applikationer man använder. Det gynnar ju i slutänden alla som deltar i de sammanhangen. Vill man inte delta under de premisserna, så behöver man ju faktiskt inte heller om man mest gör sig arg på vägen. Tiden är för värdefull för sånt tycker jag.
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Som sagt, du har filerna om du vill samt XnView, EPL på mitt Dropbox (och har min länk gått ut så kan du få en ny) och du kan ladda ner Photolab om du vill falsifiera mina tester och slutsatser.
Det kan ju även vara intressant att testa med Lightroom och se hur det ser ut där.
Jag förstår om du och andra tror att allt ska se likadant ut genom konverteraren men tyvärr hanterar bevisligen inte DxO Color Management dessa filer som en del andra applikationer som till skillnad från konverterarna mina uppenbarligen inte bryr sig om profilerna vare sig vid visningen av previews på display eller vid utskrift.
Du kommer säkert bli nöjd om du printar dessa fyra testfiler med "Managed by DXO på och Color Management via ICM i drivisen avstängd, för då kommer precis allt som kommer ut via skrivaren att se exakt likadant ut precis om på skärmen.
Du kan väl fundera då på varför man överhuvudtaget har ICC-profiler i filerna om de nu inte alls skulle påverka hur bilder visas och skrivs ut i de applikationer och andra utenheter som faktiskt bryr sig om dem.
Jag tycker det är bra och illustrativt i tester som dessa att färgtonerna diffar beroende på använd ICC men i en verklig hantering så saknas ju en bit och det är ju att när vi slutbehandlar våra bilder, oavsett vilken profil vi ger dem, så kommer vår slutbehandling skilja sig åt om vi gör den i sRGB för skärm eller print eller i Adobe RGB för print. Detsamma gäller ju ProPhoto.
Om det funnits en möjlighet att kalibrera skärmar i ProPhoto (vilket det inte finns) och ha ett flöde som täckte den färgrymden, så skulle inte jag släppt iväg en bild till printern som såg ut som den gjorde i mitt exempel utan då hade man ju fixat det i konverteraren. I mina exempel så var endast sRGB-bilderna korrekt hanterade. Alla andra var bara exporterade med respektive profil utan att redigerats för dessa profiler. Jag undrar om det inte är här du tagit fel väg. Jag visade ju detta även med Adobe RGB-bilderna av det vita hotellet där en var okorrigerad och för gul och de bilder jag faktiskt hade korrigerat och som såg helt identisk ut i princip med sRGB-bilderna. Alla dessa bilder har ju bara kunnat ses i sRGB alt. Adobe RGB och det påverkar det med. Jag har varkn redigerat )3 eller Prophoto.
Om du vill vara semantisk kring hur color management funkar både i Photolab med "Managed by Photolab" och ICM "Image Color Management" och vad som faktiskt skickas till skärm och skrivare så var gärna det men det ändrar inget i sak i mina experiment, exempel och slutsatser. Du vet mycket väl vad jag menar. Hittills har jag inte sett mycket av konstruktivt värde i de ilägg du gjort tyvärr och det tycker jag är synd när du ändå deltagit, för det kunde ha gjort den här diskussionen betydligt mycket mer effektiv och givande.
atotowi
Aktiv medlem
Tar fram olje flaskan och tömmer lite i vattenglset för att se om vågorna kan lägga sig en aning.
Sten-Åke jag förstår att du hittat ett alternativt sätt att jobba vilket ger ett resultat på skärm och utskrift som du tycker är bra. Vilket jag inte har några synpunkter på i sig. Man ska ha ett arbetsflöde som passar en själv och ger det resultat man eftersträvar.
Det jag undrar över är vilka inställning förutom "Managed by DXO Photolab" som du valde vid utskriften. Jag anväbde LR och där väljer man pappersprofil, intent (Relative/Perceptual) och om man vill sharpening och andra justeringar.
Sten-Åke jag förstår att du hittat ett alternativt sätt att jobba vilket ger ett resultat på skärm och utskrift som du tycker är bra. Vilket jag inte har några synpunkter på i sig. Man ska ha ett arbetsflöde som passar en själv och ger det resultat man eftersträvar.
Det jag undrar över är vilka inställning förutom "Managed by DXO Photolab" som du valde vid utskriften. Jag anväbde LR och där väljer man pappersprofil, intent (Relative/Perceptual) och om man vill sharpening och andra justeringar.
alfin
Aktiv medlem
Jag har ingen erfarenhet av just DxO Photolab 6, men hittade en del som kanske kan förklara några skillnader i bilderna du ser?
How To Use the Colour Renderings in DxO PhotoLab 6 - Lenscraft
DxO Photolab 6's new colour management - My experience so far - YouTube
DxO Wide Gamut - White Paper - DxO
gamleJ
Aktiv medlem
Ursäkta sent svar. Det var lättare att följa dina tankar nu. När du säger att det ser likadant ut menar du då exakt på pricken? När jag säger att de ser likadana ut så menar jag i stort. Det finns små områden som skiftar. Ibland går det bara att se med varningen för färger utanför gamut och andra gånger syns det lite i något parti med någon klar färg. Är skärmen i liten rymd och filen i stor eller tvärt om så blir skillnaderna lite större. Helhetsintrycket är dock lika. Ber om ursäkt om jag varit otydlig men samtidigt har det varit i kontrast till dina exempel med stora skiftningar som måste bero på annat.
Jag har bara använt PS nu eftersom det är lättare att ändra olika inställningar och se vad som händer när något ändras. Från PS har jag låtit skrivaren hantera färgerna både i läge sRGB och aRGB med motsvarande rymd i filerna. Resultatet stämmer när jag jämför printar. Jag har använt en bild där även skillnaden mellan rymderna är hyfsat tydlig ut på papper. Jag kan ha vilken skärmprofil som helst att titta på men valen i skrivardrivrutinen och inbäddad profil är det som styr. Tack och lov, hade nog börjat gråta annars
, för då hade mycket behövt tänkas om.Råfil+PROPhotoRGB och LR/PS styr färgerna ger lika eller bäst resultat oavsett vad jag skriver ut.
Ska se vad Alfin skickat lite senare. Kanske får du några svar där kring just dina program. Vad jag ser i PS hjälper dig tyvärr inte så mycket mer än kring de generella delarna vid printning.
Senast ändrad:
sb12
Aktiv medlem
Jag tror du hade fått ut mer av diskussionen om du tog till dig mitt första tips jag gav. Läs på om färghantering så du förstår hur det fungerar. Återigen, du blandar ihop begrepp och missförstår syftet med profiler. Det handlar inte om semantik.
Ett exempel, här är en beskrivning från dxo själva: ”DXO PhotoLab använder färgprofiler för att säkerställa korrekt färgåtergivning och hantering av färger genom hela bildbehandlingsprocessen. Genom att använda rätt profiler kan du upprätthålla hög färgprecision och säkerställa att dina bilder ser bra ut oavsett om de visas på skärmen eller skrivs ut.”
Du påstår något annat.
Kanske följande förklaring kan göra det tydligare.
ProPhoto RGB är en arbetsprofil som inte har något att göra med skärminställningar. Du kalibrerar normalt inte en skärm för att matcha en uppsatt profil – vissa tillverkare försöker kalibrera sina skärmar mot sRGB eller aRGB, men det fungerar inte särskilt bra.
Du kalibrerar en skärm för att uppnå en önskad vitbalans och en nära linjär respons. Sedan profilerar du den för att mäta dess faktiska respons, vitpunkt och färgomfång. Båda stegen utförs vanligtvis tillsammans med de flesta hårdvaruprofileringssystem på marknaden. Den resulterande profilen används för att översätta färgerna beskrivna i din fil till samma färg på skärmen.
Tänk på en profil som en ordbok för ett främmande språk. Olika enheter talar olika "språk" av RGB. ProPhoto RGB-arbetsytan översätter RGB-värdena i din fil (skrivna på ProPhoto RGB-"språket") till Lab*- eller XYZ-enhetsoberoende värden (som inte är RGB). Skärmprofilen översätter sedan de enhetsoberoende värdena tillbaka till RGB, men den här gången i "språket" som definieras av skärmens profil. Samma sak sker när du skriver ut, förutom att du använder skrivarens profil för att översätta till dess RGB- eller CMYK-"språk".
Detta ger att om du ”översätter” en färg från en färgrymd till en annan, så översätts den så exakt som möjligt.
Ungefär så. Så i exemplet från xnview, som du visat flertalet gånger, så översätts inte färgerna korrekt. De har olika nyanser. Alltså har programmet inte använt sig av den inbäddade färgprofilen och översatt den rätt. Förmodligen för att den utgår från att filerna har en annan färgrymd än den inbäddade.
Jag tänker också att du borde fundera över varför vitbalansen inte ändrades när du laddade upp bilderna till FS i ditt tidigare exempel.
Jaja, ett sista förslag, ta en funderare på varför just du upplever detta som trassligt och får problem som du måste korrigera. Jag har inte dessa problem.
alfin
Aktiv medlem
Jag har nu laddat ner och testat DXO Photolab 6 och det de jiddrade om i länkarna jag gav ovan är bara olika kameraprofiler. Självklart ser bilden annorlunda ut om man väljer en annan kameraprofil. Dock verkar neutral-profilen ändrats när DxO införde wide-gamut arbetsfärgrymden. Det är den skillnaden som förvirrar användarna.
DXO Photolab 6 färghantering fungerar fullt ut på precis samma sätt som Photoshop, det är inga konstigheter what so ever.
Om jag exporterar tre bilder i olika färgrymder och bäddar in profilerna i bilderna, öppnar upp foldern i DXO Photolab 6 (importerar), så ser bilderna i princip likadana ut. Testbilder med kraftigt mättade färger ser man små skillnad mellan sRGB, AdobeRGB och ProphotoRGB på en wide-gamut Eizo-skärm, framför allt i rött och grönt, precis som det ska vara, men i övrigt är det ingen skillnad på dem.
De olika bilderna i png-format som Sten-Åke laddat upp tidigare i tråden saknar inbäddad färgprofil. Det finns ingen applikation som vet vad den ska göra med en bild som saknar inbäddad profil om färgrymden skiljer sig från sRGB.
På samma sätt kan man inte exportera tre olika bilder i olika färgrymder, sätta ihop dem till en bild och utan inbäddad profil (vilken av dem?) tro att någon applikation, browser eller råkonverterare, ska kunna visa bilderna korrekt.
Ska ni ladda upp testbilder här på FS så att vi övriga kan se samma bild som ni ser på era skärmar, ladda då upp jpeg-filer med färgprofilen inbäddad, även om bilden är konverterad till sRGB! En stor del av oss sitter bakom wide-gamut skärmar och behöver inbäddade profiler i bilderna för att de ska se bra ut direkt!
DXO Photolab 6 färghantering fungerar fullt ut på precis samma sätt som Photoshop, det är inga konstigheter what so ever.
Om jag exporterar tre bilder i olika färgrymder och bäddar in profilerna i bilderna, öppnar upp foldern i DXO Photolab 6 (importerar), så ser bilderna i princip likadana ut. Testbilder med kraftigt mättade färger ser man små skillnad mellan sRGB, AdobeRGB och ProphotoRGB på en wide-gamut Eizo-skärm, framför allt i rött och grönt, precis som det ska vara, men i övrigt är det ingen skillnad på dem.
De olika bilderna i png-format som Sten-Åke laddat upp tidigare i tråden saknar inbäddad färgprofil. Det finns ingen applikation som vet vad den ska göra med en bild som saknar inbäddad profil om färgrymden skiljer sig från sRGB.
På samma sätt kan man inte exportera tre olika bilder i olika färgrymder, sätta ihop dem till en bild och utan inbäddad profil (vilken av dem?) tro att någon applikation, browser eller råkonverterare, ska kunna visa bilderna korrekt.
Ska ni ladda upp testbilder här på FS så att vi övriga kan se samma bild som ni ser på era skärmar, ladda då upp jpeg-filer med färgprofilen inbäddad, även om bilden är konverterad till sRGB! En stor del av oss sitter bakom wide-gamut skärmar och behöver inbäddade profiler i bilderna för att de ska se bra ut direkt!
Tony johansson
Aktiv medlem
@GamleJ;
Nu har jag kalibrerat och profilerat min skärm enligt dina (och andras rekommendationer), får se så småningom hur det påverkar mina utskrifter (när jag väl kommer till skott, (här händer det inte mycket).
Nu har jag kalibrerat och profilerat min skärm enligt dina (och andras rekommendationer), får se så småningom hur det påverkar mina utskrifter (när jag väl kommer till skott, (här händer det inte mycket).
Senast ändrad:
gamleJ
Aktiv medlem
Hamnade du i detta genom att testa dig fram eller provar du bara en lite högre temperatur? Många verkar hamna runt 5700-5900k så ingen oäven utgångspunkt oavsett.
Jag tror rekommendationen är gamma 2.2 istället för L*. Har glömt varför. Kan testas om det gör någon skillnad.
Berätta gärna hur du upplever förändringen när du testat lite.
