Bred tråd om egna utskrifter

[Sten-Åke Sändh]

Notera nu att detta är på rekommendation av tillverkare av skrivaren att jag har 5000K (D50) på skärmen och att allmänbelysningen som jag använder i samband med att jag redigerar, ligger inom ISO-standarden 5000K (+ - 500K), samt att väggarna i utrymmet där jag sitter i samband med redigering är målade I (för ändamålet) en neutralgrå färg.

Med det sagt, vill jag bara upplysa om att färgremeraturen jag använder mig av på skärmen är inte framtagen genom att testa, likväl är belysningen ovan arbetsplatsen inte heller slumpad utan det är ett medvetet val.

Mina förutsättningar jag har för ändamålet är framtaget (så långt det är rimligt) från rekommendationer som kommit mig tillhanda genom litteratur som jag läst i ämnet.

T ex är belysningen ovan skrivbordet där jag redigerar en LED-belysning (panel) som testats och rekommenderats av Stefan Ohlsson, så ock färgen på väggarna.

Det där är ju ingen absolut vetenskap heller vad man väljer för färgtemperatur. I mitt kalibreringsprogram var 6500K default och min dagsljuslampa har samma temperatur.

Om man vill ha varmare eller kallare printar så faller väl det under "personliga preferenser". Det finns väl knappast något som är mer rätt eller fel här än något annat. I så fall hade det ju knappast varit valbart i kalibreringsprogrammet.

 

[Tony johansson]

ingen absolut vetenskap

Nja, det är väl ändå sanning med modifikation, det finns ju något som heter ISO-standard. Om man vill fördjupa sig i om det är en exakt vetenskap eller ej, så kan man alltid skaffa ett exemplar av boken "Real world colormanagement", den rekommenderas av både Steohl och Keith Cooper. Dessa bägge herrarna har sannolikt mer erfarenhet och kunskap i ämnet än vi forumister har tillsammans.

Och nej, jag har vare sig läst eller införskaffat nämnda bok.

 

[J O Härnström]

Den vitpunkt i skärmen som passar mig och mitt hem bra är 5800K.
Printarna ser fina ut när dagsljuset flödar in genom alla fönster. Även när det är mörkt ute så blir det godkänt i det varma lampljuset.
Jag brukar "värdera" färgerna i kökets så kallade kallvita LED-ljus på 4000K.
Ögat och hjärnan har en formidabel förmåga att uppleva vitt som just vitt i ett stort spann av olika färgtemperaturer. Kameran, datorn, mjukvaran och hela baletten runt omkring är inte alls lika smarta. Det är bara marknadsförarna som försöker lura i oss att prylarna kan allt.

 

[J O Härnström]

Jag laddade hem det nya kalibreringsprogrammet BenQ Palette Master Ultimate av ren nyfikenhet. Naturligtvis krånglar det direkt. Enligt specifikationerna så ska det fungera med kalibratorn Spyder X, men den listades inte i själva verket. Förvånad? Inte alls.

 

[gamleJ]

Tony och Anders

5000K och 6500K är ju generella temperaturer utifrån om ni redigerar för tryck eller för visning på skärm. I vårat fall letar vi efter den temperatur som bäst överrensstämmer med det vi ser i utskriften från just vår egna skrivare. Då behövs det ofta ganska många kalibreringar initialt tills det stämmer mellan utskrift och softproof. Viktigt att använda utskrifter som är lämpade för uppdraget (J O delade en bra tidigare). För att bedöma krävs en bra redigeringsmiljö och betraktningsljus. Profilerna som laddas hem för pappret är generella men stämmer riktigt bra i de flesta fall.

Ska det ha chans att bli 100% bör ni egentligen få profiler tillverkade för alla papper ni använder.

Det går att dra detta hur långt som helst. Du Tony har ju riktigt fina förutsättningar eftersom du fixat en bra redigeringsmiljö. Kanske är 5000K rätta inställningen men troligen inte. Hade jag varit du skulle jag testat lite till.

.

 

[gamleJ]

Jag tycker det har praktisk betydelse att olika program visar JPEG-bilder med profiler där bilderna i bland visas styrda av bildernas profiler och ibland inte. Jag tycker verkligen att det vore en poäng att även min konverterare skulle kunna visa bilderna på detta sätt om man nu ville det eller åtminstone precis som Epson Print Layout att den exv. skulle kunna indikera vilken profil som JPEG-bilden har inför printning. I EPL ser man både genomslag för bildernas profiler och att bildernas profil skrivs ut om man hovrar över bilderna. Med en sådan funktion är risken att man hanterar bilderna på ett felaktigt sätt betydligt mindre. Jag tycker det ska vara mycket lättare än det är idag att exv. i min konverterare att se bildens profil i klartext eller att den kommer till uttryck i bildvisaren (Image Library). Idag är visningen av previews helt indifferent oavsett vad bilderna har för profiler i sig.

Jag håller med om att det borde vara lättare att se vilken profil som är inbäddad. Håller även med om att det blir rörigt om det inte finns tydliga inställningar i programmet hur det ska hantera inkommande filer och dess profiler, eller åtminstone beskrivningar kring vad programmet gör under huven. Däremot har jag haft svårt med att hänga med i dina övriga beskrivningar av problemen. Du har ett helt eget sätt kring färgstyrningen som jag inte får ihop i mitt huvud. Ingen värdering i det för jag tycker det är klurigt när vi lämnar delen kring softproof, och hur du ska se överensstämmelse mellan skärm och utskrift utan det steget. Jag tycker det borde bli pannkaka. Du får det uppenbarligen att fungera för dig och fina utskrifter lämnar skrivaren så gott nog. Jag har inte kunnande nog för att vända och vrida på dina bekymmer i övrigt tyvärr.

 

[AWid]

Jag laddade hem det nya kalibreringsprogrammet BenQ Palette Master Ultimate av ren nyfikenhet. Naturligtvis krånglar det direkt. Enligt specifikationerna så ska det fungera med kalibratorn Spyder X, men den listades inte i själva verket. Förvånad? Inte alls.

Har du provat att "scrolla" ner i listan över kalibratorer. Den finns med i listan på min dator och jag har också SpyderX. Den fungerar utmärkt
Vet inte om du har Mac, men den släpar efter lite mot windowsversionen och det är möjligt att SpyderX inte finns med i Mac-versionen. Här är en video om kalibrering på Mac.

 

[Tony johansson]

5000K och 6500K är ju generella temperaturer utifrån om ni redigerar för tryck eller för visning på skärm.

Redigerar för utskrift i mitt fall.

I vårat fall letar vi efter den temperatur som bäst överensstämmer med det vi ser i utskriften från just vår egna skrivare.

Kanske är 5000K rätta inställningen men troligen inte.

I mitt fall rekommenderar Canon att man har en färgtemeratur om 5000K (D50) på skärmen och en ljusstyrka om 100 Candela/m2, men du menar alltså att dom har fel !?

Hade jag varit du skulle jag testat lite till.

Fast det är ju det jag vill undvika egentligen, trail and error metoden. Det är väl också därför att det finns en ISO-standard, för att man skall slippa sitta och gissa vilka inställningar man skall ha. Åtminstone är detta det som är anledningen till varför jag gjort vad jag gjort, målat rummet i för ändamålet neutralgrå färg (enligt standard) och har ett ljus som håller rätt färgtemperatur (5000K +- 500K) och ett CRI värde om minst 90 enl. standard. Mitt ljus har ett uppmätt värde om CRI 96.

Naturligtvis kalibrera och profilerar jag skärmen och använder icc profiler när jag redigerar, samt softproofar på skärmen. Vet inte vad mer jag kan göra (inom rimlighetens gränser) för att i möjligaste mån få ett så förutbestämt resultat jag kan, innan jag trycker på utskriftsknappen.

Sedan vill jag korrigera dig lite i så motto att redigerinsljus och betraktninsljus är inte det samma. Redigeringsljuset skall vara 5000K (+- 500K), medans betraktninsljuset skall vara 5000K och 2000 lux (mätt från utskriften, skulle jag tro).

 

[AWid]

Jag vet allt det där men den mjukvaran kan jag inte använda till min modell. Den är bara för C-modellerna. Jag tror inte Element är någon begränsning för mig faktiskt. .................................................

Aha - jag hade fått för mig att du hade en SW271C. Så jag tar tillbaka mitt tips
Element fungerar naturligtvis även fortsättningsvis utmärkt för kalibrering av Benq-skärmar. Men Ultimate har betydligt bättre UI tycker jag och framför allt automatiskt byte av skärmprofil när man ändrar färgrymd på monitorn (varför man nu ska göra det, men det är en annan fråga)

Jag tror f.ö. inte att vi ska se ev. bristen på uppdatering/byte av ICM i Windows som problemets kärna när färger visas alt. inte i olika applikationer i Windows nödvändigtvis. I både XnView och i Epsons Print Layout, så är ju default att de faktiskt läser profilerna i filerna så för deras vidkommande spelar skärmprofilen ingen som helst roll egentligen om man inte väljer att explicit ställa om till det i XnView t.ex. och det skulle inte hjälpa Photolab heller för den läser inte Windows-profilen ändå när den visar previws i de foldrar man öppnar eller de bilder man redigerar. Photolab bryr sig bara om profiler när man exporterar eller skriver ut och filen som skickas till skrivaren har ju sin profil i sig och den läser ju skrivaren ändå.

Men jag ska testa ditt råd också och det är ju inte fel om det är rätt profil som är aktiv även i Windows. Det har ju betydelse trots allt för de applikationer som faktiskt använder den istället för de ICC som ligger i filerna. Profilerna läggs in i Windows automatisk efter kalibrering men det verkar inte som om Skärm och Windows synkar om man kalibrerat flera ggr och det ligger fler varianter av samma fil "Calibrering 1" (Adobe) eller "Calibrering 2" som i mitt fall är sRGB.

Precis som några andra här i tråden tycker jag att ditt sätt att beskriva hur färgprofiler fungerar är ganska obegriplig. Men som någon tidigare sa så fungerar det för dig så "fine". Men när det gäller skärmprofiler så har du fel. Även en hårdvarukalibrerad skärm är beroende av en korrekt skärmprofil. Men den innehåller ingen LUT eftersom den (de) redan finns hårdvarukalibrerad i skärmen. Skärmprofilens (enda) uppgift är att tala om för grafikkortet/kretsen vilken typ av signaler som ska skickas till skärmen. (Har sett att du i en annan tråd också i dagarna skrivit att skärmprofil saknar betydelse vid hårdvarukalibrerad skärm vilket är fel).

RGB-data för samma färgnyans är olika för sRGB och ARGB (och andra färgrymder). Det är framför allt i området grönt skillnaden är som störst (ton och mättnad). Så om grafikkortet trycker in RGB-data enligt sRGB till en skärm inställd för ARGB kommer Färgerna att "sträckas ut" inom färgrymden. Resultatet syns lättast genom hudtoner som drar mot rött och gröna färger som nästan blir självlysande.
Med RGB-data enligt ARGB som trycks in i färgrymden sRGB blir effekten den motsatta, d v s "blaskigt och urvattnat". Så det är ett måste för grafikkortet att veta vilken typ av RGB-data som ska skickas (färgrymd etc) för att matcha skärmens inställda färgrymd (gamut) och det får kortet veta genom skärmprofilen.

Med Palette master element måste man byta skärmprofil manuellt på datorn när man växlar färgrymd på skärmen (rätta skärmprofiler skapas när man kalibrerar skärmen). Den nya mjukvaran Palette Master Ultimate sköter skärmprofilbytet automatiskt när man ändrar skärmens färgrymd. OBS - detta gäller Benq-skärmar. Om andra skärmfabrikat sköter detta automatiskt eller om det krävs manuella åtgärder för profilbyte vet jag inte. Men det krävs alltid en korrekt skärmprofil anpassad för skärmen och dess färgrymd om färger ska visas rätt.

 

[J O Härnström]

Har du provat att "scrolla" ner i listan över kalibratorer. Den finns med i listan på min dator och jag har också SpyderX. Den fungerar utmärkt
Vet inte om du har Mac, men den släpar efter lite mot windowsversionen och det är möjligt att SpyderX inte finns med i Mac-versionen. Här är en video om kalibrering på Mac.

Jag har Win11 och Spyder X fanns inte med i listan. Så det blir Elements fortsättningsvis.
Jag har min skärm kalibrerad med Panel native och använder i PS arbetsrymd prophotoRGB.
Jag utgår från att PS håller reda på profiler så att allt stämmer vid utskrift med Epson P900.
Och att det funkar även med Epsons egna utskriftsprogram.

Vad är "bättre Ul"?

 

[AWid]

Jag har Win11 och Spyder X fanns inte med i listan. Så det blir Elements fortsättningsvis.
Jag har min skärm kalibrerad med Panel native och använder i PS arbetsrymd prophotoRGB.
Jag utgår från att PS håller reda på profiler så att allt stämmer vid utskrift med Epson P900.
Och att det funkar även med Epsons egna utskriftsprogram.

Vad är "bättre Ul"?

Konstigt. Jag har också Winn 11 och Spyder X. Så här ser min startbild ut (msn får skrolla för att se Spyder X):


"UI" =Användargränssnitt. Enklare och snabbare med kalibreringen. Ska ge bättre resultat påstås det, men vet inte om det stämmer. T ex behöver man inte koppla ur och in kalibratorn då och då. Men framför allt (tycker jag) man slipper hålla koll på vilken skärmprofil dator jobbar med.

 

[gamleJ]

Redigerar för utskrift i mitt fall.I mitt fall rekommenderar Canon att man har en färgtemeratur om 5000K (D50) på skärmen och en ljusstyrka om 100 Candela/m2, men du menar alltså att dom har fel !?
Fast det är ju det jag vill undvika egentligen, trail and error metoden. Det är väl också därför att det finns en ISO-standard, för att man skall slippa sitta och gissa vilka inställningar man skall ha. Åtminstone är detta det som är anledningen till varför jag gjort vad jag gjort, målat rummet i för ändamålet neutralgrå färg (enligt standard) och har ett ljus som håller rätt färgtemperatur (5000K +- 500K) och ett CRI värde om minst 90 enl. standard. Mitt ljus har ett uppmätt värde om CRI 96.

Naturligtvis kalibrera och profilerar jag skärmen och använder icc profiler när jag redigerar, samt softproofar på skärmen. Vet inte vad mer jag kan göra (inom rimlighetens gränser) för att i möjligaste mån få ett så förutbestämt resultat jag kan, innan jag trycker på utskriftsknappen.

Sedan vill jag korrigera dig lite i så motto att redigerinsljus och betraktninsljus är inte det samma. Redigeringsljuset skall vara 5000K (+- 500K), medans betraktninsljuset skall vara 5000K och 2000 lux (mätt från utskriften, skulle jag tro).

Med redigeringsljus menar jag hur allmänbelysningen runt dig är och med betraktningsljus menar jag det ljus utskriften betraktas under (ofta en egen lampa). Jag har för mig att 100lux runt skärmen och 500lux vid utskriften är det rekommenderade. Obs alltså vid skärmen och utskriften inte uppe vid lamporna

D50 och 100 Candela är generella inställningar för utskrift när du inte softproofar men har säkrat din redigeringsmiljö (tror jag). Det är ju inte fel rekommendationer från Canon på så vis.

Vi däremot söker läget där skärm och utskrift matchar och då kan vi också vara mer precisa i valet av temperatur men också angående Candela. Det är ju svårt att få allmänbelysningen helt exakt men lyckas du är 100 Candela ett bra värde. Lyckas du inte fullt ut kan det skilja en del. Jag kalibrerar till 90 Candela. Använder jag 100 Candela redigerar jag fel och min utskrift blir för mörk. Skulle jag använda D50 stämmer färgerna på skärmen sämre mot utskriften.

Jag har ju rätt färg på väggarna och lysrör med bra värden så skulle det vara som du säger borde D50 fungerat bättre än 5800K.

 

[J O Härnström]

Starkt hjärta.
Som tur är så höll hjärtat vid det nervösa sammanbrottet.
Under videoredigering i programmet Vegas så blinkade skärmen till och blev plötsligt mörkare med en skräckfilmsrosa ton.
Hua! Vad var det som pajade?
Omstart av datorn hjälpte inte, det konstiga var bägge skärmarna såg sjuka ut.
Jag drog mig till minnes att förändringen skedde när jag använde tangentbordet och förmodligen kommit åt fel tangent eller dylikt.
Efter försök till felsökning och kontroll av färghantering mm. började desperationen ta över.
Strul med datorn och mjukvaran är inget jag älskar precis.
Fram med kalibratorn och körning av validering vilket naturltvis visar helsjuka avvikelser. Vilken 4-åring som helst fattar ju det innan, alla utom jag.
Nåväl. Efter att ha bläddrat igenom en rejäl samling inställningar som finns i Windows så fann Pucko att bildskärmen stod i NATTLÄGE.
Vem hade ändrat det?
....
Nu ser skärmarna ut som vanligt igen.

 

[AWid]

Intressanta svar på frågan om vilken färgtemperatur ni profilerar/kalibrerar mot. Svaren varierar mellan mellan 5000 K och 6500 K. Inget är väl rätt eller fel, men det är en "inte oväsentlig skillnad" med lite underdrift. Fast det är förstås en fråga om tycke och smak. Själv hamnar jag runt 5800 K som några andra här också har gjort.

Men skillnaden på hur en bild presenteras på skärmen med inställningen 5000 K respektive 6500 K är (enligt min mening) gigantisk jämfört med de eventuella små skillnader man kan se om man redigerar i färgrymden sRGB eller i någon större färgrymd.

 

[J O Härnström]

Intressanta svar på frågan om vilken färgtemperatur ni profilerar/kalibrerar mot. Svaren varierar mellan mellan 5000 K och 6500 K. Inget är väl rätt eller fel, men det är en "inte oväsentlig skillnad" med lite underdrift. Fast det är förstås en fråga om tycke och smak. Själv hamnar jag runt 5800 K som några andra här också har gjort.

Men skillnaden på hur en bild presenteras på skärmen med inställningen 5000 K respektive 6500 K är (enligt min mening) gigantisk jämfört med de eventuella små skillnader man kan se om man redigerar i färgrymden sRGB eller i någon större färgrymd.

Det är väl helt naturligt. Skillnad mellan färgerna i rymderna finns ju endast i en begränsad del av spektrat (det utökade). Många gånger så ryms hela härligheten inom sRGB.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har försökt hitta lite alternativ men oftast har det inte skiljt så mycket jämfört med HM. Pappret bör väl kännas minst lika bra i kvalitet och till 2/3 av priset om det ska vara intressant. Vill du köra Rag så är det nog bara att pynta upp kosingen. Däremot blir det ibland någon som säljer ut HM billigt som inte ska finnas i lager mer. Jag berättade innan att jag kom över HM PhotoRag duo i a2 för 1500kr från Cyberfoto. 25 ark med möjlighet att skriva ut på båda sidor. Jag brukar skanna av priserna en gång i veckan och plötsligt händer det

Det är faktiskt en fördel att kunna skriva ut på båda sidor ibland. Har gjort det på mina Canson Infinity Etching Rag ibland. De är ju så pass tjocka (310 papper) också så det är ingen risk att det blöder igenom från andra sidan. Jag testade att göre det med Scandinavians Satin och det blev ju rena katastrofen. För ytan på baksidan verkar ogenomtränglig för bläcket så det torkar inte utan blev rena sörjan. har inte sett något liknande sedan jag testade några gamla Canon-papper jag fått från en produktchef på mitt gamla jobb i min första Epson P1800. Såg ungefär lika illa ut då.

 

[AWid]

Det är väl helt naturligt. Skillnad mellan färgerna i rymderna finns ju endast i en begränsad del av spektrat (det utökade). Många gånger så ryms hela härligheten inom sRGB.

Jo så är det ju, men trots det uppfattar i alla fall jag det som att det pratas mer om färgrymder än om val av färgtemperatur.

 

[gamleJ]

Starkt hjärta.
Som tur är så höll hjärtat vid det nervösa sammanbrottet.
Under videoredigering i programmet Vegas så blinkade skärmen till och blev plötsligt mörkare med en skräckfilmsrosa ton.
Hua! Vad var det som pajade?
Omstart av datorn hjälpte inte, det konstiga var bägge skärmarna såg sjuka ut.
Jag drog mig till minnes att förändringen skedde när jag använde tangentbordet och förmodligen kommit åt fel tangent eller dylikt.
Efter försök till felsökning och kontroll av färghantering mm. började desperationen ta över.
Strul med datorn och mjukvaran är inget jag älskar precis.
Fram med kalibratorn och körning av validering vilket naturltvis visar helsjuka avvikelser. Vilken 4-åring som helst fattar ju det innan, alla utom jag.
Nåväl. Efter att ha bläddrat igenom en rejäl samling inställningar som finns i Windows så fann Pucko att bildskärmen stod i NATTLÄGE.
Vem hade ändrat det?
....
Nu ser skärmarna ut som vanligt igen.

Lite kusligt faktisk, undrar också vem det kan ha varit. Liknande händer även här ibland. Märkligt

 

[gamleJ]

Det är faktiskt en fördel att kunna skriva ut på båda sidor ibland. Har gjort det på mina Canson Infinity Etching Rag ibland. De är ju så pass tjocka (310 papper) också så det är ingen risk att det blöder igenom från andra sidan. Jag testade att göre det med Scandinavians Satin och det blev ju rena katastrofen. För ytan på baksidan verkar ogenomtränglig för bläcket så det torkar inte utan blev rena sörjan. har inte sett något liknande sedan jag testade några gamla Canon-papper jag fått från en produktchef på mitt gamla jobb i min första Epson P1800. Såg ungefär lika illa ut då.

Ja det är inte alls dumt. Det känns inte lika smärtsamt att göra en ny utskrift om första inte blev 100%. Inget nytt papper behöver fram, bara att vända och korrigera inställningarna lite.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag håller med om att det borde vara lättare att se vilken profil som är inbäddad. Håller även med om att det blir rörigt om det inte finns tydliga inställningar i programmet hur det ska hantera inkommande filer och dess profiler, eller åtminstone beskrivningar kring vad programmet gör under huven. Däremot har jag haft svårt med att hänga med i dina övriga beskrivningar av problemen. Du har ett helt eget sätt kring färgstyrningen som jag inte får ihop i mitt huvud. Ingen värdering i det för jag tycker det är klurigt när vi lämnar delen kring soft proof, och hur du ska se överensstämmelse mellan skärm och utskrift utan det steget. Jag tycker det borde bli pannkaka. Du får det uppenbarligen att fungera för dig och fina utskrifter lämnar skrivaren så gott nog. Jag har inte kunnande nog för att vända och vrida på dina bekymmer i övrigt tyvärr.

Men Jonas, jag softproofar visst i Photolab . Men jag behöver inte göra det för precis varenda utskrift. Jag har testat detta många gånger med de papper jag använder och jag vet av erfarenhet när det finns skäl att göra detta. Som du vet är min JPEG-standard alltid sRGB 4K. Om jag vill printa i Adobe RGB nu med min nya skärm så är det nästan bara bilder i hudtoner jag bryr mig om att göra en virtuell kopia av i Photolab för att finlira med. Annars nöjer jag mig oftast med att se hur bilden tar sig ut i Adobe RGB och sRGB sida vid sida genom att köra en GamutDual på skärmen också. Det är enkelt att skapa en virtuell kopia och dra ned mättnaden om det blir för mycket "Verkligheten 2.0"-stuk för min smak.

Soft Proof i all ära Jonas, har man en skrivare så är utskriften facit och inte Soft Proof. Soft Proof är ett bra och säkert oumbärligt verktyg för de som skickar sina bilder till Crimson. Har jag dagsljus kollar jag i det då jag har ett stort fönster i arbetsrummet annars i kvällsljus har jag lampor i taket jag kan ändra färgtemperatuten upp till 5000K för en snabbkoll sedan har jag en dagsljuslampa på 6500K också. Profilerna jag använder nu är normalt Epson SemiGloss och Cansons för Etching Rag. Till matta testprintar har jag ett billigare matt papper(Epson Archival Matte) än Cansons (som väl annars kostar som ditt HM). Archival Matte är ett olyckligt namnval av Epson då det är ett enklare matt papper (189 gram, som förvisso är helt OK).

Det blir marginellt bättre att printa i Adobe RGB men skillnaden mot att göra det i sRGB som jag gjort länge är ofta mindre än många tror jag förstått. Det beror helt på hur motiven ser ut. Skillnaden med att nu hantera både dessa gamut är att jag nu behöver ha två flöden istället för ett och det är därför jag nu saknar en feed back från min konverterares bildhantering (PhotoLibrary) där jag enkelt kan se (antingen rent visuellt eller åtminstone i Image Properties eller som i Epson Photo Layout där man även kan hovra över bilderna och då i klartext få info om inbäddad ICC.



Så här ser mina fyra testfiler ut i Windows Filhanterare som visar fyra filer med från vänster Adobe RGB, P3, Prophoto och till sist sRGB ut. Om jag ser på dessa med ARGB aktiverat i skärmen så är alla dess bilder klart ljusröda. Växlar jag till sRGB så får alla en mer violett ton. Så hur ni kommer se dessa bilder beror på den gamut er skärm råkar ha för det styr vad ni kommer se.

Även Windows bildvisare visar samtliga bilder på liknande sätt

Nu kommer det märkliga i Epson Print Layout. Bilderna visas i samma ordning. Om jag tittar på dessa bilder i EPL med ARGB-skärm vald, så är det inte Adobe RGB som får en klar ljus röd nyans utan sRGB-filen längst till höger alltså tvärtemot vad jag förväntade mig om jag jämför med det första exemplet ovan.

Byter jag till sRGB, så kommer alla bilder få ett mer blått inslag och gå mer mot violet dock är även i detta fall den bild som blir klart mest röd den med sRGB-profilen.



I viewer-programmet XnView nedan hanteras färgerna på precis samma sätt som i EPL.



Även där läser detta program bildernas ICC-profiler by default.

Så har vi till sist min konverterare DXO Photolab som visar alla bilder i samma nyans och där alla testbilder i detta exempel ser identiska ut med sin lila ton. Det är den ton de får på min skärm med sRGB alltså tvärtemot hur den ser ut i både XnView och EPL ovan där sRGB ger ljusast bild.



Bilden från DXO Photolab som ni ser i detta exempel ser mer blått ut men så såg det inte ut när jag tog utsnittet från skärmen, för då var bilderna alla ljusröda som de blir i Photolab med ARGB-profil vald för skärmen. I Photolab blir bilderna mer lila med sRGB.

Till sist nedan så ser ni hur det ser ut i Capture One version 16.2.1



... och Capture One beter sig exakt som Photolab d.v.s. läser inte ICC-profilerna från filerna utan visar dem med aktiv skärmprofilerings färger där Adobe RGB ger ljus rött och sRGB lila.

Det här anser jag är ett visst problem faktiskt även om det INTE påverkar mina flöden från skärm till utskrift via mina konverterare eftersom ju de helt styrs av den skärmprofilering som jag har aktiv. Spar jag bara ut i Adobe RGB när jag bildbehandlat i den gamuten, så är det fine och det samma gäller för om jag kör sRGB MEN, som ni ser så kan man behöva justera nyanserna för det fanns bara en verklighet, verkligheten 1.0 när bilden togs och jag som fotograf borde av det skälet ha en viss uppfattning om hur bilden bör hanteras med resp. skärminställning för bilderna ser faktiskt långtifrån identiska ut i mina konverterare om jag växlar mellan Adobe RGB och sRGB.

På samma sätt som mina hudtoner ofta måste korrigeras i Adobe RGB om jag utgår från hur jag processat dem för visning på skärm som standard. Det hindrar dock INTE att mina testbilder av den cyanfärgade Zanzibar-dörren ni kanske sett tidigare i mina exempel faktiskt kommer ut hyfsat nära i ton i Adobe RGB och sRGB men om jag spar ut samma fil i ProPhoto så kommer något mer blågrått ut i stället. Så hur det blir och ev. skiljer sig i ton beror ju som J O skrivit tidigare också på hur stor del av motivets färger som ligger utanför sRGB.

Sorry om jag soppade till er mentala rådande ordning, men det här är lite stökigt IRL och något man måste förhålla sig till eftersom de applikationer som finns där ute i vår absoluta närhet hanterar bildernas profiler och deras visning på skärm på ett inkonsistent sätt och det gäller även utskriftsfunktionerna i våra konverterare om vi exv. jämför dessa med hur det ser ut i Epson Print Layout och fungerar där.