Bröllop, många begär "högupplösta" bilder...

[Teodorian]

"Fotografer har helt enkelt ingen status idag när "alla" har kameror och vem som helst kan ta porträtt och bröllopsbilder av god kvalitet. En majoritet finner det inte av värde att betala särskilt för att i bästa fall få sig till livs en bättre estetisk bildkvalitet från en proffsfotograf. I och med att ett relativt fåtal av alla de bilder som folk tar i dag skrivs ut står inte heller utskrifter eller album högt i kurs.

Den ursprungliga idén med porträtt-/bröllopsfotografen är för länge sedan passé i och med att premisserna är så radikalt förändrade."
skrev teodorian

Nu vet vi! det är bara att sälja av medan tid är, jag ringer PYO,SFF & SFG och talar om att vi lägger ner hela skiten. Ni andra yrkesverksamma skynda er o lägg ut utrustningen på blocket!

Nej ärligt talat så var det väl det absolut dummaste jag läst på länge! Grattis Teo!

Tack för din genomtänkta, seriösa argumentation på hög intellektuell nivå. Det är alltid uppfriskande med människor som har huvudet på skaft och så generöst bjuder på sina insikter som du gör.

Ditt genuina beröm sprider vågor av välbehag djupast in i min vårspirande själ!

 

[Danlo]

Jag tror att om kunden är så gniden/snål/ekonomisk så de skickar sina bröllopsbilder till grannens laserskrivare så har de heller inte högre kvalitetskrav än att era bilder upplevs som FANTASTISKA redan i datorn.

Men problemet är ju att de inte upplever bilderna som fantastiska.. Fattar inte vad de har för referens..?! Förväntade de sig att bilderna skulle bli likadana som bilder ur deras kompaktkamera?

USCH för otacksamma vanliga människor!

 

[Danlo]

Tack för din genomtänkta, seriösa argumentation på hög intellektuell nivå.

Haha! Till skillnad från min

 

[Gimbal]

Men är det egentligen inte en märklig ordning att den hyrda fotografen inte lämnar ifrån sig orginalen?
Betalar man någon annan yrkesman så nog lämnar han ifrån sig det han har hyrts för att göra. Snickaren lämnar kvar väggen han byggt, porträttmålaren lämnar över orginaltavlan, programmeraren lämnar över källkoden. Men inte fotografen, för han är unik därför att han... eh varför nu igen?

 

[frippe75]

Men är det egentligen inte en märklig ordning att den hyrda fotografen inte lämnar ifrån sig orginalen?
Betalar man någon annan yrkesman så nog lämnar han ifrån sig det han har hyrts för att göra. Snickaren lämnar kvar väggen han byggt, porträttmålaren lämnar över orginaltavlan, programmeraren lämnar över källkoden. Men inte fotografen, för han är unik därför att han... eh varför nu igen?

Fan vilket bra inlägg!! Det är lite det som jag velat förmedla med mina tidigare ganska klumpiga inlägg...

Just TONEN att fotografier är SÅ MYCKET konst att man inte ens ska ifrågasätta...

Just tanken att någon betalar dyrt för en bröloppsfotograf och sedan skriver ut det på grannens fax är ju inte realistiskt!!

Det är som om man skulle gå ut på den nysnickrade altanen gjord av en snickare och börja göra ändringar till det sämre för att sedan svärta ner snickarens namn... Det händer inte...

 

[snap01]

Om jag skulle lämna i från mig orginalen skulle många kunder ej ens kunna upp mina rawfiler eftersom det behövs speciella program.
Vad är skillnaden om jag säljer en bild till vagabond då betalar dom för vilken upplaga deras tidning är, placering av bild, storlek och då får dom använda bilden en gång ska dom oxå få tillgång till orginalet?
i sådana fall ska dom ha rätt att sälja min bild till en resebyrå då?
Tore som tycker högupplösta bilder för ett dags arvode på max 3000kr är ok kan väl säga upp sig från sitt ordinarie arbetet och visa oss andra att (hans ide håller i verkligheten). Tyvärr gifter dom flesta sig på lördagar så blir det 52 veckor x3000 så kommer hans fantastiska företag omsätta 156000 så tar vi bort momsen, skatter etc så får han kvar i handen 62400kr=5200 kr i månaden.
Han får väl hoppas på att sälja tackkort?
Nej just det han har inga filer kunden har fått dom
aj då.

kommentar det är väldigt få yrkesfotografer som släpper orginalen utan bra betalning. Det viktiga är väl att kunden får en så bra produkt som möjligt och är nöjd samt att fotografen kan leva på sitt hantverk.
En rätt bra liknelse alla tror att dom kan måla sin lägenhet själv och ringer bra efter rörmokare, elektriker men i verkligheten så är det väldigt få som verkligen kan måla en vägg, foder etc så att det är riktigt bra finish på arbetet.
Det är samma sak med bröllopsbilder får en duktig fotograf ta hela kedjan själv så blir slutresultatet oftast bättre.
Så Tore snacka inte så mycket säg upp dig och bli min yrkeskollega.
Jag säger LYCKA TILL Tore!
ps hur slutade din tråd med Stefan Olsson?

 

[Taka]

Jag vill inflika i diskussionen att jag inte lämnar ifrån mig några original, råfilerna stannar hos mig och det är enbart högupplösta Jpeg jag lämnar ifrån mig med ett användningsavtal. Dvs. att de enbart får trycka upp privat. Men om de så vill trycka upp i 1X1.5 meter så ska de såklart få möjligheten att göra det anser jag.

 

[saxen]

Teo

jag antog att du bara ville provocera - men så kanske missförstod jag dig , kanske försår du inte hur skrattretande ditt inlägg är för mig som lever på att sälja Bilder, inte knäppa o hysta iväg på en CD bara för att kunden tror att han/hon tror att det är det dom vill ha.
Har inte mött ngn kund eller blivande kund som vet varför dom vill ha bilderna "högupplöst på CD" , om jag frågar så är det bra bilder dom vill ha - och det vi ska leverera.
Vi säljer en upplevelse , från planering av fotografering, till färdig bild, presenterad på lämpligt bilbärande medium ev ramat och klart.
Våra kunder känner sig trygga i att vi hjälper dom hela vägen fram till ett färdigt resultat.

"vem som helst kan ta porträtt och bröllopsbilder av god kvalitet" - nja det är ju inte riktigt så , men pricis så sa man på 70-talet då systemkameran blev var mans egendom. Många yrkesfotografen var oroliga för konkurrensen från morbror Rune som har en så´n bra kamera.
Liknande resonemang fördes då färgfilmen kom - inte skulle yrkesfotografen syssla med det - det var ju svartvitt dom kunde och färg tog folk på semestern.
Och vad är det nu? - alla har en bra kamera och kan ta bra bilder!
- Men då får väl vi yrkesfotografen vara bättre om vill fortsätta!
Det är väl bildskapare vi är och inte "knäppare"? STOLTHET för yrket!
Det är väl det vi får betalt för?

För övrigt anser jag att matissen har helt rätt !

 

[Tony Rosendahl]

Men är det egentligen inte en märklig ordning att den hyrda fotografen inte lämnar ifrån sig orginalen?
Betalar man någon annan yrkesman så nog lämnar han ifrån sig det han har hyrts för att göra. Snickaren lämnar kvar väggen han byggt, porträttmålaren lämnar över orginaltavlan, programmeraren lämnar över källkoden. Men inte fotografen, för han är unik därför att han... eh varför nu igen?

Bästa inlägget hittills!

 

[Teodorian]

Men är det egentligen inte en märklig ordning att den hyrda fotografen inte lämnar ifrån sig orginalen?
Betalar man någon annan yrkesman så nog lämnar han ifrån sig det han har hyrts för att göra. Snickaren lämnar kvar väggen han byggt, porträttmålaren lämnar över orginaltavlan, programmeraren lämnar över källkoden. Men inte fotografen, för han är unik därför att han... eh varför nu igen?

Skilj på kopia och original.

Videofotografen levererar en kopia av den redigerade videofilmen på DVD.

Stillbildsfotografen levererar redigerade digitala kopior på CD/DVD.

 

[matissen]

Men är det egentligen inte en märklig ordning att den hyrda fotografen inte lämnar ifrån sig orginalen?
Betalar man någon annan yrkesman så nog lämnar han ifrån sig det han har hyrts för att göra. Snickaren lämnar kvar väggen han byggt, porträttmålaren lämnar över orginaltavlan, programmeraren lämnar över källkoden. Men inte fotografen, för han är unik därför att han... eh varför nu igen?

Så musiker och filmbolag ska lämna över orginalen såsom fotograferna. Vi lämnar den färdiga produkten när köparen betalt. Inte så imponerad av argumentet som många andra.

 

[Teodorian]

Så musiker och filmbolag ska lämna över orginalen såsom fotograferna. Vi lämnar den färdiga produkten när köparen betalt. Inte så imponerad av argumentet som många andra.

Som sagt det är inget hållbart argument. Original säljs ju i regel inte utom när kopior/reproduktioner inte är möjliga eller önskvärda.

 

[lars2]

Man blir en aning förvånad vilken nedlåtande attityd många verkar ha till sina ev. kunder.

De flesta som vill ha ”vanliga” bröllopsbilder utan att betala tiotusentals kronor för ett stort paket förmodar jag vill ha och förväntar sig att betala för ett professionellt hantverk med modern utrustning och kunnande för att det skall bli presentabla bilder och helst blir bättre än vad familjens amatör förmodas presterar.

Om inte affärsidén är att det skall säljas kopior utöver vad som levereras i samband med bröllopet för står jag inte varför kunden inte skulle kunna få sköta förvaringen av ”negativen” som sorterades fram som resultatet av beställningen. Vem vet var fotograf och brudpar befinner sig om 25 år. Man kanske vill göra nya kopior vid ev silverbröllop, barnen kanske i framtiden vill göra kopior vem vet om det då går att få tag på den där fotografen, finns ens verksamheten kvar.

Kan inte se att bröllopsbilderna på Bettan och Nisse har något större kommersiellt värde men har naturligtvis ett stort affektionsvärde för Bettan och Nisse samt ev. barn och nära och kära.

 

[Teodorian]

jag antog att du bara ville provocera - men så kanske missförstod jag dig , kanske försår du inte hur skrattretande ditt inlägg är för mig som lever på att sälja Bilder, inte knäppa o hysta iväg på en CD bara för att kunden tror att han/hon tror att det är det dom vill ha.
Har inte mött ngn kund eller blivande kund som vet varför dom vill ha bilderna "högupplöst på CD" , om jag frågar så är det bra bilder dom vill ha - och det vi ska leverera.
Vi säljer en upplevelse , från planering av fotografering, till färdig bild, presenterad på lämpligt bilbärande medium ev ramat och klart.
Våra kunder känner sig trygga i att vi hjälper dom hela vägen fram till ett färdigt resultat.

"vem som helst kan ta porträtt och bröllopsbilder av god kvalitet" - nja det är ju inte riktigt så , men pricis så sa man på 70-talet då systemkameran blev var mans egendom. Många yrkesfotografen var oroliga för konkurrensen från morbror Rune som har en så´n bra kamera.
Liknande resonemang fördes då färgfilmen kom - inte skulle yrkesfotografen syssla med det - det var ju svartvitt dom kunde och färg tog folk på semestern.
Och vad är det nu? - alla har en bra kamera och kan ta bra bilder!
- Men då får väl vi yrkesfotografen vara bättre om vill fortsätta!
Det är väl bildskapare vi är och inte "knäppare"? STOLTHET för yrket!
Det är väl det vi får betalt för?

För övrigt anser jag att matissen har helt rätt !

Jag upprepar mitt huvudbudskap: Min inställning är att

1) Fotografyrket under digitaleran alltmer har kommit att avprofessionaliseras,

2) Alltfler klarar av sina fotobehov på egen hand eller genom vänner och bekanta utan att professionella fotografer behöver engageras,

3) Kunderna blivit alltmer kunniga, krävande och självständiga i sin efterfrågan varvid det traditionella utbudet med förstoringar och fotoalbum förlorat mycket av sitt självklara tidigare värde som produkter,

4) Digitala produkter som kopior på CD/DVD, bildspel på CD/DVD eller nätet samt webalbum tar en allt större andel av det totala slutproduktsortimentet,

5) Andra produkter dvs fotopresenter som pussel, kalendrar, muggar mm som kunden själv kan välja tar marknadsandelar från de traditionella produkterna,

6) Kunder vill ha valfrihet och - inte minst i dessa krisdagar - produkter som är prisvärda. Det innebär i klartext att alltfler personer vill kunna välja själva hur deras foton skall användas. Detta fenomen är en del i den större digitala omvandlingen där vi idag tex ser att alltfärre köper CD som de lyssnar på i vanlig stereoanläggning medan alltfler laddar ner (lagligt eller olagligt) just de låtar de vill ha och lyssnar på denna blandning i dator, mp3-spelare, i bilen osv. Valfriheten, egenkontrollen och flexibiliteten har kommit för att stanna och utvecklas vidare.

För att vara väldigt tydlig: Jag pläderar inte för att fotografer bara skulle leverera bilder på CD/DVD. Jag argumenterar för mångfald. Om en kund vill ha en utskrift på canvas, ett traditionellt fotoalbum och ett bildspel på DVD skall han kunna få det. En annan kund vill ha en egendesignad coffe table book. Den tredje kunden vill enbart ha och betala för bilder på CD/DVD.

Framgångsrika företag brukar vara duktiga på att att vara lyhörda för svängningar i marknadens behov och följsama till förändringar i efterfrågan. Vad är så laddat med att kunna erbjuda de kunder som så önskar bilder på CD/DVD?

 

[Gimbal]

Som sagt det är inget hållbart argument. Original säljs ju i regel inte utom när kopior/reproduktioner inte är möjliga eller önskvärda.

Visst, kopior på original är också godtagbart.

 

[Maverick]

Man blir en aning förvånad vilken nedlåtande attityd många verkar ha till sina ev. kunder.

De flesta som vill ha ”vanliga” bröllopsbilder utan att betala tiotusentals kronor för ett stort paket förmodar jag vill ha och förväntar sig att betala för ett professionellt hantverk med modern utrustning och kunnande för att det skall bli presentabla bilder och helst blir bättre än vad familjens amatör förmodas presterar.

Om inte affärsidén är att det skall säljas kopior utöver vad som levereras i samband med bröllopet för står jag inte varför kunden inte skulle kunna få sköta förvaringen av ”negativen” som sorterades fram som resultatet av beställningen. Vem vet var fotograf och brudpar befinner sig om 25 år. Man kanske vill göra nya kopior vid ev silverbröllop, barnen kanske i framtiden vill göra kopior vem vet om det då går att få tag på den där fotografen, finns ens verksamheten kvar.

Kan inte se att bröllopsbilderna på Bettan och Nisse har något större kommersiellt värde men har naturligtvis ett stort affektionsvärde för Bettan och Nisse samt ev. barn och nära och kära.

Problemet uppstår ju när jag som fotograf vill ha närmare tio tusen för att lägga ner tre dagars jobb som det ofta innebär med ett bröllop. Det är bara studioplåtningar som går snabbare i stort sett.

På ett eller annat sätt tar jag ju betalt för det, antingen per timme eller per kopia. Om jag sen överlåter den lagstadgade ekonomiska rättigheten på mina bilder så torde det vara rimligt att få ersättning för det.

/Maverick

 

[lars2]

Studioplåtningar är underskattat, inte minst när man går igenom tex någon bortgången släktings skokartong med gamla bilder då de professionella studiobilderna av god kvalitet sticker ut och vinner i längden.

Undrar om de håller vad de lovar de där fotograferna. Jag tittade i en skokartong nu och hittade en utfästelse från Polyfot-Salongen ”centrum” i Göteborg.

”Härmed hava vi nöjet överlämna provkort, vilka vi hoppas skola utfalla till Eder belåtenhet och föranleda till beställning av våra konstnärliga förstoringar …

Provkorten äro oretuscherade råkopior, varför mindre fel i bilderna sedermera försvinna i retuschen. …”

”Eder plåt bevaras i vårt arkiv under ovanstående n:r vilket torde uppgivas vid efterbeställning.
Detta nummer är viktigt att ihågkomma.”

De anger ingen tidsbegränsning men det kanske finns i något ”finstilt”, man torde kunna få gjort nya kopior på negativen? Det var ju så sent som 28/6 1945 som korten togs.

Moderrn teknik i framkant verkar det också ha varit:

”Det naturliga fotografiet
POLYFOTO-metoden, som bygger på en av vår tids förnämsta fototekniska uppfinningar, har blivit en världssuccés av stora mått. …”

”POLYFOTO-kameran har erövrat alla och gjort porträttfotografering till ett omtyckt, ekonomiskt och bekvämt nöje. …”

 

[StefanN]

Tore som tycker högupplösta bilder för ett dags arvode på max 3000kr är ok kan väl säga upp sig från sitt ordinarie arbetet och visa oss andra att (hans ide håller i verkligheten). Tyvärr gifter dom flesta sig på lördagar så blir det 52 veckor x3000 så kommer hans fantastiska företag omsätta 156000 så tar vi bort momsen, skatter etc så får han kvar i handen 62400kr=5200 kr i månaden.

Som redan har tagits upp tidigare i tråden, 62.400kr för 52 dagars jobb är inte fy skam. Utslaget på 260 arbetsdagar (som är vad de flesta heltidsanställda jobbar) blir det 312.000 per år efter skatt. Genomsnittslönen i Sverige 2007 var c:a 215.000.

Jo, jag inser att det nog är svårt att ha varje vecka uppbokad med bröllop spritt över året, men om man nu är en erkänt duktig fotograf kan man nog ta ut mer än 3000kr per bröllop. Dessutom kan man ju fortfarande erbjuda mervärdestjänster som utskrifter, säker lagring etc. för en tilläggskostnad.

Sen kan jag inte riktigt förstå varför Tore mfl känner att de så provocerande behöver attackera de som vill behålla sina gamla affärsmodeller. Om det är så att Tore har fullständigt rätt i det han skriver, jag då kommer de som vill vara kvar i branschen att naturligt behöva anpassa sig. Och om det finns en marknad för båda modellerna, ja då behöver de inte ändra sig. Jag ser inte riktigt varför det behöver bli så mycket irritation över detta!

Dessutom, om nu alla de som förespråkar den "nya" modellen har rätt, desto bättre för er om färre av de andra överger den "gamla" modellen. Då får ni det lättare att ta marknadsandelar!

 

[ErlandH]

Tyvärr gifter dom flesta sig på lördagar så blir det 52 veckor x3000 så kommer hans fantastiska företag omsätta 156000 så tar vi bort momsen, skatter etc så får han kvar i handen 62400kr=5200 kr i månaden.

Nja, riktigt så mycket betalar vi inte i skatt i Sverige. Om man inte har några andra inkomster (och inga avdragsggilla utgifter) blir det ungefär 6800 kr i månaden, netto. Inte så mycket det heller, förstås.

 

[StefanN]

Nja, riktigt så mycket betalar vi inte i skatt i Sverige. Om man inte har några andra inkomster (och inga avdragsggilla utgifter) blir det ungefär 6800 kr i månaden, netto. Inte så mycket det heller, förstås.

Du betalar väl mer när du plockar ut lön från ditt egna företag väl? Sociala avgifter etc.