Bokehtest

[Kingkong1]

Hej igen!
Jag köpte mig idag en AF-S Nikkor 50mm f/1.8G till min Nikon D7000.
Anledningen till det var att jag ville ha fina bilder med väldigt bra bokeh.

Inställningar:
Där jag använt "A" Läget med mitt fasta 50mm objektiv:
ISO: 100
Bländare: f1.8
Slutartid: Auto

Jag kom hem och beslöt mig direkt för att göra ett bokeh test för mig som inte är lika kunnig som många av Er här på fotosidan.

jag gjorde två snabba test och var bara ute efter att få en suddig bakgrund. Jag har lagt upp bilder och info på testen på de två länkar nedan.

Test1:
Med detta test ville jag få en suddig bakgrund oavsett hur nära jag står produkten.
http://steveng.se/bokeh

Test2:
Med detta test ville jag få en suddig bakgrund beroende på produktens avstånd till bakgrunden (om det exempel är en vägg eller folkmassa bakom).
http://steveng.se/bokeh2



Slutsats:
Jag kom fram till att:
test1: så får jag ingen bra bokeh när jag har avstånd från produkten.
test2: Ligger produkten väldigt nära bakgrunden så får jag ingen bokeh.

Min Fråga:
Stämmer min teori eller har jag gjort fel?
Anledning till testen är att jag vill ta porträtt bilder både på nära håll och avstånd, även med bakgrunden tätt till personen och med avstånd.
Kan jag få bokeh om jag tar en helkropps bild på en person med en 50mm oavsett hur nära han är bakgrunden (ex vägg, skog etc.)?

 

[pdahlen]

Jo så är det, bokeh eller kanske bättre uttryckt bakgrundsoskärpan är ett förhållande mellan avstånd till objektet och från objektet till bakgrunden. Du ska se till att ha ett kortare avstånd framför än bakom, och hur större faktor som skiljer dessa desto bättre oskärpa

 

[Grimmer]

Jag vill nog snarare säga att Bokeh är hur snygg bakgrundsoskärpan är, inte mängden av. Jag tror TS menar det sista. Ju större procentuell skillnad mellan avstånden kamera-objekt och kamera bakgrund det är, ju längre brännvidd samt ju större bländare man har desto suddigare blir bakgrunden. Längre brännvidd gör det inte suddigare egentligen men då förstoras den redan suddiga bakgrunden.

 

[Kingkong1]

Jo så är det, bokeh eller kanske bättre uttryckt bakgrundsoskärpan är ett förhållande mellan avstånd till objektet och från objektet till bakgrunden. Du ska se till att ha ett kortare avstånd framför än bakom, och hur större faktor som skiljer dessa desto bättre oskärpa

Hur skulle du gå till väga för att foto ett bröllopspar där du vill ha med hela kroppen och få en rätt så suddig bakgrund? Vi kan låtsats att vi befinner oss ute på på en park och du har ett objektiv 50mm/1.8.

 

[emillarson89]

Hur skulle du gå till väga för att foto ett bröllopspar där du vill ha med hela kroppen och få en rätt så suddig bakgrund? Vi kan låtsats att vi befinner oss ute på på en park och du har ett objektiv 50mm/1.8.

300/2.8
70-200/2.8
200/2.0

kör på full öppning... (självklart monterat på ett småbilds-hus)

 

[Castorian]

300/2.8
70-200/2.8
200/2.0

kör på full öppning... (självklart monterat på ett småbilds-hus)

Det är en rejäl utmaning med tanke på att TS har en D7000 och ett 50/1.8....

Hur skulle du gå till väga för att foto ett bröllopspar där du vill ha med hela kroppen och få en rätt så suddig bakgrund? Vi kan låtsats att vi befinner oss ute på på en park och du har ett objektiv 50mm/1.8.

1. Backa / gå framåt tills du får rätt utsnitt.
2. Se till att ha rejält med luft bakom brudparet.
3. Stor bländare.
4. Som bonus skulle du ju kunna se till att få med något i förgrunden som någon form av inramning. Ju närmre kameran; desto suddigare.

mvh
Daniel

 

[Henry Fredrikson]

Hej igen!
Jag köpte mig idag en AF-S Nikkor 50mm f/1.8G till min Nikon D7000.
Anledningen till det var att jag ville ha fina bilder med väldigt bra bokeh.

Inställningar:
Där jag använt "A" Läget med mitt fasta 50mm objektiv:
ISO: 100
Bländare: f1.8
Slutartid: Auto

Jag kom hem och beslöt mig direkt för att göra ett bokeh test för mig som inte är lika kunnig som många av Er här på fotosidan.

jag gjorde två snabba test och var bara ute efter att få en suddig bakgrund. Jag har lagt upp bilder och info på testen på de två länkar nedan.

Test1:
Med detta test ville jag få en suddig bakgrund oavsett hur nära jag står produkten.
http://steveng.se/bokeh

Test2:
Med detta test ville jag få en suddig bakgrund beroende på produktens avstånd till bakgrunden (om det exempel är en vägg eller folkmassa bakom).
http://steveng.se/bokeh2



Slutsats:
Jag kom fram till att:
test1: så får jag ingen bra bokeh när jag har avstånd från produkten.
test2: Ligger produkten väldigt nära bakgrunden så får jag ingen bokeh.

Min Fråga:
Stämmer min teori eller har jag gjort fel?
Anledning till testen är att jag vill ta porträtt bilder både på nära håll och avstånd, även med bakgrunden tätt till personen och med avstånd.
Kan jag få bokeh om jag tar en helkropps bild på en person med en 50mm oavsett hur nära han är bakgrunden (ex vägg, skog etc.)?

Det Du skriver är inte fel utan en riktig observation men det kan uttryckas såhär:
Skärpedjupe runt föremålet Du avbildar är en följd av två saker:
1. Vald bländare.
2. Avbildningsskalan på sensorn.

Du får alltså exakt lika skärpedjup runt föremålet med samma bländare, oavsett objektiv, om föremålet alltid håller samma storlek på sensorn. Det gäller från det extremaste vidvinkelobjektivet till det extremaste teleobjektivet.

 

[ztenlund]

300/2.8
70-200/2.8
200/2.0

kör på full öppning... (självklart monterat på ett småbilds-hus)

Varför inte ett Sigma 200-500/2,8 när du ändå är igång?
http://www.rspb.org.uk/community/cf...F00_sigma_5F00_200_2D00_500_5F00_2_2D00_8.jpg

 

[afe]

Du får alltså exakt lika skärpedjup runt föremålet med samma bländare, oavsett objektiv, om föremålet alltid håller samma storlek på sensorn. Det gäller från det extremaste vidvinkelobjektivet till det extremaste teleobjektivet.

Nja, du får möjligen samma skärpedjup om du är på samma avstånd från motiver, men om du tar ett porträtt i helfigur med 20 mm på f/5,6 blir skärpedjupet väldigt mycket större än om du tar samma porträtt med 200 mm på f/5,6. Om du står på samma avstånd med 20 mm som behövs för att få helfigur med 200 mm kan du beskära bilden till samma utsnitt och får då samma skärpedjup (och mycket lägre upplösning).

 

[pdahlen]

Hur skulle du gå till väga för att foto ett bröllopspar där du vill ha med hela kroppen och få en rätt så suddig bakgrund? Vi kan låtsats att vi befinner oss ute på på en park och du har ett objektiv 50mm/1.8.

Ha, precis det gjorde jag för någon månad sedan, mitt första bröllop, och precis som du tänker tänkte jag också och det går inte. Tyvärr upptäckte jag det inte förrän hemma vid redigeringen. Jag fotade med 50/1.8 och 105/2,8 och med 105 började det likna något. Jag tog för många kort där jag skulle ha med huvud till sko, vilket jag ångrade efferåt. Antingen får man släppa att ha oskärpa på bagrunden och fota med 50 så gott det går, att använda en 70-200 zoom kan hjälpa på det, tyvärr så tycker jag man hamnar för långt bort från paret i 200mm och i helbild. Vid nästa bröllop så kommer jag nog att använda mer tight fotografering med 105'an och satsa på finare bakgrundsoskärpa på de korten

 

[erro.se]

Nja, du får möjligen samma skärpedjup om du är på samma avstånd från motiver, men om du tar ett porträtt i helfigur med 20 mm på f/5,6 blir skärpedjupet väldigt mycket större än om du tar samma porträtt med 200 mm på f/5,6. Om du står på samma avstånd med 20 mm som behövs för att få helfigur med 200 mm kan du beskära bilden till samma utsnitt och får då samma skärpedjup (och mycket lägre upplösning).

Nja...? Man får, väl, i princip samma skärpedjup. Men med 20 mm står du väldigt nära, får en väldigt stor bildvinkel, och får därmed väldigt mycket bakgrund i bilden, och varje del av bakgrunden syns ganska bra. Backar du istället så att du får "samma" bild med ett 200 mm objektiv (motivet lika stort i bild) så står du långt bort, har en snäv bildvinkel, och får med väldigt lite av bakgrunden, och denna lilla bakgrund är betydligt oskarpare än på 20 mm.

 

[ztenlund]

Nja...? Man får, väl, i princip samma skärpedjup. Men med 20 mm står du väldigt nära, får en väldigt stor bildvinkel, och får därmed väldigt mycket bakgrund i bilden, och varje del av bakgrunden syns ganska bra. Backar du istället så att du får "samma" bild med ett 200 mm objektiv (motivet lika stort i bild) så står du långt bort, har en snäv bildvinkel, och får med väldigt lite av bakgrunden, och denna lilla bakgrund är betydligt oskarpare än på 20 mm.

Efter lite brottning med sökfunktionen hittade jag en tråd, som fanns i bakhuvudet; där det finns ett exempel:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=136540

 

[afe]

Nja...? Man får, väl, i princip samma skärpedjup. Men med 20 mm står du väldigt nära, får en väldigt stor bildvinkel, och får därmed väldigt mycket bakgrund i bilden, och varje del av bakgrunden syns ganska bra. Backar du istället så att du får "samma" bild med ett 200 mm objektiv (motivet lika stort i bild) så står du långt bort, har en snäv bildvinkel, och får med väldigt lite av bakgrunden, och denna lilla bakgrund är betydligt oskarpare än på 20 mm.

Jag trodde jag skrev ungefär samma sak, fast kanske skulle skrivit synbart kortare skärpedjup.

 

[erro.se]

Jag trodde jag skrev ungefär samma sak, fast kanske skulle skrivit synbart kortare skärpedjup.

Vi kanske missförstår varandra, men du skrev t.ex så här:

Om du står på samma avstånd med 20 mm som behövs för att få helfigur med 200 mm kan du beskära bilden till samma utsnitt och får då samma skärpedjup (och mycket lägre upplösning).

Det stämmer väl inte? Om man står 10 meter från motivet och fotar med 20 mm brännvidd och f/5,6 så blir motivet ganska litet, och skärpedjupet blir väldigt stort. Står man 10 meter från motivet med 200 mm och f/5,6 så fyller motivet en mycket större del av bilden, och skärpedjupet blir ganska kort. Dessutom får man med betydligt mindre av bakgrunden varför den upplevs som ännu oskarpare och mindre störande.

 

[Henry Fredrikson]

Nja, du får möjligen samma skärpedjup om du är på samma avstånd från motiver, men om du tar ett porträtt i helfigur med 20 mm på f/5,6 blir skärpedjupet väldigt mycket större än om du tar samma porträtt med 200 mm på f/5,6. Om du står på samma avstånd med 20 mm som behövs för att få helfigur med 200 mm kan du beskära bilden till samma utsnitt och får då samma skärpedjup (och mycket lägre upplösning).

Ledsen men det är som jag skrev.
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/depth-of-field.htm

 

[afe]

Ledsen men det är som jag skrev.
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/depth-of-field.htm

Ja, det var jag som tolkade dig fel.

 

[Kingkong1]

Eftersom jag inte äger någon av de fina objektiven några av Er gav som exempel.
Så får Jag får köra Nära porträttet bilder med mitt fasta 50mm 1.8.

Jag har även ett 18-105 3.5-5.6 , tycker Ni jag ska använda det istället till helkropps bilder?

 

[Kingkong1]

Ha, precis det gjorde jag för någon månad sedan, mitt första bröllop, och precis som du tänker tänkte jag också och det går inte. Tyvärr upptäckte jag det inte förrän hemma vid redigeringen. Jag fotade med 50/1.8 och 105/2,8 och med 105 började det likna något. Jag tog för många kort där jag skulle ha med huvud till sko, vilket jag ångrade efferåt. Antingen får man släppa att ha oskärpa på bagrunden och fota med 50 så gott det går, att använda en 70-200 zoom kan hjälpa på det, tyvärr så tycker jag man hamnar för långt bort från paret i 200mm och i helbild. Vid nästa bröllop så kommer jag nog att använda mer tight fotografering med 105'an och satsa på finare bakgrundsoskärpa på de korten

Har du inga bilder från bröllopet? Vore kul o se.


P.s tack till alla som skrivit. Fick fina svar på mima frågor. Ska fortsätta testa o lära mig ..

 

[Henry Fredrikson]

Eftersom jag inte äger någon av de fina objektiven några av Er gav som exempel.
Så får Jag får köra Nära porträttet bilder med mitt fasta 50mm 1.8.

Jag har även ett 18-105 3.5-5.6 , tycker Ni jag ska använda det istället till helkropps bilder?

Man klarar sig långt utan de så kallade "fina" grejorna. Jag har större delen av min "fotokariär" kört med mycket enkla prylar och tagit många "bra" kort med dem. Det är väl bara så att ju bättre grejor man har desto lägre blir kassationen av bilder. Man får vara noggrannare med med skärpan, på ett objektiv som inte når ända upp, eftersom tolleransen mot misstag blir lägre. Men naturlagarna som vi började diskussionen med är lika för alla prylar.

Personligen så fotar jag helst porträtt med så lång brännvid som möjligt. Tycker det blir bättre perspektiv och bättre bakgrundsoskärpa med de långa. Tar mängder av porträtt i det fria med 600 mm. 70-200 på FF är en bra brännvidd både i studio och i det fria. Men de flesta objektiv duger bara de inte är så korta att man måste gå så nära modellen att perspektivförvrängning blir något att ta hänsyn till. Knivskärpa är ju inget man eftersträvar vid porträtt. Det handlar huvudsakligen om att bli "expert" på den utrustning man har. Sedan är det kul med "högklassiga" prylar, om man har råd, men absolut inte nödvändigt.
När det gäller bouqueten så är det bra med många rundade lameller i bländaren så att det bildas ett så cirkulärt hål som möjligt. Men har man inte det får man välja bakgrund därefter.

 

[pdahlen]

Har du inga bilder från bröllopet? Vore kul o se.


P.s tack till alla som skrivit. Fick fina svar på mima frågor. Ska fortsätta testa o lära mig ..

Du ser två bilder bland de bilder jag lagt upp Fotosidan, via min profil och bilder. Båda är med 105'an. Jag tog många bilder med paret på en picknickfilt med 50/1,8 och då gick det ändå skapligt att trycka ihop och kunna komma lite närmare, på filten är det väl inte heller nödvändigt att alltid ha med fötterna.
En hel del av det jag tänkt innan bröllopet försvann under själva fotograferingen, det var en stor press just då. Om jag får ett nytt tillfälle, så ska jag ha en liten checklista för att se till att jag inte missar några tillfällen. Tror att det kan vara klokt för både fotografen och paret att man tar två minuter paus, man kan kolla checklistan, man kan kolla några bildserier så man ligger rätt.

Jag körde nästan hela bröllopet på de största öppningarna, visst jag var ute efter en fin bokeh/ bakgrundsoskärpa men vad vi också har sett i tråden här så finns det bilder där man aldrig får detta med en 50/1,8, så varför ska man då fota paret i helbild med 1,8-2,8 när bilderna blir skarpare med 5,6! En större spridning med bländarvärden önskar jag till nästa bröllop, samt att jag går betydligt närmare på många bilder, man behöver ju inte ha med allt på alla bilder. Upptäckte vid redigeringen att här skulle det vara mer beskuren och då är det ju synd man gör det vid datorn istället för vid fotograferingen, man missar ju då den ökade bakgrundsoskärpan

Ska se om jag kan lägga in några exempel i denna tråd, måste då använda min riktiga dattor och inte en ipad