Bländarsteg

[lamotte]

Ja, jag sitter här och funderar lite ang bländarsteg. Hur räknar man ut vad som är ett högre/lägre bländarsteg än en given bländare, tex 3,5? Mina test med detta visar att ett bländarsteg uppåt (eller ner?) blir 5. Stämmer det? Men vad blir då ett bländarsteg neråt i förhållande till 3,5? Mina objektiv har tyvärr bara största bländare 3,5 så jag kan inte testa detta empiriskt

Finns det någon enkel formel för att räkna ut detta? Jag funderar på att köpa ett macroobjektiv med bländare 2,0. Vad motsvarar detta i bländarsteg om man jämför med tex 3,5?

 

[cheste]

Multiplicera/dividera 3,5 med roten av 2 då får du bländarsteg upp och ner från bländarvärdet 3,5.

 

[lamotte]

Tackar för det!

 

[avslutat_bj]

Tänk på vad bländartalet egentligen betyder. När man slarvigt skriver

"bländare 8"

menar man

Bländardiameter = f/8

och f står för objektivets brännvidd. I det här exemplet blir alltså bländarens diameter en åttondel av brännvidden. 12.5 mm för ett 50mm-objektiv, 50mm för ett 400mm-objektiv osv.

Mindre bländartal betyder alltså större bländaröppning. Dubbelt så stort bländartal betyder hälften så stor bländardiameter, och då blir ju bländarAREAN en fjärdedel så stor.

Ett steg = en dubbling eller halvering av arean, och alltså ändras bländartalet med en faktor roten ur två vid "ett steg".

 

[Erik Nylund]

Halva eller tredjedelar av steg

Och på samma sätt kan man beräkna ett godtyckligt steg med x = bländare*sqrt(2)^(steglängd) rundat upp (eller ner) till närmaste delsteg beroende på kamera och inställningar.

Om man vill ha ett halvt steg upp från 3.5 så blir det:
3.5 * sqrt(2)^(1/2) = 4.16 => bländare 4.5

Ett tredjedels steg upp från 3.5 blir på samma sätt:
3.5 * sqrt(2)^(1/3) = 3.92 => bländare 4.0

Två tredjedels steg ner från 3.5 blir:
3.5 * sqrt(2)^(-2/3) = 2.78 => bländare 2.5

 

[Stellann]

Så på ett objektiv med störta bländare f/2.8 så blir ljusbortfalet Ett steg med 1.4 konverter och 2 steg med 2x konvertern? Dvs. bländarna 4.0 respektive 5.6???

 

[Erik Nylund]

Stellann skrev:
Så på ett objektiv med störta bländare f/2.8 så blir ljusbortfalet Ett steg med 1.4 konverter och 2 steg med 2x konvertern? Dvs. bländarna 4.0 respektive 5.6???

Det stämmer. Om man är lycklig att ha ett teleobjektiv med så stor bländare

 

[Stellann]

Vet inte om du såg den killen från helsingborg som la ut ett 70-200 F2.8L i lördags för 5000kr...Han fick 40 samtal de två första timmarna typ sen så när jag ringde så var han trött på alla så han bara sa att jag fick det fast jag inte hade bäst bud eller ngt...Gött! =)

 

[Walle]

BengtJohnsson skrev:
Tänk på vad bländartalet egentligen betyder. När man slarvigt skriver

"bländare 8"

menar man

Bländardiameter = f/8

och f står för objektivets brännvidd. I det här exemplet blir alltså bländarens diameter en åttondel av brännvidden. 12.5 mm för ett 50mm-objektiv, 50mm för ett 400mm-objektiv osv.

Mindre bländartal betyder alltså större bländaröppning. Dubbelt så stort bländartal betyder hälften så stor bländardiameter, och då blir ju bländarAREAN en fjärdedel så stor.

Ett steg = en dubbling eller halvering av arean, och alltså ändras bländartalet med en faktor roten ur två vid "ett steg".

Är det inte bländarens diameter sedd genom frontlinsen som avses? Altså inte den fysiska öppningen.

 

[avslutat_bj]

Nja, lite mer finlir än jag skrev är det ju inblandat. Läs lite inlägg av "Pupillen" så blir teorin rätt.