Bilfoto - hur blir det så här bra?

[hobbyfotograf]

Jag antar att det är 60% Photoshop, 30% kamera och 10% fotograf, men jag vill gärna ha lite tips och råd om hur man kan komma åt det här hållet när det gäller slutresultat.

http://www.eastonchang.com/
http://m3.mayzurk.com/meem/m3-album/
http://www.ruji.net/twm/index.html

 

[ekemannen]

Snarare :
80% fotograf
10% kamera
10% photoshop

Eller lite mer kamera och mindre fotograf, svårt att säga.

/ Erik

 

[Barsebaeck]

Det handlar nog mest om fantasi + en jäkla massa kunskap om ljussättning och Photoshop.

 

[hobbyfotograf]

Ska kanske betona att min procenträkning var lite ironisk, eftersom det brukar vara den typen av svar jag brukar få när jag frågar utanför detta forum. "Äh, det där kan vem som helst få till, det är 80% Photoshop", typ.

 

[afe]

Jag skulle säga 100% fotograf.

Det går att göra bra bilbilder med nästan vilken kamera som helst (däremot de kanske inte håller för stora förstoringar). För skärpans skull måste dock objektiven vara bra.

Mängden efterbehandling av bilderna varierar nog i dessa exempel, men det är inte Photoshop som gjort jobbet, utan fotografen. Jag kollade inte alla, men mycket av detta hade säkerligen gått att åstadkomma helt analogt.

Här handlar det nog mer om att tänka igenom hur man vill att bilden ska se ut, hur man ska genomföra det och slutligen ta bilden. Det är ju inte direkt några slumptagna bilder ...

 

[Jeppe]

Nja.. grundförutsättningarna är:

Rätt ljus
Rätt miljö

Sen gäller

Rätt ljus
Rätt miljö

Sen gäller

60% Bra fotograf
30% Kunnig i Photoshop
10% Kamera

Nämde jag rätt ljus och rätt miljö?

 

[thefinger]

När du tar (reklam bilder) i fart används oftast en arm som sätts fast i chassit på bilen med kameran i slutet. Senaste armen vi arbetade med var gjord i glasfiber närmst bilen för att det skulle bli enklare att retuschera bort den i efterproduktionen (grymmt bra)
Bilen rullar ungefär 30cm med lång slutartid på kameran. Denna arm används eftersom man har stenkoll på ljuset och reflexer.

 

[afe]

hobbyfotograf skrev:
Ska kanske betona att min procenträkning var lite ironisk, eftersom det brukar vara den typen av svar jag brukar få när jag frågar utanför detta forum. "Äh, det där kan vem som helst få till, det är 80% Photoshop", typ.

Ironi funkar dåligt i skriven form så länge man inte förtydligar den med smileys, eller på annat sätt talar om det.

I övrigt håller jag instämmer jag i Mats Svensons svar - det gäller nog att träna och lära sig.

 

[afe]

Jeppe skrev:
Nämde jag rätt ljus och rätt miljö?

Jag är inte helt säker på att du nämnde det, men behövs det inte en duktig fotograf för att avgöra vad som är rätt ljus och miljö?

 

[paco]

Om man kollar exif infot nere på m3-bilderna så ser man att det på en bild iaf är f/22 med 1,3s tid. De flesta vanliga dödliga orkar knappast ta med stativ t.ex. när de ska plåta en bil i dagsljus. Sen kan jag tänka mig att det finns en hög med blixtar med i leken på vissa bilder, också det nåt som många inte förfogar över. Det är väl en hel del efterarbete också, inte minst på bakgrunderna till bilderna.

 

[Jeppe]

AFE skrev:
Jag är inte helt säker på att du nämnde det, men behövs det inte en duktig fotograf för att avgöra vad som är rätt ljus och miljö?

Jo.. 60%

 

[mipert]

Att fotografera bilar handlar mycket om att finna rätt plats och rätt tid (för att få rätt ljus).
Ibland vill man ha ett kallt ljus för att höja känslan av att det är ett tekniskt mästerverk, ibland vill man ha ett varmt solnedgångsljus för att skapa en lekfull känsla av att ”we went down to the river...”

Så förhållandet för just dessa bilder är väl 92% fotograf, 7% kamera och resten efterbehandling.

Jag har haft förmånen att assistera vid bilfotograferingar och man sätter kvaliteten vid fotograferingen. Eftersom det var nästan femton år sedan handlade det inte direkt om Photoshop...

Just dessa bildexempel är tyvärr inte så där jättebra, de är rätt schyssta men det finns en del brister i ljus och annat.

Att asfalten drar åt grönt i en bild är ganska slarvigt, för att ge mer känsla av skugga vore en cyan ton bättre.
Det är många bilder som har massa blänk på lustiga ställen och ljusfläckar som tyder på slarv.

Särskilt mayzurk verkar vara en fotograf som visserligen har lämnat amatörstadiet men mycket mer är det inte.

Jag brukar inte vara negativ på det här sättet men tyckte jag ville ge min syn på saken.
Hoppas ingen blir stött...

 

[hobbyfotograf]

Bra svar, Mipert! Jag börjar få ihop en hel del råd nu, känner jag. Tackar!

 

[mipert]

Mina tips till carl är att välja ut en bild (bild med D alltså) du verkligen gillar.
Ta ut din bil och ställ upp den i samma vinkel.
Fundera från vilken höjd du skall fotografera, böj på knäna för tusan.

Sedan får du hitta rätt avstånd från bilen för att få rätt perspektiv, rör dig fram och tillbaka och ta bilder (med digitalkamera är det smidigast) tills du ser att bilen återges på samma sätt. För ”häftiga” vinklar får du gå nära (om du vill ha en maffig huv till exempel) och använda vidvinkel.

När du känner att du förstår avbildningsprocessen kommer nästa steg, ljuset.
Faktum är att mulet väder eller skugga är väldigt bra för att få en skulpterad plåtkänsla, många gånger ställer man bilen i skugga och låter bakgrunden vara upplyst av solen, kanske en strand till exempel.
För att bilen inte skall bli för mörk behöver den lysas upp och utomhus fungerar det bra med stora vita presenningar som läggs på marken och hängs upp mellan kamera/bild för att studsa in ljus från himmelen mot bilen. En presenning på 5x6 meter kostar kanske en hundring på ett byggvaruhus. Två-tre sådana bör räcka.

 

[hobbyfotograf]

Återigen ett bra svar, Mipert! Stort tack!

På den här bilden har jag gjort en hel hög med rookie-misstag. Bl a har jag lyckats få med mig själv OCH mitt sällskap i kromet, vilket jag ALLTID annars är noga med att undvika. Men bortsett från det rent tekniska - är jag på rätt väg när det gäller komposition eller är jag helt ute och seglar?

 

[afe]

hobbyfotograf skrev:
Återigen ett bra svar, Mipert! Stort tack!

På den här bilden har jag gjort en hel hög med rookie-misstag. Bl a har jag lyckats få med mig själv OCH mitt sällskap i kromet, vilket jag ALLTID annars är noga med att undvika. Men bortsett från det rent tekniska - är jag på rätt väg när det gäller komposition eller är jag helt ute och seglar?

Jag tycker den här bilden är tagen från en för hög position (fast inte mycket), och bilen har inga hjul. Jag tror också att det skulle bli bättre med mer av miljön runt om, i stället för en centrerad bil.

 

[Martin.]

Jeppe skrev:
Nja.. grundförutsättningarna är:

Rätt ljus
Rätt miljö

Sen gäller

Rätt ljus
Rätt miljö

Sen gäller

60% Bra fotograf
30% Kunnig i Photoshop
10% Kamera

Nämde jag rätt ljus och rätt miljö?

Jag håller helt med dig.
Rätt ljus och miljö är A och O. Bra ljus är också väldigt viktigt

Fotar rätt mycket bilar själv och varje bild kräver ju olika mycket efterarbete i photoshop.

Två exempel ur mitt egna ”galleri” på två bilder jag gillar. Den ena är ”direkt ur kameran” och den inkluderar lite efterarbete i PS.

Ex1 på en bild direkt ur kameran:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/467599.htm
Den bilden är i stort sätt direkt ur kameran.
Där hade jag bra ljus och miljön tycker jag är rätt passande då det är en "stripp" för race-bilar och bilen på bilden är ju en typ av sportbil.

Ex2 på en bild med efterbehandling:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/497945.htm
Innan jag tog den bilden var jag där och provade olika typer av belysning (med en annan bil).
Sen tog jag denna bild.
I enkla drag har jag i photoshop höjt kontrasten på marken och samtidigt lagt på ett justeringslager som sänker färgmättnaden på marken, allt för att bilen ska sticka ut mera.
Klonat bort en liten reflex från huven och en från dörrsidan. Sist höjde jag kontrasten på fälgarna för att få dem att sticka ut lite.
Om jag orkar kan jag leta fram original filen om det finns intresse.

Båda bilderna tycker jag är bra men bara en av dem är ju "äkta". Visserligen är ingen (iallfall 95%) av de bil-bilder man ser i magasin/reklam orörda i photoshop så det är frågan om vad som är ”äkta”.
Personligen tycker jag att man kan arbeta hur mycket som helst i photoshop så länge de förhöjer slutresultatet och du som fotograf är nöjd och eventuell köpare av bilden.

En sida som jag rekommenderar är;
http://www.douglasfisher.co.uk/
Tryck sen på "Behind the scens".
Rätt kul att se hela processen från bilden ur kameran till slutgiltig produkt.

Mvh Martin
www.nr18.se

 

[Graal]

Bilderna i länk 1 och 3 är väl typiska reklambilder som dom brukar se ut, välgjorda, insmickrande, glättiga och smöriga. Länk 2 var väl bara ett dåligt försök eller? Det sades i något inlägg att det går att göra bilbilder med nästan vilken kamera som helst och det håller jag med om. Här kommer ett försök från min sida att leva upp till denna tes:

Auto Lubitel fotograferad med en gammal rysk Lubitel 1 tillverkad 1949-56.

 

[Makten]

Öhm, nån som funderat på att man kanske bör ha rätt bil också? ;-) En rostig Opel Kadett blir nog inte kul i den där miljön, hehe...