Bildstabilisering och slutartider

[skogsbaronen]

Med tider 5ggr kortare än rekommenderat minimum är ju risken för skaningsoskärpa ganska minimal, så då är det väl lika bra att slå av IS.

Med långa telen är det ju tyvärr ytterst sällan man kommer ner i såna tider, så där kvarstår egentligen huvudfrågan =)

Kul att du hade ett konkret exempel på att IS är känsligt under uppstarten.

 

[Fredrik AVT]

bildstabilisering

Jag har gjort mycket jämförelser då jag bytt från 10MPX DX format till 17MPX fullformat. Frågan om vad som är tillräcklig slutartid för att förhindra skakningsoskärpa beror på förstoringsgrad. Om man däremot främst pratar om skärpa på pixelnivå så har jag märkt detta. Först gäller ju att olika objektiv är olika lätta att hålla stadiga. Om man har balans mellan objektiv och kamera och kan hålla en hand vid systemets tygndpunkt så underlättar det. Sedan om allt annat hålls konstant så kan man uppskatta att film kanske motsvarar c:a 10MPX (men det är svårt att egentligen ge EN upplösning för småbild-det är ett analogt system med slumpmässigt utspridda ljuskänsliga silverföreningar). Då skulle en 10MPX DX/APS-C kamera med ett 200mm objektiv enl regeln ge en slutartid på 1/300 sek. Men nu har en 17MPX nästan dubbla upplösningen mätt på hela sesorn men 8MPX mätt på DX/APS-C vilket blir ochså 1/300 sek om man skall få bilden skarp på pixelnivå. Med ökande upplösning kommer skaknngsoskärpa och inte bara objektivets skärpa att bli mer begränsande. Skall man fota på frihand så kommer alltså VR/IS/OS att bli allt viktigare eller också får man förlita sig mer och mer på stativ och enbensstativ.

 

[ondjultomte]

IS hjälper att stabilisera sökarbilden och även bildens projection på sensorn. Vid korta slutartiden så gör inte IS någon nytta alls. Vid längre slutartiden så kan systemet minska rörelserna så att du kan använda en längre slutartid och ändå få godtagbara bilder så länge motivet är stilla.

Dock så lyckas inte IS helt med sin strävan att stabilisera och inför dessutom också ofta extra linser och linsgrupper vilka ökar komplexitet, ökar risk för flare, ökar strömförbrukningen, ökar priset och gör objektiven känsligare samt blurrar alltid bilden något. Ef 300 f/4 är ett exempel på onjektiv där IS-utgåvan är odikutabelt mindre skarp även med avslagen IS. IS är teknologi och inte magi - IS löser inte problemet med rörliga fotoobjekt och det blir aldrig heller lika bra som stativ vid samma exponeringstid.

Dessa nackdelar som beskrivs ovan drabbar inte system som har stabiliserinen i huset! En mer universal lösning.

 

[bengt-re]

Nej, men det har också andra nackdelar - Alla snöar in på sina teorier om vad som egentligen är bäst. Vissa är "hus IS tallibaner", andra tror hårt på den heliga antiskaken i objektivet och vissa, dit jag räknar mig är aningen tveksamma till hela idén och är mer innne på på att hålla kamera och objektivpaketet stilla med stativ och/eller gyron.

Det roliga i det hela är ingen har helt fel - samtliga tekniker har för och nackdelar, de enda som har fel är de som tror att IS (och då av den modellen man råkar tro på) är lösningen på allt.

 

[Anders Östberg]

Alla teorier och åsikter fram och tillbaka spelar ingen roll, det enda som räknas för mig är om *jag* tar skarpare bilder med eller utan IS, och det finns ingen som helst tvekan att IS hjälper, ju längre objektiv desto mer hjälper det. Även med ett hyggligt stativ (jag tänker inte släpa ett betongfundament med mig på skogspromenaden) så rör det sig en hel del på 700mm när slutartiderna blir långa.

 

[skogsbaronen]

Dessa nackdelar som beskrivs ovan drabbar inte system som har stabiliserinen i huset! En mer universal lösning.

Läs hela tråden =)

 

[MacMagnus]

Alla teorier och åsikter fram och tillbaka spelar ingen roll, det enda som räknas för mig är om *jag* tar skarpare bilder med eller utan IS, och det finns ingen som helst tvekan att IS hjälper, ju längre objektiv desto mer hjälper det. Även med ett hyggligt stativ (jag tänker inte släpa ett betongfundament med mig på skogspromenaden) så rör det sig en hel del på 700mm när slutartiderna kryper ner mot ett par tiondelar.

Håller med om att det primära är man får skarpare bilder, min förhoppning var att jag skulle kunna få fler skarpa bilder om jag förstod hur saker hänger ihop. -och det var därför jag började fundera när jag läste att stabilisering "inte gör någon nytta vid korta slutartider typ 1/400". Det är inte ett issue på för tex ett 70-200, men om det är sant är det ett issue vid tex 700mm...

En tes skulle kunna vara att stabilisering fungerar bra ner till 1/200, och hyggligt ner till 1/300. Man kan då med bländare och ISO se till att man antingen ligger i området där stabiliseringen gör nytta, eller på kortare tider så att man ligger på rätt sida om tumregeln.

// Magnus;

 

[Anders Östberg]

1/(brännvidd) eller 1/(1,6 x brännvidd) är ju bara en tumregel och sedan beror det på hur stabila händer man har, hur mycket det blåser etc hur långa tider varje individ klarar. Jag har rätt skakiga händer och dålig avtryckarteknik så ju längre brännvidd ju mer avviker det från tumregeln enligt min erfarenhet i alla fall. Jag vill helst ha ännu kortare tid (eller hjälp av IS) på längre brännvidder. Andra är lika stabila som tävlingsskyttar och kan handhålla för mig helt omöjliga slutartider.

 

[Carriefisher]

*Jag bumpar den här tråden istället för att skapa en ny*

Hej alla! Frågorna jag kommer att ställa är antagligen dumma i era ögon, men jag vill verkligen ha ett svar på saker som jag undrar över. Jag har faktiskt googlat runt angående mina frågor men jag får olika svar, antagligen för att folk inte delar samma åsikt.

I mina ägor så finns det en Canon Eos 500d (finfin kamera) och jag använder mig av ett Sigma 55-200mm (som jag förövrigt köpte av en forumit här på Fotosidan). Eftersom det är ett teleobjektiv så kommer man ju på så sätt närmre det man ska fotografera.

Mina frågor är :
1) På en fotosida så läste jag att om man använder ett 200mm-objektiv (som jag har) så ska man ha slutartiden 1/200 om man vill "frysa" objektet man fotograferar. Men! På andra sidor så läste jag att man ska ha 1/250 och en annan sida sa att man ska ha 1/1000. Detta gör mig helt virrig och ja jag vet att man ska pröva sig fram, men det vore bra om man kunde få ett rakt svar som säger "den här slutartiden ska du ha".

Jag fotograferar rätt så mycket folk som är i rörelse, dels på cykel så jag vill på så sätt "frysa" bilderna och därmed få en mer "klar" bild, än om jag hade använt mig av lång slutartid.

2) ISO-talet. Jag vet att det finns en uppsjö av trådar som tar upp vilket ISO-tal man ska använda dig av, men det blir som sagt rätt så virrigt i skallen när folk skriver olika. På en sida så tog h*n upp att ju lägre ISO-tal man använder sig utav, desto bättre blir bilden och att den inte blir brusig. När jag väljer att kameran ska ha "auto" på ISO så sticker den hela tiden upp till iso-1600 vilket jag nu i efterhand ha märkt att det inte riktigt är så bra att använda i ljusa miljöer. Vilket leder till frågan, vilket ISO-antal ska man använda i dagsljuset?

Hoppas att jag inte framstår som en alltför dum person.

 

[Anders Östberg]

Ett svar på ettan, tills vidare: det är två olika aspekter på vad som kan ge rörelseoskärpa; dels rörelsen hos det du fotogaferar, dels kameraskakningar.

Vilken slutartid du behöver för att frysa det du fotograferar beror ju då på hur fort motivet rör sig, allt från ett hus som står stilla till en pistolkula.

Den andra delen, för att inte få rörelseoskärpa pga kameraskakningar, där brukar man ange ungefärliga tumregeln 1/brännvidden (eller 1/(brännvidd * "kamerans cropfaktor")) men det beror också på hur stadiga dina händer är och hur bra din avtryckarteknik är. Jag är rätt darrig så jag vill gärna ha lite kortare slutartid. Sedan kan du också ha anti-skak i kameran eller objektivet som ju också kan hjälpa. Man får helt enkelt prova hur långa tider man klarar, utgående från 1/brännvidd-tumregeln.

 

[Falumas]

Vilken slutartid du behöver för att frysa det du fotograferar beror ju då på hur fort motivet rör sig, allt från ett hus som står stilla till en pistolkula.

Hus som står stilla kan du fota med hur lång slutartid som helst om kameran sitter på stativ.
Hockeyspelare kräver ca 1/250sek en baseball sving kräver 1/8000sek en pistolkula kan du glömma med en vanlig SLR.

Dom kamerorna som dom hade i OS för att frysa skidskytteskotten var extrema kameror som vi vanliga dödliga bara kan drömma om.

/Karl

 

[Sven Blomquist]

Mina frågor är :
1) På en fotosida så läste jag att om man använder ett 200mm-objektiv (som jag har) så ska man ha slutartiden 1/200 om man vill "frysa" objektet man fotograferar. Men! På andra sidor så läste jag att man ska ha 1/250 och en annan sida sa att man ska ha 1/1000. Detta gör mig helt virrig och ja jag vet att man ska pröva sig fram, men det vore bra om man kunde få ett rakt svar som säger "den här slutartiden ska du ha".

SVAR: På en fullformatare gällde/gäller 1/200 för ett 200mm objektiv. För ett hus med cropfaktor blir dina skakningar "förstorade" med ungefär samma cropfaktor. I ditt fall gäller därför 1/200x1,6 dvs 1/320 för att frysa dina skakningar om de är normala. Har du Parkinson eller andra skakproblem behöver du ännu kortare slutartid. Är du stadig på handen och bra på att hålla kameran still så kan du klara dig med lite längre slutartid. Inget är garanterat men chansen att få en skarp bild ökar med ovanståenden regler.

Jag fotograferar rätt så mycket folk som är i rörelse, dels på cykel så jag vill på så sätt "frysa" bilderna och därmed få en mer "klar" bild, än om jag hade använt mig av lång slutartid.

SVAR: För folk i rörelse blir det knepigare eftersom folk, bilar, cyklar hundar mm rör sig olika fort och är olika nära. Där finns knappast några enkla regler utan man måste prova sig fram. Vanligen gäller att ha så kort slutartid som ljus o ISO tillåter.

2) ISO-talet. Jag vet att det finns en uppsjö av trådar som tar upp vilket ISO-tal man ska använda dig av, men det blir som sagt rätt så virrigt i skallen när folk skriver olika. På en sida så tog h*n upp att ju lägre ISO-tal man använder sig utav, desto bättre blir bilden och att den inte blir brusig. När jag väljer att kameran ska ha "auto" på ISO så sticker den hela tiden upp till iso-1600 vilket jag nu i efterhand ha märkt att det inte riktigt är så bra att använda i ljusa miljöer. Vilket leder till frågan, vilket ISO-antal ska man använda i dagsljuset?

SVAR: Du bör inte använda auto-ISO. Då har du ingen styr på vad det blir. Bättre att testa lite vilket ISO som ger dig de slutartider som behövs enligt ovan. Oftast blir det en komromiss som ger dig hyggligt skarpa bilder till priset av lite brus. De sista beror hur bra din kamera är på brus vid högre ISO. Det kan du testa och se vad DU tycker är acceptabelt brus. Då vet du var gränserna går.


Hoppas att jag inte framstår som en alltför dum person.[/QUOTE]

SVAR: NEJ, den som frågar är aldrig dum. Det är de som aldrig frågar som aldrig lär sig och förblir okunniga.

 

[pellepang]

Tumregeln säger MINST samma tid som brännvidden.
Men en viktig faktor är att ju närmare kameran motivet är ju kortare slutartid behövs för att frysa rörelsen. Så att plåta en cyklist från ett par meter kanske kräver en slutartid på 1/1000 medans samma cyklist fotad från 25 meter kanske bara behöver 1/350.

 

[Carriefisher]

Tackar för svaren, de gör mig klokare =)

Här iaf en bild som jag tog igår morse med 1/200 & ISO-200.
Jag har zoomat in så långt som objektivet låter mig gå.

http://img98.imageshack.us/img98/9742/kopiaavbilden1.jpg

Nu har jag svårt för att bestämma hastigheten personen på cykeln hade, men jag skulle säga medelhastighet. Varken för långtsamt eller för snabbt.
Om ni anser att jag skulle ha några andra inställningar så är ni välkomna att påpeka detta.

 

[Falumas]

Tackar för svaren, de gör mig klokare =)

Här iaf en bild som jag tog igår morse med 1/200 & ISO-200.
Jag har zoomat in så långt som objektivet låter mig gå.

http://img98.imageshack.us/img98/9742/kopiaavbilden1.jpg

Nu har jag svårt för att bestämma hastigheten personen på cykeln hade, men jag skulle säga medelhastighet. Varken för långtsamt eller för snabbt.
Om ni anser att jag skulle ha några andra inställningar så är ni välkomna att påpeka detta.

Vad vi tycker här är väl tämligen ointressant. Vad tycker du? Tycker du det är irriterande att det är rörelseoskärp på ekrarna?
Jag hade inte irriterat mig på någon rörelseoskärpa i denna bilden.

Tog du den där bilden idag? Ligger isen fortfarande uppe i Sverige och har ni så mycket snö? I Zurich har vi 18 grader och sol idag. Snön ligger endast på över 1500m.

/Karl

 

[Fredrik AVT]

Man får komma ihåg att förstoringsgraden på bilden påverkar hur oskarp bilden är så länge oskärpan sträcker sig över en pixel kan det ses vid 100% förstoring. Utgångsregeln 1/brännvidd gällde som tumregel för film. Det finns inte EN siffra som kan ange maximala upplösningen på en film då det är ett analogt system, men låt oss säga ungefär 10MPX. Om man nu ta'r ett 200mm objektiv säger regeln alltså en slutartid på 1/200 sek (blir i hela steg 1/250 sek). Har man en crop kamera på 1,5X blir motsvarande bildutsnitt 300mm och 1/300 sek om sensorn har 10MPX. Har sensorn 20MPX istället blir skakningen i en dimension 1,4X det med sensorn med halva upplösningen så med en sensor på 20MPX och cropsensor behövs 1/300sek x 1,4 = 1/420 sek. Har man en sensor på 20MPX i fullformat blir detta samma upplösning per mm som en 1,5X crop med 10MPX så även här behövs inte 1/200 sek vid 200mm utan 1/300 sek precis som med crop kameran med 10MPX BETRAKTAT VID PIXELNIVÅ INTE VID EN VISS UTSKRIFTSSTORLEK.

 

[PMD]

Betrakning på pixelnivå är tämligen ointressant i detta sammanhang, och förvirrar mer än det hjälper.

 

[JazzBass]

2) ISO-talet. Jag vet att det finns en uppsjö av trådar som tar upp vilket ISO-tal man ska använda dig av, men det blir som sagt rätt så virrigt i skallen när folk skriver olika. På en sida så tog h*n upp att ju lägre ISO-tal man använder sig utav, desto bättre blir bilden och att den inte blir brusig. När jag väljer att kameran ska ha "auto" på ISO så sticker den hela tiden upp till iso-1600 vilket jag nu i efterhand ha märkt att det inte riktigt är så bra att använda i ljusa miljöer. Vilket leder till frågan, vilket ISO-antal ska man använda i dagsljuset?

Använd så lågt iso som möjligt, men se till att slutartiden hålls tillräckligt kort om det är viktigt att frysa rörelsen eller om du fotograferar på fri hand. Höjer du iso ett steg (fördubblar värdet) får du ju hälften kortare slutartid, så när det skymmer kan högre iso vara det enda sättet att få en skarp bild. Ett annat sätt att få hälften kortare slutartid är att använda en ett steg större bländare (mindre tal), t.ex. f/4 istället för f/5,6.

Skruvar auto-iso automatiskt upp iso till 1600 betyder det att det 1) helt enkelt inte finns så mycket ljus som du skulle behöva, eller 2) du har ställt bländaren på ett onödigt högt värde, eller 3) du har valt en alltför optimistisk slutartid för ljusförhållandena och objektivets prestanda. Du slipper använda så högt iso om du monterar på ett ljusstarkare objektiv eller använder en längre slutartid.