Tyckaren skrev:
_________________________________________________
"Å vilket floskel!
Vad vet du om det? Jag är inte så säker på att alla Canon och Nikon ägare tycker att det är så intressant - varför?
Tillsammans har de 90% av marknaden. De har gjort VR/IS objektiv i många år nu - det finns massor av både IS/VR "out there". Många har redan skaffat VR-objektiv. Dessutom börjar priserna halka ner ordentligt. Ett vanligt "svensson tele" från Nikon, 55-200VR kostar ute i handeln ca 2500kr.
Personligen väljer jag känsla/handhavande, exponeringsteknik och bildkvalitet framför en massa finesser.
Hälsningar
Adam"
Citat KG:"I framtiden kommer alla system att erbjuda IS/AS/VR i sina hus."
Citat Adam:
"Vad vet du om det? Jag är inte så säker på att alla Canon och Nikon ägare tycker att det är så intressant - varför?" Tillsammans har de 90% av marknaden. De har gjort VR/IS objektiv i många år nu - det finns massor av både IS/VR "out there". Många har redan skaffat VR-objektiv. Dessutom börjar priserna halka ner ordentligt.(slut på citatet)
Är inte det ett vilt antagande Adam att tro att Canon och Nikon-användare skulle ha gemensamma intressen i detta med företagen i fråga?
Jag tror att alla som fotograferar har ett gemensamt intresse (oavsett teknisk lösning) - att kunna ta skarpa bilder om man vill rent tekniskt. Det är det som AS hjälper till med. Bildstabilisering höjer kvaliteten på bilderna (när det gäller skakningsoskärpa)och minskar antalet oskarpa bilder. AS är inte bara vanligt tekniskt lull-lull. Det är bara att läsa bildrecensioner så inser man att oskärpa är nåt som sällan accepteras om det inte konstnärligt kan motiveras. En del är forligen besatta av bildskärpa.
Just det faktum att AS finns som alternativt tekniskt spår (eller vad man nu kallar CCD-shifttekniken) gör nu att Canon och Nikon inte har nåt annat alternativ än att sänka priserna på sina IS/VR-objektiv. För det är väl det KG ytterst syftar till att inga användare kommer att acceptera att deras utrustning saknar bildstabilisering framöver (oavsett hur tillverkarna kommer tillgodose deras krav). Jag tror KG får rätt och Canon/ Nikon har faktiskt inget att ge användarna (om de vill ha stabilisering) i lågprissegmenten idag.
Om sen Canon och Nikon som resultat i praktiken tvingas ge bort IS/VR så har ju Canon och Nikon-användarna gjort ett klipp men varken Canon eller Nikon som företag kommer jubla, för detta kommer at kosta dem mycket pengar. Om de kryper till korset beror på om de tappar mer pengar på att ge bort sin stabilisering i objektiven än det kostar att skicka med den i husen. Då kanske det blir billigare att faktiskt låtsas att det är stor skillnad på high end (IS) och low end (AS)lösningar. Men idag börjar AS-lösningarna bli så sofistikerade att de kan mäta sig med de stabiliserade objektiven ganska väl, så det blir svårare och svårare att hålla liv i den illusionen att IS/VR skulle vara helt överlägsna tekniker.
Faktum är ju att AS funkar bra och dessutom är en mycket billigare teknik än IS/VR. Den lämpar sig bättre för masstillverkning än Canon/Nikons lösningar. Nån räknade att i Pentax fall rörde sig kostnaden för själva AS om en engångskostnad på mellan 500-1000 spänn. Hur mycket IS får man för det? De tillverkare som satsat på AS kommer att ha en kostnadseffektivare tillverkningsprocess och det betyder mycket på en massmarknad av billiga DSLR:er.
Till sist: Det är väl ingen som tror att Canon/Nikon skulle sänkt sina priser om de inte känt sig åtminstone lite hotade av den nya konkurrensen?
Jag förljer med spänning utvecklingen av tråden och er diskussion. För att hänga med behöver jag dock veta vad IS och VR är förkortningar för. Att IS har att göra med stabiliering, intern kanske, har jag väl listat ut. Men vad betyder VR?
