Bildskärm för bildbehandling
- Trådstartare Thess
- Start datum
PierreS
Aktiv medlem
Den är betydligt bättre än min förra 17 tum crt-skärm som jag också tyckte va bra. Så än så länge är jag nöjd. Det följer med ett program som heter NaviSet med en massa färgprofiler och gråskalor mm. Där syns allt klockrent.
Vet dock inte hur den står sig mot t.ex Ezio eller Samsung i motsvarande klass eftersom jag inte har kunnat jämföra.
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Re: Re: Re: Re: CRT - LCD 1 - 0
Som så vanligt med lite "billigare" TFT skärmar så uppvisar det exemplar av ViewSonic 23" skärmen som min kollega testar ojämnheter, Stort ljusavfall kan ses på vänster sida.Skärmen kan annars ställas in /justeras på flertal sätt. Exemplaret åker tillbaka till ViewSonic.
Mikael
Grevture skrev:
Jo, Barco missade TFT-tåget och förlorade oerhört på det. Men deras skärmar står fortafarande kvar på många håll
Quato skall bli oerhört intressant att se, jag har bara läst och hört om dem, men de verkar ha klarat sig bra i tester mot Eizo CG och Nec Spectraview. Se:
http://www.targetcolour.com/PDF Docs/Seybold_Report-LCDs.pdf#search="quato test"
Vore ju roligt med lite mer konkurrens i det här segmentet och Barco-gänget har väl en del kunskaper
Ska bli kul att höra vad ni får fram av mätningsarna.
Som så vanligt med lite "billigare" TFT skärmar så uppvisar det exemplar av ViewSonic 23" skärmen som min kollega testar ojämnheter, Stort ljusavfall kan ses på vänster sida.Skärmen kan annars ställas in /justeras på flertal sätt. Exemplaret åker tillbaka till ViewSonic.
Mikael
Re: Re: Re: Re: Re: CRT - LCD 1 - 0
Hej!
Ett tyvärr vanligt fenomen i många bredbildsskärmar och i synnerhet hos 23- och 24-tumsskärmar. Bland nyare 20- och 21-tummare med 1600x1200 (4:3-bild) verkar sådana fenomen mindre påtagliga, även om det är få skärmar som är helt jämna.
Hej!
Ett tyvärr vanligt fenomen i många bredbildsskärmar och i synnerhet hos 23- och 24-tumsskärmar. Bland nyare 20- och 21-tummare med 1600x1200 (4:3-bild) verkar sådana fenomen mindre påtagliga, även om det är få skärmar som är helt jämna.
stefohl
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: CRT - LCD 1 - 0
När jag testade Quaton hade jag först stora problem med att få till ett vettigt resultat med min spektrofotometer. När jag sedan bytte till en colorimeter för kalibreringen visade det sig att jag fick ett betydligt bättre resultat. Att sedan colorimetrar, som t ex Monaco Optix och EyeOne Display, är betydligt billigare än spektrofotometrar gör det ju inte mindre intressant.
Men Quaton gav ett riktigt bra resultat, med en stor färgrymd och extremt jämn gråskala. Tycker det är den enda TFT-skärm jag testat som direkt konkurrerar med Eizos CG-serie. Att sedan deras kalibreringsprogram fungerar bra och har en rad intressanta funktioner gör det än mer intressant.
De bundlar också skärmen med ett testprogram från UGRA/Fogra, kallad U-Dact. Du kan med hjälp av detta program kontrollera om din skärm klarar av att visa alla färger som kan tryckas.
Stefan
När jag testade Quaton hade jag först stora problem med att få till ett vettigt resultat med min spektrofotometer. När jag sedan bytte till en colorimeter för kalibreringen visade det sig att jag fick ett betydligt bättre resultat. Att sedan colorimetrar, som t ex Monaco Optix och EyeOne Display, är betydligt billigare än spektrofotometrar gör det ju inte mindre intressant.
Men Quaton gav ett riktigt bra resultat, med en stor färgrymd och extremt jämn gråskala. Tycker det är den enda TFT-skärm jag testat som direkt konkurrerar med Eizos CG-serie. Att sedan deras kalibreringsprogram fungerar bra och har en rad intressanta funktioner gör det än mer intressant.
De bundlar också skärmen med ett testprogram från UGRA/Fogra, kallad U-Dact. Du kan med hjälp av detta program kontrollera om din skärm klarar av att visa alla färger som kan tryckas.
Stefan
stefohl
Aktiv medlem
Vad kostade en bra CRT-skärm? Barco och Sony Artisan, som var skärmar i samma kvalitetsnivå som dessa, kostade lika mycket. Och en CG221 har ett överlägset större färgomfång och betydligt bättre ljusstyrka än vad dessa skärmar någonsin kunde få till.
Vad finns idag när det gäller bra CRT-skärmar?
Stefan
Niels Jörgensen
Aktiv medlem
Jag valde en begagnad CRT i stället. Av en slump hittade jag en CAD firma som skulle flytta till midre lokaler och fick köpa deras 1½ år gamla 24" Widescreen Sony GDM-FW900 till ett fantastisk lågt pris.
Det blir inte så billigt att slå den med en LCD.
Vad den kostade? 800,- ...
Det blir inte så billigt att slå den med en LCD.
Vad den kostade? 800,- ...
Maxieboy
Aktiv medlem
Allt är väl relativt. Jag tror dock att genomsnittsanvändaren får bättre skärm för sina pengar om han köper en CRT. Yrkesfotografen eller färglabbet som framställer bilder mot betalning kan ju kosta på sig det bästa, så länge kunden betalar för jobbet. Hemma är det väl lite annorlunda kan jag tänka mig. Det jag menar är att när någon sitter hemma och leker med sina bilder som man har tagit med medelklassutrustning för ca 10-15.000:- så skall man ju inte köpa en platt bildskärm för 5000:- som inte visar bilderna på ett rättvist sätt. Då är det bättre att lägga ner 5000:- på en CRT skärm som är bra mycket bättre. Att det sen finns plattskärmar för 20-45.000:- som är lika bra eller bättre än CRT skärmar är ju sant, men knappast relevant.
Det finns minst tre nivåer: Hobby, Amatörer och Proffs.
Det finns minst tre nivåer: Hobby, Amatörer och Proffs.
stefohl
Aktiv medlem
Citerar Martin, som har bättre koll på detta segment än jag har.
»Nec 2070NX är en lite mindre påkostad modell, men fantastiskt bra värde för pengarna -- den går att hitta för runt 5000 kr inklusive moms.«
Finns säkert andra skärmar som också fungerar bra. Det enda man ska vara noggrann med är att kolla att det exemplar man köper verkligen fungerar bra. Men det är ju inte unikt för platta skärmar. Känner en fotograf som sände tillbaka fyra LaCie-skärmar för att han tyckte de var för ojämna. När han fick den fjärde såg han att det var samma serienummer som han hade fått första gången. Men den var fortfarande lika dålig, så då gav han upp.
Stefan
Hej Max!
Den springande punkten i det du skriver är "Jag tror dock att genomsnittsanvändaren" -- det är just det, du tror. Jag har jämfört hundratals skärmar de senaste tre åren (det är mitt jobb
, där vi matar grupper av testskärmar med samma bildsignal, kör igenom en och samma testprocedur med allihop. Jag vågar säga att jag vet att tft-skärmar för 5000 kronor idag är bättre för "genomsnittsanvändaren" än en crt-skärm för samma pris.Det här är några av de fenomen jag har sett:
- Crt-skärmar har bättre svärta än tft medan tft är bättre på att visa vitt än crt. Som jag ser det kan en tft visa sisådär 90% av svärtan i en crt medan en crt bara kan visa sisådär 75% av vitheten i en tft. Crt har högre kontrastomfång än tft, men en stor del av det kontrastomfånget består i att de kan visa rent svart och rent praktiskt har moderna tft-skärmar ett mer användbart kontrastomfång än en crt -- kontrasten ligger i ett område vi faktiskt kan se.
- Tft-skärmar har väl så bra färger som crt, generellt klarar åttabitars tft att visa ett större färgomfång än crt -- notera att det är först med tft-tekniken du över huvud taget fått några skärmar som faktiskt klarar hela Adobe RGB (1998).
- Tft-skärmar har överlägset bättre skärpa än crt-skärmar. Kör du en lågupplöst tft (t.ex. 19-tumare med 86 pixlar/tum) kan bilden se överskärpt ut, men med till exempel 17-tummare (96 pixlar/tum), 20-tummare (ca 100 pixlar/tum) eller 23-tummare (98 pixlar/tum) får du en mycket skarp och bra bild. Crt blir ganska snart mjuka, tappar den där riktiga skärpan.
- Tft har förr haft stora problem med betraktningsvinklar, dvs att kontrasten sjunker med vinkeln och att färgerna förändras. Idag kan du få bra mva-, pva- eller ips-paneler för runt 5000 kronor som bara har små (mva, pva) eller försumbara (ips) förändringar med betraktningsvinklar. Riktigt billiga eller mycket snabba tn-paneler har dock fortfarande problem med att färgtemperatur och gamma förändras kraftigt med vinklar.
- Både tft- och crt-skärmar har ojämna egenskaper över ytan. Hos tft orsakas det här av att bakgrundsbelysningen är ojämn vilket i sin tur påverkar färgtempetur och gamma i olika delar av skärmen. Crt har också sådana variationer och dessutom varierar själva färgerna och skärpa/geometri på ett ganska slumpmässigt sätt beroende på störningsfenomen i katodstrålröret.
- Tft-skärmar har inga geometriproblem. En cirkel är alltid exakt en cirkel, raka streck, även de i kanten på skärmen är alltid raka.
- Färger, gamma och annat förändras mycket långsammare hos tft-skärmar än hos en crt. Som Stefan påpekade behöver du kalibrera om en crt minst en gång i veckan. Ska man vara elak behöver du kalibrera om den så snart du flyttat på en högtalare i rummet bredvid eller grannen kört mikron. Tft avger försumbar elektromagnetisk strålning och påvekas också försumbart av sådan.
- Tft drar ungefär en tredjedel så mycket effekt. Vi i Sverige har nog sparat in en kärnreaktor eller så bara på att ha bytt ut alla gamla crt-grillar som stod på kontoren.
- Tft håller mycket längre, själva panelen (de flytande kristallerna) bryts ner otroligt långsamt och det som främst står för åldrandet är bakgrundsbelysningen som blir svagare och får förändrade ljusegenskaper med tiden. Men grovt räknat kan du räkna med minst dubbla livslängden hos en billig tft jämfört med en crt. Dyrare tft-skärmar med mer påkostad bakgrundsbelysning håller ännu längre.
. . .
Att tft-skärmar idag står för sisådär 99% av skärmförsäljningen i Sverige beror inte på någon gigantisk konspiration att lura konsumenterna. Det beror helt enkelt på att tft ger med bild för pengarna än crt.
Niels Jörgensen
Aktiv medlem
För 95% av användarna så tror jag det beror på att skärmen tar mindre plats.
mr_rockster
Aktiv medlem
Det där kallar jag svar på tal . Tack Martin för att du förgyller min dag då å då i denna tråden
MVH
Johan
. Tack Martin för att du förgyller min dag då å då i denna tråden MVH
Johan
