Bildskärm för bildbehandling
- Trådstartare Thess
- Start datum
Sumpen
Aktiv medlem
Om ni är intresserade av vilken typ av paneler skärmar har rekommenderar jag sajten:
www.flatpanels.dk
Klicka på "Panelsökning" och sök på skärmmärke, paneltyp, panelmärke etc. Då kan man få reda på att det är samma panel i en 12.000kr Eizo som det är i en 4000kr HP, men det är förstås mer än panelen som avgör användarvärdet på en skärm.
www.flatpanels.dk
Klicka på "Panelsökning" och sök på skärmmärke, paneltyp, panelmärke etc. Då kan man få reda på att det är samma panel i en 12.000kr Eizo som det är i en 4000kr HP, men det är förstås mer än panelen som avgör användarvärdet på en skärm.
Jag håller med, den sidan är kanonbra.
Just den panelen, Samsung LTM210M2 och dess storasyskon LTM240M2 är mycket, mycket bra! Med rätt styrelektronik och en bra belysning kan man bygga underbara skärmar med dem.
Som du säger, det är inte bara panelen i sig som styr hur en skärm blir. Det handlar mycket om hur panelen används. Saker som hur avancerad styrelektronik den har, hur påkostad belsyningen är. I just fallet CE21W så är varje enskilt exemplar dessutom fabrikskalibrerat (protokoll medföljer) plus att de har de har hårdvarukalibrering. 12000 är faktiskt relativt billigt för den kategorin av skärmar
Wreckdiver
Aktiv medlem
Jag har följt diskussionen om vilken skärm man skall köpa med stort intresse då jag själv ligger i startgroparna att överge min gamla Dell CRT-skärm.
Jag har kommit så långt som att begränsa mina val till följande skärmar (ligger lite över min budget, men va gör det om 10 år):
Samsung SyncMaster 204T
http://www.pcmag.com/article2/0,1895,1907502,00.asp
Samsung SyncMaster 215TW
http://www.konsumentguiden.se/Dator...W-p-E351ED63-64B7-BD5F-120C-DDE90302C60C.html
NEC LCD2170NX
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=32799
HP LP2465
http://reviews.digitaltrends.com/review3667.html
Någon som kan säga "just DEN skall du ha" och även kunna säga VARFÖR jag skall ha den ?
Jag vill ha en skärm med relativt snabb uppdateringsfrekvens då jag spelar spel en del (spelar på en europeisk liga) som kräver en snabb skärm. Iofs så håller jag på att överlåta fler och fler matcher på ungdomarna i klanen men spelar då det behövs folk.
Jag har hört en hel del om "input lag" på vissa skärmar, alltså ej att förväxla med responstid.
Vad är sant i dessa fall ?
Synpunkter på skärmarna jag listat ? Negativt/positivt ? Andra alternativ ?
Jag har kommit så långt som att begränsa mina val till följande skärmar (ligger lite över min budget, men va gör det om 10 år):
Samsung SyncMaster 204T
http://www.pcmag.com/article2/0,1895,1907502,00.asp
Samsung SyncMaster 215TW
http://www.konsumentguiden.se/Dator...W-p-E351ED63-64B7-BD5F-120C-DDE90302C60C.html
NEC LCD2170NX
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=32799
HP LP2465
http://reviews.digitaltrends.com/review3667.html
Någon som kan säga "just DEN skall du ha" och även kunna säga VARFÖR jag skall ha den ?
Jag vill ha en skärm med relativt snabb uppdateringsfrekvens då jag spelar spel en del (spelar på en europeisk liga) som kräver en snabb skärm. Iofs så håller jag på att överlåta fler och fler matcher på ungdomarna i klanen men spelar då det behövs folk.
Jag har hört en hel del om "input lag" på vissa skärmar, alltså ej att förväxla med responstid.
Vad är sant i dessa fall ?
Synpunkter på skärmarna jag listat ? Negativt/positivt ? Andra alternativ ?
Hej!
Det är svårt att säga "Denna skall du ha!" (likt som ett lätt felcitat av de som spanade ut tjuren Ferdinand).
Men utifrån din beskrivning kan jag göra det lätt för mig och svara att du förmodligen blir ungefär (ungefär alltså!
lika nöjd oavsett vilken av dem du kör. Men det finns små skillnader:Syncmaster 204T har en lite äldre panel än de i Syncmaster 215TW och HP-skärmen (de två senare har i princip samma panel, bara i olika storlek). Skillnaden är inte jättestor, men den nyare panelen har lite högre kontrast, lite bättre färghållning när du inte ser exakt rakt på skämen och så vitt jag vet bättre svarstider.
Nec-skärmen har en annan Samsung-panel (alla PVA-paneler kommer från Samsung, PVA är deras variant av VA-tekniken, MVA-paneler finns det däremot flera som gör). Den är för övrigt exakt samma panel som sitter Samsung Syncmaster 214T (och i Eizo S2100 och ViewSonic VP2130b
Det här är också en bra panel, men jag upplever att Syncmaster 215TW och HP2465 är strået vassare.För tävlingsspel med fps-spel mot en motståndare som kör en CRT på 120 Hertz lär du ha svårt att hävda dig oavsett vilken tft-skärm du väljer.
Vi hade vid ett par tillfällen spelare från SK i vårt labb och kikade på snabba skärmar och deras reflektion var ungefär att skärmar med 10 ms eller bättre funkade helt ok för träning och spel för ro skull. Det som störde dem var att du blev låst vid 60 Hertz och 60 fps. Vissa skärmar accepterar i och för sig en insignal på 75 Hertz, men sjärlva panelen uppdateras ändå bara med 60. Det talas lite om kommande tft-paneler med 120 Hertz, men det verkar i första hand gälla lcd-tv (LG har presenterat sådana modeller tror jag).
Begreppet "input lag" har jag inte hört om förut, men det kanske syftar just på det här med den jämförelsevis långsamma uppdateringsfrekvensen. 60 Hertz innebär ju i praktiken att bilden uppdateras med 16 millisekunders mellanrum.
Wreckdiver
Aktiv medlem
Tack för svaret, det fanns en del att fundera på där...
Det jag menade med "input lagg" är den tiden som det tar för skärmen att svara när du rör snabbt på musen (t.ex.). Jag läste en recension på just 215TW där en kille hade bytt skärmen 3 gånger (!) just på grund av detta problemet. Läs mer om problemet här. http://www.short-media.com/forum/showthread.php?p=433157 och här finns en utmärkt artikel om själva fenomenet: http://www.behardware.com/articles/632-1/lcds-images-delayed-compared-to-crts-yes.html
Jag är verkligen i valet och kvalet här vilken skärm man skall välja. Tror nog att jag kommer bli nöjd med bildkvaliteten vilken jag än väljer, och nu är det väl mer om man skall lägga ett par tusen extra för att kliva upp på 24" som HP-skärmen är eller om man skall spara in ett par tusen och välja en 20"/21" tum istället (som de andra jag listade var).
Den här nya trenden att alla skall ha WideScreen, är det något att satsa på ? Vad säger du Martin, är det så bra som alla säger ? En kamrat till mig (har aldrig spelat ett spel i hela sitt liv, bara "desktopjobb") säger att han aldrig i livet skulle kunna jobba med en WideScreen-skärm då det blir fel i "Aspect ratio" (kommer inte på det svenska ordet såhär på morgonkvisten). En vanlig skärm är ju 4x3 medans WS-skärmarna är 16x9 eller 16x10 (som jag har förstått det). Just 16x10 skall vara riktigt knepigt...
Jag förstår att det är nästintill omöjligt att säga "Denna skall du ha", men om du fick råda (med vad du vet om mina krav), vilken skulle du höfta till med och tycka passa mig ? Pristaket är 7500...
Visa vad du går för nu Martin..
(Please ?!)
Det jag menade med "input lagg" är den tiden som det tar för skärmen att svara när du rör snabbt på musen (t.ex.). Jag läste en recension på just 215TW där en kille hade bytt skärmen 3 gånger (!) just på grund av detta problemet. Läs mer om problemet här. http://www.short-media.com/forum/showthread.php?p=433157 och här finns en utmärkt artikel om själva fenomenet: http://www.behardware.com/articles/632-1/lcds-images-delayed-compared-to-crts-yes.html
Jag är verkligen i valet och kvalet här vilken skärm man skall välja. Tror nog att jag kommer bli nöjd med bildkvaliteten vilken jag än väljer, och nu är det väl mer om man skall lägga ett par tusen extra för att kliva upp på 24" som HP-skärmen är eller om man skall spara in ett par tusen och välja en 20"/21" tum istället (som de andra jag listade var).
Den här nya trenden att alla skall ha WideScreen, är det något att satsa på ? Vad säger du Martin, är det så bra som alla säger ? En kamrat till mig (har aldrig spelat ett spel i hela sitt liv, bara "desktopjobb") säger att han aldrig i livet skulle kunna jobba med en WideScreen-skärm då det blir fel i "Aspect ratio" (kommer inte på det svenska ordet såhär på morgonkvisten). En vanlig skärm är ju 4x3 medans WS-skärmarna är 16x9 eller 16x10 (som jag har förstått det). Just 16x10 skall vara riktigt knepigt...
Jag förstår att det är nästintill omöjligt att säga "Denna skall du ha", men om du fick råda (med vad du vet om mina krav), vilken skulle du höfta till med och tycka passa mig ? Pristaket är 7500...
Visa vad du går för nu Martin..
(Please ?!)
Wreckdiver skrev:
Tack för svaret, det fanns en del att fundera på där...
Det jag menade med "input lagg" är den tiden som det tar för skärmen att svara när du rör snabbt på musen (t.ex.). Jag läste en recension på just 215TW där en kille hade bytt skärmen 3 gånger (!) just på grund av detta problemet. Läs mer om problemet här. http://www.short-media.com/forum/showthread.php?p=433157 och här finns en utmärkt artikel om själva fenomenet: http://www.behardware.com/articles/632-1/lcds-images-delayed-compared-to-crts-yes.html
Jag är verkligen i valet och kvalet här vilken skärm man skall välja. Tror nog att jag kommer bli nöjd med bildkvaliteten vilken jag än väljer, och nu är det väl mer om man skall lägga ett par tusen extra för att kliva upp på 24" som HP-skärmen är eller om man skall spara in ett par tusen och välja en 20"/21" tum istället (som de andra jag listade var).
Den här nya trenden att alla skall ha WideScreen, är det något att satsa på ? Vad säger du Martin, är det så bra som alla säger ? En kamrat till mig (har aldrig spelat ett spel i hela sitt liv, bara "desktopjobb") säger att han aldrig i livet skulle kunna jobba med en WideScreen-skärm då det blir fel i "Aspect ratio" (kommer inte på det svenska ordet såhär på morgonkvisten). En vanlig skärm är ju 4x3 medans WS-skärmarna är 16x9 eller 16x10 (som jag har förstått det). Just 16x10 skall vara riktigt knepigt...
Jag förstår att det är nästintill omöjligt att säga "Denna skall du ha", men om du fick råda (med vad du vet om mina krav), vilken skulle du höfta till med och tycka passa mig ? Pristaket är 7500...
Visa vad du går för nu Martin..
(Please ?!)
Det jag vet att vi kom fram till när spelarna från SK testade var det här:
- Med samma värde på fps i spelet som matningsfrekvensen på skärmen funkade det bra (dvs 60 fps/60 Hertz). Varje annan kombination gav sämre "sense" vilket jag tolkade just som att synkroniseringen mellan vad ögat såg och vad musen gjorde påverkades negativt om värdena inte var i synk. En av skärmarna vi testade då kunde ta emot 75 Hertz, men det gav inget positivt resultat med 75 fps (inte underligt, den fortsätter att uppdatera bilden i 60 Hertz och slänger överskottsinformationen)
- När de körde analog matning av skärmen såg de ingen egentlig skillnad på skärmar med 8, 10, 12 eller 16 millisekunders svarstid. Matade vi däremot skärmen med dvi kunde de rangordna skärmarna i ett blindtest. Det här är en slutsats som förvånat många tillverkare jag talat med de hävdar att det inte skall vara någon hastighetsskillnad mellan dvi och analog. Men vi kom till samma slutsats bägge gångerna vi provade (med olika spelare). Min egen analys av problemet är enkel: du tar en digital bild i datorn, gör om den till analog signal i grafikkortet och sedan skall elektroniken i skärmen omvandla tillbaka den till digital igen (lite som att köra över ett modem
Med dvi är det digital bild rakt igenom, inga omvandlingar.Angående 4:3 kontra bredbild:
1. Glöm inte att även 215TW är en bredbildsskärm, med 1680x1050, mot 1600x1200 hos till exempel Nec-skärmen.
2. Jag personligen gillar bredbild, men det finns skeptiker ...
http://mikrodatorn.idg.se/2.1030/1.80340
3. För bildarbete är de flesta jag har talat med och som provat, rörande eniga om att bredbild är smidigt. Du kan arbeta med en 3:2-bild från kameran och låta den ta upp hela skärmens höjd och ändå ha plats på sidorna för paletter och annat jox. Jag tror inte att det är en slump att flaggskeppsmodellerna i Eizos Coloredge-serie redan från början hade 1920x1200. Eller att Apple när de gjorde sin Cinema 30 valde bredbild (2560x1600). För bildarbete är bredbild bra
4. För vanligt kontorsarbete är fördelarna betydligt mindre och där kan det helt klart ge mer att köra till exempel två 19-tummare bredvid varandra.
Vad din kompis menar med "fel sidoförhållande" vet jag inte ... Det jag vet är att om du matar en 16x9-skärm med en 5:4-signal så ser det dumt ut
Att gamla crt-skärmar hade sidoförhållandet 5:4 eller 4:3 hänger mest ihop med att det var det enklast att bygga rörbaserade skärmar så. Det tog ganska länge innan crt med bredbild dök upp och de blev lindigt sagt klumpiga. Tft-skärmar har inga sådana begränsningar och kan i stort sett ha vilka proportioner som helst -- enda svårigheten är bakgrundsbelysningen.
Tillbaka till grundfrågan: Min egen privata åsikt är att större är bättre och jag skulle gått på 24-tummaren. Men, och det är ett viktigt men: Är du riktigt supernoga med färgerna så bör du tänka på att det är grymt svårt att ordna helt exakt jämn belysning på så stora skärmar. Alla 24-tummare jag har sett har ojämneher i belysningen. Inget som en kontorsanvändare skulle tänka på eller se, men det innebär lite olika gamma och färgtemperatur över skärmens yta (Stefan Ohlsson kan förklara det här bättre). Jag själv, personligen, tar den smällen som ett pris jag får betala för en härligt stor arbetsyta.
Men är du så noga att det här är ett problem för dig, då duger ärligt talat ingen av skärmarna vi har pratat om här. Då måste du upp i en högre prisklass. Nec 2090 UXi är nog en av de mest prisvärda skärmarna med både bra färghantering och riktigt bra jämnhet, Eizo L997 är inte långt efter i jämnhet och sedan har vi Nec 2190UXi som är en av de jämnaste skärmar jag någonsin stött på. Men alla de här skärmarna har sämre svarstider ...
Nu är det bara att välja
Martin F
Aktiv medlem
Jag gör en chansning på att jag också kan få lite hjälp med sista urvalet av skärm. Mina kandidater:
Nec 2070NX (ca 5800 på IT-Service, 6500 på Dustin)
Philips 200P7ES (6200 på Dustin)
Dell 2007WFP (4600 kr)
Lacie 120 (6750 kr på Inet)
Samsung Syncmaster 215TW (5500 på Inet)
Eller annan, ännu starkare kandidat i prisklassen upp till 7000 inkl moms.
Ska enbart användas för fotoredigering (och surfning mm såklart).
Wide är trevligt, men inget måste. Samsungen verkar ju trevlig med wide och bra pris, men har ju inte ips-panel. Funkar dess PVA-panel lika bra som t.ex Nec 2070 NX med ips?
Nec 2070NX (ca 5800 på IT-Service, 6500 på Dustin)
Philips 200P7ES (6200 på Dustin)
Dell 2007WFP (4600 kr)
Lacie 120 (6750 kr på Inet)
Samsung Syncmaster 215TW (5500 på Inet)
Eller annan, ännu starkare kandidat i prisklassen upp till 7000 inkl moms.
Ska enbart användas för fotoredigering (och surfning mm såklart).
Wide är trevligt, men inget måste. Samsungen verkar ju trevlig med wide och bra pris, men har ju inte ips-panel. Funkar dess PVA-panel lika bra som t.ex Nec 2070 NX med ips?
Hej!
Det är trevliga skärmar allihop, men på kanske lite olika sätt. En liten översikt:
* Nec-skärmen har 1600x1200, ips-panel och helt ok inställningsmöjligheter. En prisvärd och trevlig skärm.
* Philips-skärmen har 1600x1200, den finns tydligen både med ips-panel och mva-panel, ett fenomen som inte är helt ovanligt bland kontorsskärmar. Jag har aldrig kikat på den här skärmen så jag vet just inget mer om den än vad specarna säger. Verkar vara en helt ok skärm.
* Dell-skärmen har 1680x1050, ips-panel och mycket enkla inställningsmöjligheter. En ok skärm men inte så vass på att visa rent vitt och färgerna med standardiställning är lite dova.
* Lacie 120 som har 1600x1200, mva-panel och enligt ett annat inlägg här kan den vara på väg ut från marknaden. Synd i så fall, det är en trevlig och prisvärd skärm med bra inställningsmöjligheter.
* Samsung 215TW har 1680x1050 och har en mycket trevlig pva-panel som f.ö. också används i den avsevärt dyrare toppskärmen Eizo CE210W. Bra inställningsmöjligheter.
Jag är en varm anhängare av bredbild, men själv skulle jag trots detta helt klart välja en skärm 1600x1200 före en med 1680x1050 om allt annat är lika. 1200 punkter på höjden är skönt att ha i många sammanhang. Jag är inte du och jag vet ju i stort sett ingenting om dina krav, men utifrån din lista skulle jag nog satsa på Nec-skärmen eller Lacie-skärmen. Bägge är trevliga, prisvärda med helt ok färger och har bra inställningsmöjligheter.
Wreckdiver
Aktiv medlem
Mycket nyttig och trevlig info i denna tråden, sannerligen...
Jag har efter mycket övervägande kommit fram till att "smakar det så kostar det".
Antingen så "nöjer" jag mig med en billigare skärm och får därigenom pengar över till ritplanka och kalibreringsutrustning, eller så slår jag till på en lite (understatement of the year) dyrare skärm och får valuta för mina pengar. Får då en skärm som borde hålla ett tag...
Martin har tipsat om många bra relativt billiga skärmar, och mina sena websökningar har pekat mig i riktning till följande skärmar som jag gärna skulle vilja ha lite feedback på:
SAMSUNG 244T
Recension 1 samt Recension 2
BENQ FP241W
Recension 1 samt Recension 2
Båda dessa skärmar har ju fått riktigt utomordentliga recensioner och frågan är nu vilken man skall välja av dem.
Martin, du är ju en fena på det här med paneler och liknande, vilken tycker du ger mest "bang for the buck" och kan således rekomendera ?
Jag har efter mycket övervägande kommit fram till att "smakar det så kostar det".
Antingen så "nöjer" jag mig med en billigare skärm och får därigenom pengar över till ritplanka och kalibreringsutrustning, eller så slår jag till på en lite (understatement of the year) dyrare skärm och får valuta för mina pengar. Får då en skärm som borde hålla ett tag...
Martin har tipsat om många bra relativt billiga skärmar, och mina sena websökningar har pekat mig i riktning till följande skärmar som jag gärna skulle vilja ha lite feedback på:
SAMSUNG 244T
Recension 1 samt Recension 2
BENQ FP241W
Recension 1 samt Recension 2
Båda dessa skärmar har ju fått riktigt utomordentliga recensioner och frågan är nu vilken man skall välja av dem.
Martin, du är ju en fena på det här med paneler och liknande, vilken tycker du ger mest "bang for the buck" och kan således rekomendera ?
Hej!
Vad gäller just panel så bygger bägge de här skärmarna på exakt samma pva-panel från Samsung. (även Dell, Eizo, Fujitsu-Siemens och H-P använder den i sina 24-tummare.) Det här är en panel med mycket hög kontrast (1000:1) vilket rent praktiskt innebär att vitt verkligen är bländvitt men att den samtidigt är bland de bästa som finns idag på att visa svart. Överlag mycket färger. Det här är samma panel som Eizo baserat sina CE240W-skärmar på, en riktig (dyr!) proffsskärm med deras Coloredge-logga som bland annat innebär att varje exemplar är individuellt uppmätt från fabrik och att den har hårdvarukalibrering. Nu har den skärmen en helt annan styrelektronik och framför allt en radikalt annorlunda bakgrundsbelysning än Samsung och Benq. Men det är en bra indikation på hur bra själva panelen är.
Skillnaden mellan Samsung och Benq här ligger i bakgrundsbelysning, styrelektronik och hölje. Bägge är bra, mycket bra. Benq-skärmen var ju en av de tre skärmar som klarade nya TCO-06 för multimediaskärmar när den certifieringen presenterades nyligen (de två övriga var 21-tummare från Samsung och Eizo, som händelsevis är byggda på den mindre storleken av samma pva-panel ...
Jag tror du har svårt att uppfatta någon egentlig skillnad mellan dem.
Martin F
Aktiv medlem
OK, då blir det en Nec 2070NX eller Lacie 120. Eftersom dessa kostar nästan samma: Vad har de för fördelar/nackdelar gentemot varandra? Lacie skickar ju med nån slags skärm som man sätter bakom, så att man dämpar omkringvarande ljus. Spelar roll? Å andra sidan har ju Lacie mva-panel mot Necs ips, hur viktigt är det?
Min personliga gissning är att du blir nöjd oavsett vilken av dem du väljer. Bägge skärmarna har helt ok inställningsmöjligheter, Lacie skickar så vitt jag vet med, inte en traditionell huv, utan som en stor platta som du fäster baktill på skärmen. Har du utrymme för det är det faktiskt ingen du idé, du slipper en massa störande bakgrund precis intill skärmen.
Så hur stor är då skillnaden mellan ips-panelen i Nec-skärmen och va-panelen i Lacie-skärmen? Bägge är bra på att visa färger, även om ips-skärmar traditionellt haft en liten fördel där. Skillnaden är så pass subtil att jag (som ägnar en stor del av min tid åt att bedöma skärmar) inte tycker den är speciellt intressant. Där det finns synlig en skillnad är betraktningsvinklarna. Ser du på ips-skärmar ur kraftiga vinklar kommer du (om du har ett vältränat färgseende) att se vissa mycket, mycket små fenomen (varierar lite med panelmodeller). Va-paneler har ett mer påtagligt fenomen när man inte ser rakt på dem: Ganska direkt, redan vi sisådär 5-10 graders vinkel sjunker kontrasten en liten aning och du får en liten blekning av färgerna. Fenomenet är ganska konstant med vilnkeln, det förvärras knappt alls hur mycket vinkel du än ser på skärmen med.
Jag kan ju säga att jag själv valde att köpa en lite större skärm med va-panel framför en liten mindre med ips-panel. Fenomenet med betraktningsvinkeln upplever jag som helt hanterbart (bara man är medveten om det). Så jag valde storlek framför perfekt färgvisning. Hur du gör i det här fallet är en smaksak, bägge skärmarna är bra.
stefohl
Aktiv medlem
Inte bara kan hända, det kommer utan tvekan påverka ditt färgseende. Om du lägger ner mycket arbete på att hitta en bra skärm, då bör du också se till att du har en grå vägg bakom skärmen och en dagsljusbelysning i ditt arbetsrum. Grå färg är inte så dyrt, ett dagsljuslysrör kostar 200 kr. Dessa investeringar gör att du kan se på din skärm på rätt sätt. Mycket viktigare än vad man kan tro.
Stefan
Wreckdiver
Aktiv medlem
Martin, du är en ängel med ditt tålamod och kunskap...
På grund av ekonomiska omvärderingar (läs: frugan fick reda på hur mycket skärmarna jag kikade på innan kostade...) så har min budget ändrats till det negativa.
Har kikat igenom tråden från början och jag har förstått att följande 2 skärmar skall vara bra:
Samsung 204Ts ca 6200 kr
ViewSonic VP2030B ca 5.900 kr
Vilken av dessa kan du rekomendera eller har du någon annan du hellre vill "puffa för" ?
Säg vilken du föredrar så beställer jag den på måndag så slipper du mitt "tjöt" i fortsättningen ;-)
På grund av ekonomiska omvärderingar (läs: frugan fick reda på hur mycket skärmarna jag kikade på innan kostade...) så har min budget ändrats till det negativa.
Har kikat igenom tråden från början och jag har förstått att följande 2 skärmar skall vara bra:
Samsung 204Ts ca 6200 kr
ViewSonic VP2030B ca 5.900 kr
Vilken av dessa kan du rekomendera eller har du någon annan du hellre vill "puffa för" ?
Säg vilken du föredrar så beställer jag den på måndag så slipper du mitt "tjöt" i fortsättningen ;-)
Hej!
Ängel är nog definitivt en sanning med modifikation ... :-D
Mitt tips är att även kika på de skärmar som Martins Fransson var nyfiken på strax innan i tråden. Eller den här om du vill komma riktigt billigt undan (kampanjpris):
http://www.webhallen.com/prod.php?id=49883&traff=1
Men skärmarna du kikat på är trevliga bägge två, pva-panel hos Samsungen, mva-panel hos Viewsonicen.
