Bildombudsmannen (Staffan Teste)

[iSolen.se]

ST provade först att registrera "Bildombudsmannen AB" 2002 men fick avslag då bolagsverket tyckte det var olämpligt och sakna särskiljningsförmåga, innan han skickade in namn tillägget som godkändes.
...

Varifrån har du fått detta?

...

Du gör verkligen allt för att få bort frokus från din bildstöld. Räcker det inte nu?

Det står klart och tyldigt Teste, organisationsnummer etc i kravet. Det råder inte minsta tvivel om vem Teste och hans företag är.

Har du fortfarande inte pratat med Teste? Han brukar vara lätt att prata med och få tag i. Det kanske är lite annorlunda nu när du spytt galla över honom i 30 sidor

Ring honom, förhandla ner priset om de fortfarande är intresserade av förhandling. Betala genom firman, det blir ju firmapengar så det blir före skatt ,dvs halva priset jämfört med om du hade varit privatperson. Lär dig läxan och lägg ner din tid på att sälja katter och bilder eller vad du nu gör.

Jag undrar lite över var gränsen går. Tydligen är det helt orimligt att kalla ett företag för Bildombudsmannen utan att ha ett myndighetsuppdrag.

Hur är det med Betongkungen? Är det lika illa eller förväntas man fatta att det inte är någon riktigt kung?

Kungens Fritidsgård? Ska man stämma dem när inte allas vår Kung Folke kommer och tar hand om ens barn?

Xenonprinsen?

Ministerns Pizzeria?

Ombudsman betyder ju bara att personen är ombud för någon. Om jag vore TS skulle jag nog vara mer orolig för den andra titeln som faktiskt är en titel: Advokat.

Tycker exemplet med -kungen (karamell- betong-) är rätt talande.

Förresten, min hund heter Prins, inte är det någon som tror han är kunglig för det.

 

[ErlandH]

Ombudsman betyder ju bara att personen är ombud för någon. Om jag vore TS skulle jag nog vara mer orolig för den andra titeln som faktiskt är en titel: Advokat.

Nja, att vara ombud är inte riktigt samma sak som att vara ombudsman.

Har ST påstått att han är advokat? Det är han inte (om han inte har blivit det alldeles nyss).

 

[iSolen.se]

Nja, att vara ombud är inte riktigt samma sak som att vara ombudsman.

Har ST påstått att han är advokat? Det är han inte (om han inte har blivit det alldeles nyss).

Är han inte? det stod i tråden och jag hade ingen anledning att ifrågasätta.

Enligt hans hemsida har han titeln "Jur kand".

Står lite mer intressant där:

"Staffan Teste har sedan 1995 på konsultbasis arbetat som ombudsman och juridisk rådgivare för Sveriges största bildbyråförening, BLF. I det arbetat har Teste hjälpt flera hundra upphovsmän att få ut ersättningar för intrång i deras rättigheter, förstörda eller förkomna original m m. Tvisterna har resulterat i ersättningar varierande från några tusenlappar upp till över en halv miljon kronor"

Han verkar vara mer ombudsman än advokat i alla fall

 

[macrobild]

Teste finns inte med advokatsamfundets lista som advokat

 

[ztenlund]

Det är mycket enkelt. För att vara advokat räcker det inte med att ha en examen i juridik av någon sort, man måste vara med i Advokatsamfundet och därmed uppfylla de krav som ställs för det. Vidare är det enkelt att kontrollera om någon de facto är advokat eftersom en sökfunktion för att leta advokater tillhandahålls på nämnda samfunds hemsida: http://www.advokatsamfundet.se/

Här finns det inte utrymme för att slira på kopplingen. Antingen är man advokat eller också är man det inte eftersom titeln är skyddad i lag. ST är inte advokat, vilket är något han delar med många som valt en juridisk bana.

 

[KGS]

Tror aldrig han påstått sig vara advokat, så det är nog lugnt. Inriktningen på firman verkar ligga mer åt åklagarhållet *s*

 

[iSolen.se]

Teste finns inte med advokatsamfundets lista som advokat

Han påstår inte heller att han är advokat. Case closed.

 

[iSolen.se]

Och för att inte "trollen" i framtiden ska komma att påstå att Teste skulle ha utgett sig för att vara advokat, så är alltså detta enbart en sak som av misstag skrevs av annan skribent i tråden, och som denne klart och tydligt tagit tillbaka.

Personen som skrev "advokat" har inte sagt var han fick det ifrån. Se inlägg #89.

 

[Alagazam]

Personen som skrev "advokat" har inte sagt var han fick det ifrån. Se inlägg #89.

Noterade det och trodde att mitt inlägg (det du kommenterade) var raderat. Så var inte fallet, men det är det nu.

 

[arp]

Varifrån har du fått detta?

bolagsverket

 

[iSolen.se]

bolagsverket

...och de bara berättade om Testes avslag om tidigare namnförslag så där?

 

[ErlandH]

...och de bara berättade om Testes avslag om tidigare namnförslag så där?

I Sverige har vi något som kallas "offentlighetsprincipen".

 

[iSolen.se]

I Sverige har vi något som kallas "offentlighetsprincipen".

1. Det betyder att handlingarna har sparats även för namnansökningar som inte gått igenom

2. Arp måste varit så intresserad av att försöka ifrågasätta Testes verksamhet att han ringer bolagsverket (Istället för att ringa Teste) för att fiska efter uppgifter som kan användas mot motparten.

Hoppas verkligen att allt kommer redovisas sen. Vilken soppa.

 

[ErlandH]

1. Det betyder att handlingarna har sparats även för namnansökningar som inte gått igenom

Alla handlingar som inkommer till eller upprättas vid en myndighet måste sparas. Och är offentliga.

 

[ÅkeK]

Alla handlingar som inkommer till eller upprättas vid en myndighet måste sparas. Och är offentliga.

Nej det finns undantag som omfattas av sekretess av olika anledningar.
Även interna papper som betraktas som arbetshandlingar är inte offentliga.

 

[ErlandH]

Nej det finns undantag som omfattas av sekretess av olika anledningar.
Även interna papper som betraktas som arbetshandlingar är inte offentliga.

Okej, jag borde förstås skrivit att:

Alla handlingar som inkommer till eller upprättas vid en myndighet måste sparas. Och är allmänna.

Du har helt rätt i att allmänna handlingar kan sekretessbeläggas och därför inte är offentliga.

Det andra du nämner, "arbetshandlingar", är ju inte handlingar som har inkommit till eller upprättats vid en myndighet och omfattas då inte av offentlighetsprincipen.

 

[forry4U]

1.

. Arp måste varit så intresserad av att försöka ifrågasätta Testes verksamhet att han ringer bolagsverket (Istället för att ringa Teste) för att fiska efter uppgifter som kan användas mot motparten.

Hoppas verkligen att allt kommer redovisas sen. Vilken soppa.

Kan inte annat än hålla med.
Dock tveksam till den sista meningen, den om redovisning.
Mvh
Göran

 

[arp]

måste ju kolla upp vem jag ska donera 12' till

 

[AFJ]

http://www.modellombudsmannen.se/

 

[arp]

http://www.modellombudsmannen.se/

ett par ombudsroller till så kan han förkorta sig "ombudsman" utan prefix..
kanske ska bolla över den här tråden till FB köttkvarn..