Bildombudsmannen (Staffan Teste)

[AFJ]

Jo jag tror han avsåg kommentaren vara personlig men det är inte riktigt så enkelt. Om en anställd eller ägare skriver något i de egna forumen här tror jag faktisk att det juridiskt räknas som att uttalandet kommer från fotosidan. ...om du nu vill fortsätta diskussionen ditåt. Det är ett sidospår även om det är intressant.

Den diskussionen passar bättre i den andra tråden - eller i en egen.

Mediamarktkommentaren ovan är inget påhopp, tvärtom sakligt. Dessutom är det ett stort bolag som består av mer än en person. Ser inget problem med det i något forum.

Men om kameran inte är trasig så är det ju inte sakligt och ett "påhopp".

Det jag ville påvisa är att i ett diskussionsforum vore det orimligt att alla påstående måste vara bevisade i domstol för att få göras.

Vi släpper det.

 

[KGS]

Du vet att stämningar som går till förlikning inte syns i statistiken? Typ ditt fall.

Det var inte mitt fall. Och det fallet finns dokumenterat hos tinget i Ystad.

 

[iSolen.se]

...
Det jag ville påvisa är att i ett diskussionsforum vore det orimligt att alla påstående måste vara bevisade i domstol för att få göras.

Vi släpper det.

Det är inte "alla påståenden" utan ett beskyllande av bluffakturering.

Vi släpper det.

 

[iSolen.se]

Det var inte mitt fall. Och det fallet finns dokumenterat hos tinget i Ystad.

Nej du har rätt, eftersom ni faktisk förlikade er i rätten så finns det dokumenterat.

 

[KGS]

En "språklig bluffaktura" enligt Aftonbladet:

http://bloggar.aftonbladet.se/ledarbloggen/2012/07/en-spraklig-bluffaktura/

Ingen vidare bra PR kan jag tycka.

Utgivningsbevis eller ej handlar om vem som bär ansvaret för en publicering. Med utgivningsbevis är det den ansvariga utgivaren, även om en medarbetare på t ex en tidning begår felet. Utan utgivningsbevis är det den som publicerar som får ta de eventuella konsekvenserna. För övrigt får alla och envar publicera vad vi vill (under ansvar, det finns lagar som kan slå till EFTER publicering, ytterst sällan före, dvs censur)

 

[PMD]

Men det som förvånar mig är att man godtyckligt kan bli anklagad för upphovsrättsbrott om man använder en bild som fritt kan laddas ner på SD hemsida.

På sidan finns inga förbehåll på hur de får användas, att sedan vinna ett upphovsrättsmål tror jag är svårt.

Ja, så borde det ju vara, men upphovsrättslagen fungerar inte så. Upphovsrättsinnehavaren måste explicit ge tillstånd för spridning. Nerladdning (i det här fallet) är fullt tillåtet utan att något explicit sägs om den saken, men för att publicera det man laddar ner så måste man ha upphovsrättsinnehavarens tillstånd.

Seriösa aktörer har sådana tillståndsgivande texter i samband med material som erbjuds till pressen för nerladdning.

 

[PMD]

Jag får inte publicera andras verk, varken på fotosidan (det står tom i FS- reglerna men det är faktiskt lag) eller någon annan stans. Är inte en logotyp ett verk? Räcker med att man gör ett nytt verk som en logotyp/bild ingår i för att det ska bli ok?

Det finns en slags citaträtt för bilder, men den gäller inte på internet.

 

[PMD]

det där är bara ordklyveri eftersom företagets ägare diskuteras o att kalla att han står bakom bluffakturor är ett rätt hårt angrepp dessutom när det kommer från en forumvärd. Så om en person äger ett företag så kan man skriva vad som helst om personen o det blir aldrig ett personangrepp pga att han äger ett företag?

Så länge man håller sig till företagets verksamhet så tycker jag att det ska väldigt mycket till innan det handlar om personangrepp. Osakliga påstående om bolag är väl f.ö. inte heller något att eftersträva direkt?

är det någon skillnad på enskild firma eller AB.

Nej, knappast. Den springande punkten är om det är ett enmansbolag.

 

[IngNer]

Det finns en slags citaträtt för bilder, men den gäller inte på internet.

Internet är inte explicit angivet i upphovsrättslagens paragraf om citaträtt, utan det som anges är "digital form", och stycket gäller "kritisk framställning". Om det i stället handlar om en vetenskaplig framställning som inte har framställts i förvärvssyfte är det däremot fritt att citera upphovsrättsskyddade verk.
Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk, 22 §
Paragrafen innehåller också ett undantag för tidningar och tidskrifter.

Sedan kan det ju vara en bedömningsfråga om man vill betrakta en vetenskaplig framställning som kritisk.

 

[bentelkalb]

Ett privat företag har vinstmaximering som långsiktigt mål och är det ett seriöst företag sker det inom lagens råmärken. Vad är det för konstigt med det?

En anställd har väl vinsmaximering som långsiktigt mål med? eller jobbar anställda ideeelt? Vi är alla vårt eget privata företag, det enda som skiljer är formen, anställd eller anställd av det egna företaget. En egen företagare tar mer risker, har större ansvar etc.