Annons

Bilder som aldrig blir kommenterade

Produkter
(logga in för att koppla)
Med facit i hand kanske det var dumt av mig att lägga upp exempelbilder. Meningen var inte bara utröna varför just dom, eller andra av mina bilder, blev kommenterade utan mer allmänt. Genom att lägga upp bilder försökte jag visa hur jag tänkte och tyckte men det var tydligen inte så lyckat.

Märk också att jag talar om bristen på kommentarer alls, inte positiv. I Idol ifrågasätts om deras förmåga är bra eller dålig men det är inte vad jag talar om utan bristen på kritik över huvudtaget. Tex "Jag gillar skärningen av bilden. Det gör att motivet fyller upp bilden och delvis döljer var vi är och vad som händer, vilket bidrar till en spänning i bilden".

Jag tycker absolut att det var bra att du la upp dina exempelbilder. Jag tycker också att din diskussionsinledning var relevant och bra. Den respons du fått säger i mina ögon ingenting alls om värdet av vad du försökte säga.

Rent allmänt tycker jag att diskussionsklimatet på FS ofta är missundsamt och grinigt. Jag har sett andra som också noterat detta och faktiskt tagit illa vid sig. Men det är viktigt att man inte tar en negativ respons personligt. De som är griniga är det på grund av sig själva, inte för att saken de kommenterar förtjänar en grinig kommentar.

Jag har sett här i debatten en åsikt att så som du lagt upp dina bilder förtjänar de ingen kommentar. Det är en uppfattning som får stå för den som sagt det. Jag delar inte alls den uppfattningen och tycker att den saknar meriter.

Vi som är medlemmar på Fotosidan gör i allmänhet inte anspråk på att vara stjärnfotografer. Vi är inte här för att visa upp oss, vi är här för att vi kan lära saker och utvecklas och kanske bli bättre. Men de som ger feedback är långt ifrån alltid pedagogiska. Jag behöver för övrigt inte upprepa vad jag sagt i tidigare inlägg.

Jag nämnde några idéer om hur jag tänkte mig att Fotosidan kunde fås att fungera bättre som community (tekniskt fungerar den i allmänhet utmärkt). Jag tänker vidare på det där och kanske återkommer i något sammanhang.

Men tillsvidare: räkna inte med att Bildkritikpoolen ger dig så mycket. Har du tur får du feedback på bilder, har du stor tur så är denna feedback användbar, eller åtminstone uppmuntrande. Får du ingen alls så betyder det inte att dina bilder inte är värda en kommentar. Det är bara det att statistiskt sett är sannolikheten för att du ska få det inte tillräckligt god.
 
Först, ursäkta om jag kapar lite i texten... det blir lättare att kommentera så.

Jag har sett här i debatten en åsikt att så som du lagt upp dina bilder förtjänar de ingen kommentar. Det är en uppfattning som får stå för den som sagt det. Jag delar inte alls den uppfattningen och tycker att den saknar meriter.
Vet inte om jag skall känna mig träffad här men påpekar min ställning så slipper vi gränsdragningarna. Jag har ALDRIG hävdat att några bilder inte förtjänar kommentarer för att de är upplagda på ett visst sätt. Om du syftar på mig med den meningen så känns det bara som ett försök att tjäna billiga poäng. Jag hävdar att det krävs mer av bilden om man inte har någon som helst information om t.ex. varför man tagit bilden, vad man försöker förmedla och kanske även en snabb info om det finns speciella detaljer man vill få feedback på.

Givetvis är detta inget krav men jag är helt säker på att antalet kommentarer ökar i takt med att man själv inbjuder till dem genom att skriva lite om bilden.

Men tillsvidare: räkna inte med att Bildkritikpoolen ger dig så mycket. Har du tur får du feedback på bilder, har du stor tur så är denna feedback användbar, eller åtminstone uppmuntrande. Får du ingen alls så betyder det inte att dina bilder inte är värda en kommentar. Det är bara det att statistiskt sett är sannolikheten för att du ska få det inte tillräckligt god.
Här håller jag med dig, inflödet av bilderna är stort och man ger varje bild en väldigt liten tid... kanske rent av missar man dem. Sticker inte bilden ut så klickar man nog inte ens på tumnageln, det betyder dock inte att bilden är dålig.
 
Ang bilder som aldrig blir komenterade

Bilden lika väl som smaken är ju helt och hållet individuell. Vad som passar den ena funkar inte för den andra så är det och tack och lov för det. Men visst jag kan håla med - att lägga upp bilder här är ju lite av ett sätt att utveckla sitt fotande i och med kommentarer "tänk på, gör så, vad händer om" och så vidare. Och att inte få kommentarerna gör att man upplever att man går i stå. Inte spännande ett enda dugg....

Jag har upplevt ett par gånger här att bilder jag inte trodde skulle ge speciellt mycket har fått en ofantlig respons. Tackar för det men andra som jag medvetet jobbat på, försökt få till, jobbat med i efterbehandling och så vidare inte får ett enda smack respons då undrar man vart felet låg.

Men det är väl så enkelt att allas uppfattningar är olika om vad som är bra, snyggt, läckert, provocerande eller totalt och fullkomligt likgiltigt.

//Charlotte
 
Björn har rätt - eget engagemang ger andras engagemang

Jag har fått över tretusen kommentarer, i genomsnitt ca 15 kommnetarer på varje bild!
Det gick mycket trögt i början. Men genom att vara generös och ge väldigt många kommentarer till andra, började kommentarer droppa in. Nu har jag ungefär lika många givna som mottagna kommentarer.
Så mitt tips är:
Sitt inte och vänta och undra. Sätt igång och var aktiv själv och generös. Det dröjer kanske ett tag men snart börjar folk återgälda och kommentera dina bilder.
Mvh Björn

Jo Björn, du kommer med all säkerhet närmast pudelns kärna med det du skriver. Vi fullständigt drunknar idag i sociala nätfora, och så trillar bild på bild in på Fotosidan hela tiden. Alla väljer då - förståeligt nog - inte att prioritera insatser på Fotosidan bara för att det är så synd om alla att deras bilder knappt kommenteras. Men den som å andra sidan ger av sin tid och sitt engagemang får till slut igen för det. Det är där som lösningen finns för den som själv vill ha många kommentarer.
 
Jag känner att jag gick i fällan och själv började med "pajkastning" om vem som sa vad och själv inte... osv. Det var dumt av mig! Jag borde ha fortsatt själva grund diskussionen. Ibland är det svårt att inte ta illa vid sig när folk utttalar sig om ens bilder negativt utan att göra det på ett konstruktivt sätt.

Jag tror att Björn har helt rätt i det du skriver, lösningen är inte att lyckas lägga upp bilder som är "tillräckligt bra" utan att själv bjuda till och kommentera många bilder själv. Det finns inga svar på min fråga som är "rätt" eller "fel" utan jag väljer att ta till mig det Björn skriver.

Tack till alla er som valt att hålla sig till ämnet och inte bara förklarat det utifrån att mina bilder är dåliga och därför inte värda att kommentera.

Jag kommer att se detta ämnen som "färdigt" f.o.m. nu, även om det fortsätter av er andra.

MVH
Jacob Boman

P.S. Bilden "Kontroll" har mer än 100 nya visningar men är fortfarande inte kommenterad. *ler*
 
Senast ändrad:
Sitt inte och vänta och undra. Sätt igång och var aktiv själv och generös. Det dröjer kanske ett tag men snart börjar folk återgälda och kommentera dina bilder.
Mjae... Det funkar inte alltid. Kollade just på min egen statistik:

fått 24 kommentarer och 7 röster på bilder
fått 196 svar på givna bildkommentarer
givit 445 kommentarer och 53 röster på bilder
svarat 26 gånger på mottagna bildkommentarer

Visst, jag har raderat bilder jag haft liggande här men inte motsvarande denna obalans.

Och jag ger både ris och ros till det jag tycker förtjänar det. Och kassa bilder på fina hundar sågar jag mer än gärna med nåt i stil med "fin hund men vad har den här förfärligt dåliga bilden av den på fotosidan att göra?" och så försöker jag sakligt tala om för upphovsmannen vad det är som saknas.
 
Och jag ger både ris och ros till det jag tycker förtjänar det. Och kassa bilder på fina hundar sågar jag mer än gärna med nåt i stil med "fin hund men vad har den här förfärligt dåliga bilden av den på fotosidan att göra?" och så försöker jag sakligt tala om för upphovsmannen vad det är som saknas.

En kommentar av det där slaget speglar väl din personliga uppfattning, men du får förlåta mig om jag tycker att du är opedagogisk när du uttrycker dig på det sättet. Du slår fotografen i huvudet med att bilden är förfärligt dålig, vilket är din personliga mening och ingen objektiv sanning. Och sedan säger du att bilden inte har på fotosidan att göra, vilket det inte är din sak att ta ställning till. Alla bilder som laddas upp har sitt berättigande. Att du inte vill se bilden är en annan sak. Att säga till en fotograf att bilden är dålig och inte har på fotosidan att göra föder misstämning, gör mottagaren nedslagen och är inte till någon hjälp alls. Inte ens om du förklarar dig kan du räkna med att du givit någon värdefull feed back. Så om du verkligen avser att ge stöd åt en medfotograf får du försöka hitta andra vägar att uttrycka dig. Och det går alltid att berätta vad som kan göras bättre, utan att bli så där negativ och taskig.
 
En kommentar av det där slaget speglar väl din personliga uppfattning, men du får förlåta mig om jag tycker att du är opedagogisk när du uttrycker dig på det sättet. Du slår fotografen i huvudet med att bilden är förfärligt dålig, vilket är din personliga mening och ingen objektiv sanning. Och sedan säger du att bilden inte har på fotosidan att göra, vilket det inte är din sak att ta ställning till. Alla bilder som laddas upp har sitt berättigande. Att du inte vill se bilden är en annan sak. Att säga till en fotograf att bilden är dålig och inte har på fotosidan att göra föder misstämning, gör mottagaren nedslagen och är inte till någon hjälp alls. Inte ens om du förklarar dig kan du räkna med att du givit någon värdefull feed back. Så om du verkligen avser att ge stöd åt en medfotograf får du försöka hitta andra vägar att uttrycka dig. Och det går alltid att berätta vad som kan göras bättre, utan att bli så där negativ och taskig.

Jag håller helt med. Jag anser att en kommentar alltid ska vara positivt skriven och ska sporra fotografen till att prestera bättre bilder, inte att han/hon lägger upp kameran på blocket. Har man lagt upp en bild i bildkritik tycker man själv antagligen om bilden så det är riktigt tråkigt att få dålig kritik av det slaget. Den gången jag själv fick det så mådde jag rätt skit efteråt. Jag var inte alls beredd på att höra att bilden var undermålig och tråkig på alla sätt och vis. Jag tyckte om bilden, hade jobbat med den några timmar och skulle inte ha lagt upp den om jag inte själv tyckte att den var bra (trots vissa enligt mig smärre brister jag var medveten om).

Tänk alltid på att det oftast inte är erfarna fotografer som sätter upp bilderna som lämnar en del att önska, utan nyblivna fotografer - med ej ännu speciellt utvecklat bildseende - som söker uppmuntran och vägledning genom att sätta upp bilder de själv tycker blivit rätt bra. Tryck inte ner dem och deras nyväckta intresse genom att påstå att deras bilder är "förfärligt dåliga". Det är dessutom en i högsta grad subjektiv åsikt.

Det är också en bra vana att säga vad som är bra med bilden. Alltid finns det nånting som är bra fastän man ibland får söka lite. ;-) Det kan vara att bilden är väl komponerad, ha bra skärpa, bra attityd eller väcker tankar och associationer. Eller kanske det bara är en kul situationsbild.


Om bildbeskrivningar/avsaknad av dem:

Jag hör nog f.ö. till dem som helst skriver några ord om mina bilder och vad jag vill ha kritik på. Fastän jag inte hållit på så länge med foto (9-10 månader ungefär), så tycker jag ändå att jag redan rätt långt lärt mig se vilka brister en bild har redan innan jag lägger upp den (vilket å andra sidan har resulterat i att jag lagt upp nya bilder mindre frekvent än tidigare). Jag vill med det styra kommentarerna lite. Är jag osäker på nåt så frågar jag efter kritik på just det. Mer intressant än kritik på de tekniska aspekterna är dock att höra om bilden väcker några tankar och associationer, d.v.s. om bilden säger någonting och väcker några känslor. Det berättar bättre om bilden är bra eller inte.

Jag har faktiskt flera gånger låtit bli att kommentera en bild som saknar beskrivning trots att jag egentligen velat kommentera den . Jag har helt enkelt inte vetat vad jag ska skriva. Det är mycket lättare att kommentera om man har nånting att utgå ifrån. Vissa bilder är också mycket lättare att kommentera än andra, och då menar jag inte endast riktigt bra bilder utan även sådana som lämnar en del att önska. Så om du vill ha en kommentar av mig, skriv för säkerhets skull något ord om vad du vill ha kommentar på.

Om antal visningar:

Det att vissa bilder har många visningar men inga kommentarer beror till viss mån på motivet. Rent motivmässigt kan man lockas till att betrakta bilder med ett visst innehåll mer än andra, men man vill kanske inte släppa en kommentar. Nakenbilder och övriga bilder som får en att höja ögonbrynen brukar vara sådana. :) De två första bilderna i första inlägget i denna tråd hör kanske till den senare kategorin.. Men för fotografen känns det troligen lite tråkigt med så många visningar och ingen kritik.

Vill man ha mycket visningar på en bild kan man länka till den i en forumtråd, eller så ska den ha 10+ kommentarer eller ha ett intressant motiv som gör att folk vill kolla in den. Jag har t.ex. en bild på Duffy bakifrån i tajta jeansshorts, och det är min fjärde mest visade bild. Jag tvekade lite att lägga upp den p.g.a. att den kunde ses som lätt sexistisk, men gitarristen bredvid med sitt coola ansiktsuttryck fick mig ändå att lägga in den. Det var en kul ögonblicksbild som andades en hel del rock helt enkelt.. :) (Vill ni kolla in den så får ni söka upp den, jag vill inte att det ska bli min mest visade bild så därför undviker jag att länka till den. Den har nu 169 visningar, få se hur många den har om några dagar....) ;-)
 
Men är det så komplicerat egentligen?
Vissa bilder faller du för helt enkelt.
Jag ser en bild jag tycker om, varför kan jag inte heller alltid förklara. Kanske är den vacker i mitt tycke, kanske komponerad så den faller mig i smaken eller annat.
Men någonting annat gör att jag fastnar och gillar just BILDEN.
Kanske fel men jag ger så gott som aldrig kommentarer om det är en bild jag ogillar. Och det är naturligtvis för att jag "ej ser" den.

Men visst, kanske borde kika närmre på dem jag ej ser och försöka ge konstruktiv kritik.

När det gäller frekvensen kommentarer så har jag fått en känsla av att det också hänger lite på vilken dag och när på dagen du laddar upp den i t.ex bildkritik.
Måndag kl 13:00 föravinner den snabbt bak i sorteringen och få är inne och kikar.
Däremot en helg, kanske kvällstid eller förmiddag så ser fler din bild.
Bara någonting jag reflekterat över...
 
När det gäller frekvensen kommentarer så har jag fått en känsla av att det också hänger lite på vilken dag och när på dagen du laddar upp den i t.ex bildkritik.
Måndag kl 13:00 föravinner den snabbt bak i sorteringen och få är inne och kikar.
Däremot en helg, kanske kvällstid eller förmiddag så ser fler din bild.
Bara någonting jag reflekterat över...

Jag har en känsla av att det är tvärtom faktiskt. Lägger du in en bild mitt på dagen en vardag i kritikpoolen så hålls den rätt god stund på första sidan. Ganska många är inne och kikar men lägger inte in egna bilder. På kvällen däremot är det rusning och bildflödet in är så stort att bilden snabbt passerar både första, andra och tredje sidan. Den bild jag fått flest kommentarer på lade jag in i kritikpoolen just mitt på dagen. Ingen av mina andra bilder har fått mer än 2-3 kommentarer i kritikpoolen, den här fick 6 kommentarer på rätt kort tid. Det kan ju förstås också bero på att just den bilden var rätt bra jämfört med de flesta av mina andra bilder... ;-)
 
Självklart kan du ha helt rätt, jag gjorde bara ett eget antagande, men det kan vara som du säger.
Men just tidsaspekten oavsett när kan ju påverka hur många som ger dig ett omdöme på bilden.
Det var lite det jag funderade över.
Å sen hjälper det naturligtvis om du fått till en pangbild också :)
 
Fotosidan skulle kunna bygga in ett bättre stöd för den som vill ge bildkommentarer. Det har också diskuterats. Ännu har dock inte så mycket hänt. Tydligen la man ner mycket jobb på de nuvarande betygsättningsmodellerna en gång. De som jobbade med det ska ha heder av det, men i dag behövs något annat. T ex sättet att sätta betyg i mjukstartpoolen är rätt förfelat. Och i bildkritikpoolen behövs en lite mer detaljerad betygsättningsmetod. Som enskild medlem har man dock ett begränsat inflytande över vad redaktionen har för sig (vilket jag accepterar, jag avser inte att härmed vara kritisk mot dessa duktiga människor, jag bara observerar faktum).
Att klicka i lite bockar om en bild ger mig ingenting.
Med ord har du en oändlig uppsättning kommentarsmöjligheter.
 
En kommentar av det där slaget speglar väl din personliga uppfattning, men du får förlåta mig om jag tycker att du är opedagogisk när du uttrycker dig på det sättet. Du slår fotografen i huvudet med att bilden är förfärligt dålig, vilket är din personliga mening och ingen objektiv sanning. Och sedan säger du att bilden inte har på fotosidan att göra, vilket det inte är din sak att ta ställning till. Alla bilder som laddas upp har sitt berättigande. Att du inte vill se bilden är en annan sak. Att säga till en fotograf att bilden är dålig och inte har på fotosidan att göra föder misstämning, gör mottagaren nedslagen och är inte till någon hjälp alls. Inte ens om du förklarar dig kan du räkna med att du givit någon värdefull feed back. Så om du verkligen avser att ge stöd åt en medfotograf får du försöka hitta andra vägar att uttrycka dig. Och det går alltid att berätta vad som kan göras bättre, utan att bli så där negativ och taskig.
När bilden uppenbart inte handlar om bilden utan motivet. När den enda kommentar man kan ge är "fin hund". När det som "fotografen" egentligen vill visa upp är sin hund och inte bilden av den. När fotot inte är av intresse, varken för "fotograf" eller tilltänkt betraktare. När både "fotograf" och den tilltänkta betraktaren skiter fullständigt i ljussättning, komposition och exponering.

I just det läget hör bilden hemma på en site för hundälskare. Det är den siten som helt uppenbart är målgrupp för både upphovsman och tilltänkt målgrupp. Inte en site för fotointresserade.
 
När bilden uppenbart inte handlar om bilden utan motivet. När den enda kommentar man kan ge är "fin hund". När det som "fotografen" egentligen vill visa upp är sin hund och inte bilden av den. När fotot inte är av intresse, varken för "fotograf" eller tilltänkt betraktare. När både "fotograf" och den tilltänkta betraktaren skiter fullständigt i ljussättning, komposition och exponering.

I just det läget hör bilden hemma på en site för hundälskare. Det är den siten som helt uppenbart är målgrupp för både upphovsman och tilltänkt målgrupp. Inte en site för fotointresserade.
Jag förstår vad du menar men håller inte riktigt med.

På hundsiten får man väl just det där "-En fin hund".
På fotosidan kan man få en betydligt bättre kommentar om hur man skulle kunnat göra för att få det bättre.
 
Jag förstår vad du menar men håller inte riktigt med.

På hundsiten får man väl just det där "-En fin hund".
På fotosidan kan man få en betydligt bättre kommentar om hur man skulle kunnat göra för att få det bättre.

Det stämmer. Om det nu är det man vill ha. Men är det det? Vissa bilder som presenteras här håller en nivå som gör att jag inte tror det. Man vill ha kritik på motivet. Vackert barn, fin hund, ståtlig häst! Visst. Men exponeringen är fullständigt ogenomtänkt, kompositionen förfärlig. Och "fotografen" ser inte det och är helt ointresserad av att så är fallet - för som sagt är det ju motivet i sej som är det intressanta.

Men så länge nivån inte är just den utan bilden andas att fotografen är intresserad så lägger jag prestige i att ge feedback som ska vara av värde.
 
Det stämmer. Om det nu är det man vill ha. Men är det det? Vissa bilder som presenteras här håller en nivå som gör att jag inte tror det. Man vill ha kritik på motivet. Vackert barn, fin hund, ståtlig häst! Visst. Men exponeringen är fullständigt ogenomtänkt, kompositionen förfärlig. Och "fotografen" ser inte det och är helt ointresserad av att så är fallet - för som sagt är det ju motivet i sej som är det intressanta.

Men så länge nivån inte är just den utan bilden andas att fotografen är intresserad så lägger jag prestige i att ge feedback som ska vara av värde.

Det jag har svårt att förstå är ditt sätt att beskriva dina egna omdömen om bilden som objektiva och absoluta. Som jag ser det existerar inga sådana omdömen (vilket inte är personligt menat mot just dig), utan det handlar om vad just du själv tycker. Ditt sätt att formulera dig ger ingen antydan om att du är medveten om det, och därmed är hela din syn på den här frågan, åtminstone för mig, av ytterligt begränsat värde.
 
Det jag har svårt att förstå är ditt sätt att beskriva dina egna omdömen om bilden som objektiva och absoluta.
Om min formulering antyder att jag utnämner mej själv till objektiv och absolut i mina bedömningar så är det oerhört olyckligt. Jag instämmer helhjärtat i att sådana omdömen inte existerar.
Som jag ser det existerar inga sådana omdömen (vilket inte är personligt menat mot just dig), utan det handlar om vad just du själv tycker.
Jag kan med självklarhet inte yttra mej om annat än just vad jag själv tycker. Ingen kan yttra sej mot annan bakgrund än den när det gäller foto. Objektivitet existerar inte.
Däremot har jag en erfarenhet av bildkonst, bland annat genom mitt fotograferande. När jag ser en bild tagen med en kamera ställd på auto-allt och att avsikten med bilden inte ligger i bilden själv utan motivet som mer eller mindre avsiktligt råkade landa någonstans på den så känner jag igen den. Gör inte du det?
Ditt sätt att formulera dig ger ingen antydan om att du är medveten om det, och därmed är hela din syn på den här frågan, åtminstone för mig, av ytterligt begränsat värde.
Tack för den passningen. Har du nån fler?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar