Bilder olovligen publicerad i tidning

[ErlandH]

Essen skrev:
Ja, man kan faktiskt stämma köpare av en stulen bil. Häleri är mycket riktigt straffbart

Javisst. Men det innebär väl inte att du struntar i att polisanmäla tjuven?

jorgene skrev:
Din analogi håller inte.
Han stjäl inte min bild.
Det är tillåtet att kopiera den från Nätet.

Vet inte hur du ser på dina bilder, men jag (och lagen) tillåter inte att någon "kopierar" min bild från nätet, påstår sig vara upphovsman och säljer publiceringsrätten. Det är ett klassiskt exempel på bildstöld och är straffbart.

Tidningen kan, som sagt, mycket väl ha handlat i god tro vid publiceringen. Men jag skulle tro att en seriös tidning kommer att betala den bestulne ett publiceringsarvode, och se utgiften som goodwillkostnad.

 

[jorgene]

Ja, jag struntar faktiskt att han "stjäl" min bild (han får dock lagligt kopiera den för privat bruk). Detta händer dagligen på Internet och är inget jag i längden kan lägga energi på. Vad jag däremot inte accepterar, är om en tidning, eller andra kommersiella intressenter, *publicerar* min bild för vinnings skull.

Du undviker grundfrågan, Erland:
Mot vem skall jag som upphovsman rikta mina krav, när jag ser att min bild är olovligen publicerad i en tidning? Tidningen, eller en person som jag för det första inte vet vem det är, och för det andra inte vet om denne "Mr X" ens begått något brott (det kan ju vara tidningen/webbsidan/etc som själva kopierat min bild).

Jag kan svårligen rikta mina krav mot någon annan än den som begått felet jag vill beivra -- och någon som jag framförallt vet vem det är.

Om tidningen sedan har problem med bedrägliga leverantörer och liknande, så är det något de får lösa sinsemellan i andra hand.

 

[Essen]

ErlandH skrev:
Javisst. Men det innebär väl inte att du struntar i att polisanmäla tjuven?

Vet jag inte vem tjuven är säger det sig självt att jag bara anmäla själva brottet. Men nu fjärmar vi oss från ämnet.

 

[ErlandH]

jorgene skrev:
Du undviker grundfrågan, Erland:
Mot vem skall jag som upphovsman rikta mina krav, när jag ser att min bild är olovligen publicerad i en tidning?

Nej, jag undviker inte grundfrågan. Den är nämligen hur Johnnie, som startade den här tråden, ska agera. Det jag skrivit utgår från det han berättat -- och inte några hypotetiska konstruktioner.

 

[David G]

Borde inte tidnigen kunna anmäla den som olovligen har hett bort nån annans bild för bedrägeri?

 

[JohnnieAndersson]

En liten uppföljning, tidningen betalade ut 2500:- i ersättning för att dom har publiceringsansvaret och skrev en officiell ursäkt nu i den kommande tidningen. 1 av de 2 bilägarna har betalt för sin bild. Den andra har fått en faktura men ar ännu inte betalt då den personen har en MÄNGD betalningsanmärkningar och är försatt i personlig konkurs vilket innebär lite problem för mig tyvärr. Förfallodatumet på den fakturan är dock nu i slutet av maj så vi får se.

 

[jorgene]

ErlandH skrev:
Nej, tidningen agerar i god tro (inom rimliga gränser). Det finns ingen skyldighet att göra orimligt ingående utredningar av upphovsmannaskap.

Tidningen har alltså själva nu medgivit att publiceringsansvaret är deras och ingen annans.

Tror du på mig nu då, Erland...?

 

[Zewrak]

Man anmäler tidningen, eftersom den är det enda du kan bevisa något om. Sedan får polisens utredning klargöra hur saken ligger till. Kan tidningen påvisa att det de påstår är sant, kommer den de fick bilden av åka med i utredningen fortare än kvickt. I den initiala anmälningen behövs nog inte ens tredje person nämnas. Så länge man har bevis för att bilden är din och att tidningen olovligen publicerat den, så reder det nog ut sig.

 

[Petsan]

Om det nu är så att förlaget är den part du gjort upp med så hoppas jag dock att du kollar upp hur mycket förlaget betalat utt till bildtjuvarna. Dessa bör ju faktureras för en högre summa än de fick betalt, allt för att hindra att dina bilder stjäls igen (i alla fall från samma personer). Sen att det kan bli ett helsike att få tag i personerna ifråga är en annan sak. Just mankemanget med att allt skall gå den laga vägen gör att bildstöld i långa loppet säkert är något som lönar sig, eftersom det är så bökigt att fullfölja ett mål när man väl upptäckt en bildstöld...

 

[BenHur]

ErlandH skrev:
Du bör polisanmäla privatpersonen och kräva vederbörande på skadestånd. Tidningen kan du, i det här läget, bara kräva på vanligt publiceringsarvode.

Stopp, stanna, vad är det här för dumheter! Den som publicerar har alltid fulla ansvaret för att bilder de trycker är OK för det! Spelar ingen roll att någon ful fisk sagt sig vara upphovsman och gett lov till det. Det blir i så fall en affär mellan tidningen och den fula fisken!

Du behöver inte ens bry dig om att ringa tidningen igen, bara fakturera med alla påslag som tillkommer vid olovlig publicering! Salta duktigt! Då kommer dom garanterat att höra av sig så kan du ev. krypa ner en krona eller två... DU har ingen skyldighet att låta dom undersöka saken, vet väl alla att det är bara en fint. Ingen som någonsin kommer att höra av sig.

 

[PMD]

ErlandH skrev:
Om någon stjäl din bil och sedan säljer den till en godtrogen person -- då tänker du alltså inte polisanmäla den "helt främmande privatperson" som stal bilen utan bara den som köpte fordonet?

Analogin inte bara haltar. Den är enbent.

Det går inte att jämställa stöld med upphovsrättsbrott, helt enkelt för att det är helt olika saker som regleras av helt olika lagar.