Bilder man inte kunnat ta innan uppgradering.

[Rommel]

Tänkte att man kunde dela med sig några fördelar med uppgradering av kamera. Dvs bilder man inte kunnat ta innan eller svårt att ta förut. Gäller kamerahuset.

Själv uppgraderade jag mig från 7D till 5D mk3 och kan nu ta riktigt fina stjärnbilder med ISO12800. Innan blev det störande brus efter ISO3200. Nu pratar jag om RAW filer.





/Stefan R. Nilsson

 

[afe]

Den här hade jag inte kunnat ta utan att få ont i ryggen, och det hade ändå varit svårt att komponera, innan jag uppgraderade från Nikon D3 till Sony NEX

http://www.flickr.com/photos/aferiksson/7727197698/in/photostream

 

[MrDip]

Gissningsvis är runt 15% av dom bilder jag tagit sedan inköp i mars tagna med ISO12800. En stor andel är tagna med 3200 och uppåt. 450D'n jag körde innan gav inga höjdarfiler med 1600 men 800 var ok. Tack vare fokussystemet kommer jag hem med vansinnigt många fler keepers, speciellt från flyguppvisningar och fågelfoto, men även från gatan.

Bästa prylköpet på länge.

 

[afe]

Jag testade att fotografera agility med 1DX och 300/2,8 och fick en osannolik hög andel keepers med tanke på att jag aldrig använt kameran innan (och ingen Canonkamera alls på fem år), så visst gör uppgraderingar ibland stor skillnad (med min D3 hade jag inte fått i närheten av lika många skarpa bilder).

För min vanliga fotografering var dock nedgraderingen till en liten spegellös kamera bättre än det varit att uppgradera till en D4, i och med att jag alltid har med mig kameran och får fullt tillräcklig bildkvalitet för mina behov - det blev en uppgradering vikt- och storleksmässigt, fast till lägre vikt liksom

 

[FlyerOne]

Ifall man "bara" har 1.a generationens NEX:ar (som jag) så ökar konfigurerbarhet och användarvänlighet väsentligt vid FW-uppgradering ifall man är en s.k. "avancerad" användare. Mobiltelefonvana ungdomar hanterar dock även denna 1.a generations NEX:ar mycket kvickare än vi gamla stofiler, som ägnar alltför myckt tid åt att svära över att "det inte är likt min DSLR-kamera"...

Sedan får man den underbara Focus Peaking-funktionen även för de två allra första NEX:arna - man behöver inte köpa en senare modell för att få detta (tack för det, Sony!).
Dessa manuellfokushjälpmedel gör att det går att pricka in skärpan mycket snabbare och med en storleksordning högre noggrannhet än vad som är möjligt med någon SLR- eller DSLR-kamera, oavsett pris. OK, AF är förstås normalt snabbare, men noggrannheten är ju ofta långt ifrån vad man önskar.


Sony A700 var ingen höjdare när det gällde höga ISO, och det gnälldes väldigt över detta. Efter FW 4.00 kommit så tystnade gnället. När det gäller användarna alltså, inte från övriga...
Gav förstås möjligheten att få användbara bilder vid sämre ljus än tidigare.
.

 

[FlyerOne]

Viktig och ofta förbisedd aspekt, afe!

Något som vid första anblicken förefaller vara en "nedgradering" kan istället i praktiken visa sig vara en väldig "uppgradering".
.

 

[afe]

Viktig och ofta förbisedd aspekt, afe!

Något som vid första anblicken förefaller vara en "nedgradering" kan istället i praktiken visa sig vara en väldig "uppgradering".
.

Japp, men om jag skulle fortsatt ägna mig åt sport eller annan actionfoto är det ingen tvekan om att Nikon D4 och Canon 1DX är oslagbara just nu. Märkbart bättre än min D3, vilket inte är så illa

För extrem upplösning finns det ingen tjockkamera (om vi inte räknar mellanformatstjockisarna) som kommer i närheten av D800 med bra objektiv.

Det handlar som vanligt om vad man ska ha bilderna till, så det som är en uppgradering för mig behöver inte vara det för dig.

 

[FlyerOne]

Precis! Helt enig med dig på samtliga punkter.

Hur ska detta gå? Börjar grälen här i Sony-trådarna på senare tid nu att ersättas med samsyn?
.

 

[afe]

Precis! Helt enig med dig på samtliga punkter.

Hur ska detta gå? Börjar grälen här i Sony-trådarna på senare tid nu att ersättas med samsyn?
.

Det här är ingen Sonytråd Jag är övertygad om att det inom inte allt för lång tid kommer kunna bli likadant om man köper en Canonkamera (EOS-M7) Den första EOS-M är dyr och motsvarar de billigaste NEX-modellerna, men det lär inte hålla i sig.

 

[FlyerOne]

Haha! Du har så rätt - för tillfället vet jag tydligen inte var jag är nånstans...

Och ja, Canon måste ta sig upp ur soffan ifall de ska kunna konkurrera med NEX-systemet. Det finns förutsättningar för detta, men inte ifall de tänker fortsätta med sin minst sagt halvhjärtade satsning på sitt EOS M-system. Innehåller ju inte en enda ny tanke, utan består enbart av ett hopplock av sådant som redan finns i andra "spegelfria" system.

Men både Canon och Nikon visar ju enligt min mening tydligt att de inte VILL komma med alltför bra "spegelfria" system. Dessa "båda stora" var SIST till bordet av marknadens alla nyckelspelare. Antar att huvudorsaken är rädsla för att de "spegelfria" kamerorna skulle kannibalisera deras tydligen lönsammaste segment - instegskameror och de närmast ovanför dessa.

För som sagt, "uppgradering" till en liten "spegelfri" kamera ger möjlighet till att få bilder som man missade dessförinnan.
.

 

[afe]

Vi kan ta diskussionen om spegelfria någon annan stans, i stället för att förstöra den här tråden.

En sak som inte skulle gått utan att uppgradera kamerahus är att slänga blixten - med nya sensorer går det att fotografera i sjukt lågt ljus utan blixt (och det måste inte vara proffshus heller).

 

[FlyerOne]

Du har så rätt. Inser att lång vistelse i Sonytrådarna uppenbarligen har fått mig att helt tappa skärpan när det gäller att hålla mig On-Topic...


Ja, införande av CMOS-sensorer var ett tekniksprång som plötsligt gav möjlighet att slippa jättebrusiga bilder vid dåligt ljus, och för varje generation har de blivit bättre och bättre. Dock, om det är bra ljus så att det går att hålla sig inom intervallet ISO 100 till 400, så ger fortfarande de gamla CCD-sensorerna ett mera tilltalande bildresultat - renare, bättre färger, mera "3D-känsla".

Vilket således innebär att även här kan en "nedgradering" till en CCD-kamera innebära en "uppgradering" för bl.a. natur-, studio-, makro och fashion-fotografer.
.