Betygsystem igen!

[mille]

För bövelen pojkar (för det är nästan alltid pojkar i den här typen av diskussioner), skruva ner tonen och försök tro gott om era diskussionspartner.

NiklasK säger att han tycker att betyg inte alltid är ett bra mått på bilder, han tycker inte om att det finns en tendens av vissa att sätta 'hämnd'-betyg och att det är lika illa med 'tack'-betyg. Förnuftiga ståndpunkter tycker jag själv.

Att hysa respekt för auktoriteter är inte ovanligt och det kan man nog säga att man gör när man värderar omdömen från sådana annorlunda än från andra. Vilka som är auktoriteter, ja det är nog mycket personligt och skiftar både mellan person, val av motiv och en herrans massa andra saker. Hur man blir en auktoritet, igen en svår fråga, någon med ett bra svar?

NiklasK antyder också att man kan säga att en bild har ett värde när den är 'kommersiellt gångbar', jo det kan man nog också tycka, men vilket värde då, det vore en intressant diskussion, eller hur? Jag tolkar in en del tvekan i Håkan_S korta svar, stämmer det Håkan_S?

Kort sagt, en hel del intressant i den här diskussionen men snälla, snälla, lyssna på varandra och värdesätt det goda samtalet.

Kram.

 

[---]

Betygskriterier fungerar nog om man anväder sig av dem på ett gemensamt sätt men så är ju inte fallet att man gör. Har själv aldrig satt ett betyg utan värderar en kommentar mer.

Det blir framför allt väldigt tydligt att man inte följer någon gemensam betygsskala när man ser vilka betyg som sätts på digitalt manipulerade bilder. Allt för ofta ges ett lågt betyg och då med den enda motiveringen att den är digitalt behandlad. Detta trots att det just finns en sådan kategori att placera bilder av denna sort i.

Vad göra?

Mvh/ Kenneth

 

[berga]

Jag blir lite tveksam när Niklas (hoppas du inte känner dig förföljd, det är inte meningen) säger att han sätter högre värde på kritik från en som fotograferar bra bilder på samma motiv som kritiseras.

Jag är inte säker på att förmågan att göra en bra bild innebär att man kan bedöma andra bilder. Jag litar minst lika mycket på en bra bildredaktör eller bildlärare som kan förklara varför bilden fungerar eller inte fungerar.

Sedan håller jag med att det är bra och kul när en fotograf kan tipas lite om hur man arbetar.

Slutligen så är det mer spännande om kommentarer kommer utefrån "kretsen". Detta innebär att någon ser bilden med andra ögon och kan därmed bidra till fotografens kreativa utveckling. För det är väl det som är kärnan i fotografering?

 

[Håkan_S]

Pojk har jag inte blivit kallad på länge. Är ju nästan medelålders (snart 42).
Vad som är en bra bild kan man nog diskutera i evighet utan att komma överens. Men att säga att det är en bild som är gångbar kommersiellt håller jag absolut inte med om. I så fall skulle ju alla bilder i t.ex Se & Hör vara kanonbilder.
En bra bild är, tycker jag, en bild som förmedlar något. Som berör betraktaren. Om det sedan är en suddig bild på ett barnbarn som mormor tycker är jättebra, för att man ser vem det föreställer, så är det ju en bra bild för henne.
Men för att jag själv ska tycka att min egen bild är bra så ska betraktaren få den känsla jag vill förmedla.

 

[berga]

Fast i den gemesamma betygsdefinitionen står det att en 5:a skall ges till bilder som en bildbyrå utan tvekan köper in. (OBS! Detta var med ett leende och lite ironi).

Jag håller annars med dig att det finns så mycket andra värden i fotografering och i bilder. Jag tycker att budskapet är viktigt, sedan behöver det inte vara avancerat och att det finns något allmängiltigt i bilden.

 

[Håkan_S]

Från Gemensam betygsdefinition:

... Bilden är så bra att den utan tvekan skulle platsa hos de flesta bildbyråer.

Frågan är om det är ett konstaterande eller ett kriterium för en 5:a.

 

[mille]

Håkan_S skrev:
Men att säga att det är en bild som är gångbar kommersiellt håller jag absolut inte med om. I så fall skulle ju alla bilder i t.ex Se & Hör vara kanonbilder.
En bra bild är, tycker jag, en bild som förmedlar något. Som berör betraktaren. Om det sedan är en suddig bild på ett barnbarn som mormor tycker är jättebra, för att man ser vem det föreställer, så är det ju en bra bild för henne.
Men för att jag själv ska tycka att min egen bild är bra så ska betraktaren få den känsla jag vill förmedla.

Jo, jag håller med om att bilder som är kommersiella för t.ex. Se & Hör inte behöver vara några höjdare. Man kan ju tänka sig fotografen/bildbyrån som blandar bort telefonnumren och ringer Se & Hör istället för National Geographic och säger "Öh du, jag har världens bild på naken hud". (Även om det kanske inte är så det går till).

Å andra sidan om man antar någon typ av konsensustänk här och säger att en bild som är kommersiellt gångbar inom en viss inriktning är en bra bild i den inriktningen så kanske man kan sätta likhetstecken mellan en bra bild och kommersiellt gångbar.

Annars är jag helt överens med dig om att skönheten sitter i betraktarens ögon och i mångt och mycket tycker jag att det diskvalificerar ett gemensamt betygssystem (eller i alla fall reducerar dess värde radikalt).

Att bilder med med budskap är bra bilder är jag mer kluven till. Att propsa på någon ett budskap via en bild (eller via musik för den delen) tyckar jag illa om (långt bak i ryggmärgen). Fotografiet är så starkt och möjligheterna att påverka genom tolkningar/förvanskningar så stora att min skepsis inför bilder med tydliga budskap är stor.

Fast inget är förstås enkelt, reportaget i senaste numret av tidningen FOTO om boken "Bygden där vinden vände" och fotografen bakom densamma (Gerdedhag?) var enastående. Bilderna var bärare av ett starkt budskap väldigt väl dolt bakom oerhört bra bilder.

 

[Håkan_S]

mille skrev:


Att bilder med med budskap är bra bilder är jag mer kluven till. Att propsa på någon ett budskap via en bild (eller via musik för den delen) tyckar jag illa om (långt bak i ryggmärgen). Fotografiet är så starkt och möjligheterna att påverka genom tolkningar/förvanskningar så stora att min skepsis inför bilder med tydliga budskap är stor.

Fast inget är förstås enkelt, reportaget i senaste numret av tidningen FOTO om boken "Bygden där vinden vände" och fotografen bakom densamma (Gerdedhag?) var enastående. Bilderna var bärare av ett starkt budskap väldigt väl dolt bakom oerhört bra bilder.

Vad lägger du i definitionen budskap som gör att du känner dig så illa till mods?
Jag använde inte detta ord utan skrev att en bild ska förmedla något. Det gör ju alla bilder. I sin enklaste form förmedlar de ju att så här såg det ut där jag tog kortet.
Något syfte måste du ju ha att med ditt fotograferande och visande av bilderna.

 

[NiklasK]

Tack Mille för att du gick in och stöttade mig. Ditt första inlägg här beskrev precis det jag ville skriva men inte fick ur mig! Är dålig på att uttrycka mig skriftligt!

Jag har fått en känsla av att man blivit så förbannad på mig att man inte läst vad jag skrivit. Har skrivit samma saker gång på gång och ändå så frågar vissa vad jag menar även om man är övertydlig på vissa punkter plus att man citerar mig HELT felaktigt!


Med kommersielt gångbar menade jag i det här fallet biler som funkar i ex reklam, Café, Slitz osv. Dessa bilder är nästan alltid av mycket hög kvalitet med tanke på komposition, skärpa, färger osv. Hoppas vi kan vara överens om att man inte kan sätta en 1:a på en sådan bild även om man inte känner för den i stort sett. Inte om man bedömer efter "gemensam betygsdefinition".
Man kan tycka illa om sådana bilder men om man läser definitionen kan man omöjligt sätta en 1:a eftersom det står ungefär att bilden är så "dålig" tekniskt att ingen erfaren fotograf skulle ha med den i sitt album, eller något liknande. Ni förstår nog vad jag menar för jag misstänker att alla har läst definitionen!?

 

[mille]

Håkan_S skrev:

Vad lägger du i definitionen budskap som gör att du känner dig så illa till mods?
Jag använde inte detta ord utan skrev att en bild ska förmedla något. Det gör ju alla bilder. I sin enklaste form förmedlar de ju att så här såg det ut där jag tog kortet.
Något syfte måste du ju ha att med ditt fotograferande och visande av bilderna.

Oops, sorry, det var berga som tyckte att budskapet var viktigt och inte du. Mitt fel.

Men på frågan vad (eller om) jag vill förmedla något med mina bilder så vet jag faktiskt inte. Min fotografering är nog mest till för mig och inte någon annan. Är någon annan intresserad så är det positivt men inte huvudsaken. Men helt ärligt så har jag inte funderat så mycket på just det.

Så varför då ladda upp bilderna här? Från början var det nästan som ett existensberättigande. Det kändes fel att kommentera andras bilder utan att visa upp var man själv stod (d.v.s. svara på frågan "Vem är du som tycker si eller så om mina bilder?"). Samtidigt så tilltalas jag väldigt mycket av den konstruktiva kritik jag fått och de alternativ som många kommentarer för fram. Men att målet skulle vara att förmedla något, nej, det tror jag inte.

Å andra sidan. Samtidigt så vill man ju att bilderna ska vara vackra/intressanta/spännande/tilltalande att titta på och det kan man väl säga är att förmedla något, eller hur?

 

[Håkan_S]

NiklasK skrev:


... Är dålig på att uttrycka mig skriftligt!

Jag har fått en känsla av att man blivit så förbannad på mig att man inte läst vad jag skrivit. Har skrivit samma saker gång på gång och ändå så frågar vissa vad jag menar även om man är övertydlig på vissa punkter plus att man citerar mig HELT felaktigt!

Inte för att jag vill vara elak eller sarkastisk. Men kan det inte vara det du skriver ovan om att du är dålig på att uttrycka dig skriftligt som gör att de inte förstår vad du menar?

 

[Håkan_S]

Mille, du är ursäktad

Jag menade inte att jag har mitt galleri här på Fotosidan för att jag vill förmedla något. Men däremot när jag visar mina bilder i fotoklubben, ställer ut o.dyl.
Att förmedla hur vacker naturen är, och att vi måste vara aktsamma om den är det jag vill förmedla med mina naturbilder. Om jag sedan lyckas är ju en annan femma.

 

[NiklasK]

Håkan;

Vad vet jag! Döm själv..

 

[berga]

Jag måste nog förklara mig.
Jag använder ordet budskap brett. För mig betyder budskap inte att jag måste i en bild bevisa att världen är jävlig och att det är kapitalisemen, kommunisken, islam mm samt globaliseringen som är boven. (OBS se ordvalen som ironi). Även om det är valtider så behöver budskap inte för mig vara lika med politiskt budskap (sedan kan man ju om man vill, vilket jag inte vill nu, diskutera hur ett budskap inte kan vara politiskt).

Buskap kan för mig vara mycket mer privat. Det fanns några underbara självportätt tagna av en finska för några nummer sedan i Foto. Jag uppfatade budskapen som ungefär, se så liten och utsatt jag är (ev med tillägget som människa). Det var mer ett psykologiskt budskap.

För mig är budskap mer av att man vill berätta något, har något att säga, med bilden/bilderna.

För mig är det också viktigt att budskapet är allmängiltigt, vilket i sig är lite luddigt.

 

[NiklasK]

Det här blev mycket intressant! Mina betyg på EN bild sjönk från 4.76 till 2.80 på mindre än en vecka! Man betygsätter bara en bild också.. hmm! Konstigt!

Den sista kommentaren gör mig lite förbryllad.
"Bilden säger mig ingenting, men är bra tagen".
Kan man sätta en 1:a på en bild som är "bra tagen" om man läst "gemensam betygsdefinition". Inte med den kommentaren iaf!

Jag kan bara skratta när jag ser kommentarerna och vet att de grundar sig på disskusionen jag drog igång även om jag använda andra bilder som exempel också!

Har fått alla betyg mellan 1-5 på bilden. Kan man verkligen få det med en "gemensam betygsdefinition" I så fall är den ju meningslös och att ha ett betygsystem då är ju absurt!

Vet att jag sticker ut hakan och att folk blir förbannade men det här är ett känsligt ämne konstigt nog!

 

[puppetm]

NiklasK skrev:


Det här blev mycket intressant! Mina betyg på EN bild sjönk från 4.76 till 2.80 på mindre än en vecka! Man betygsätter bara en bild också.. hmm! Konstigt!

Den sista kommentaren gör mig lite förbryllad.
"Bilden säger mig ingenting, men är bra tagen".
Kan man sätta en 1:a på en bild som är "bra tagen" om man läst "gemensam betygsdefinition". Inte med den kommentaren iaf!

Jag kan bara skratta när jag ser kommentarerna och vet att de grundar sig på disskusionen jag drog igång även om jag använda andra bilder som exempel också!

Har fått alla betyg mellan 1-5 på bilden. Kan man verkligen få det med en "gemensam betygsdefinition" I så fall är den ju meningslös och att ha ett betygsystem då är ju absurt!

Vet att jag sticker ut hakan och att folk blir förbannade men det här är ett känsligt ämne konstigt nog!

Som många har sagt innan så är 5orna mer felsatta än nån annan...

 

[NiklasK]

Jag har inte sagt att 1rna är mer fel än något annat betyg. Det är själva grejen. Syftet men "gemensam betygsdefinition" var väl att det inte skull ekunna bli sådan skillnad!? Att det bara läggs energi på just denna bilden tycker jag är konstigt!

Felsatta? Hur kan ett betyg vara felsatt?!?! Det är ju det argument ni använder hela tiden!!!!

 

[henab]

Niklas, Anledningen att just den bilden blivit så betygsatt är att den diskuterades på chaten.

 

[puppetm]

NiklasK skrev:


Jag har inte sagt att 1rna är mer fel än något annat betyg. Det är själva grejen. Syftet men "gemensam betygsdefinition" var väl att det inte skull ekunna bli sådan skillnad!? Att det bara läggs energi på just denna bilden tycker jag är konstigt!

Felsatta? Hur kan ett betyg vara felsatt?!?! Det är ju det argument ni använder hela tiden!!!!

Använd gärna med besvara med citat så man ser vad du svarar på, mycket lättare...

ag kan hålla med om dig att 1an också är felsatt..
Jag om ett betyg är felsatt så är det felaktig satt.
Varför förstår du inte att betyg kan vara felsatt?

 

[NiklasK]

puppetm skrev:


Använd gärna med besvara med citat så man ser vad du svarar på, mycket lättare...

ag kan hålla med om dig att 1an också är felsatt..
Jag om ett betyg är felsatt så är det felaktig satt.
Varför förstår du inte att betyg kan vara felsatt?

Visst håller jag med om att betyg kan vara felsatt inom vissa gränser. Om man följer definitionen kan det vara det men inte annars efter som en käsnla för en bild är subjektiv. Visst förstår jag om man tycker att min bild kan va värd en 1:a som vilket annat betyg som helst. Men man kan inte skriva att bilden är bra tagen och sedan ge en 1:a om man tittar på definitionen för betyget 1! Är du med i min tankegång då?