Betygsätter vi bilderna rätt !
- Trådstartare Bengt-Arne
- Start datum
lotelo
Aktiv medlem
Betyder det att man är bättre än andra då eller? Bara undrar... Själv skulle jag känna mig dum av att kalla mig proffessionell. Jag som gyminstruktör är varken mer vältränad eller ens mer kunnig än vad många "amatörträningsmänniskor" är. Du då? Kallar du dig proffs i ditt yrke?
Jag är övertygad om att många amatörer klarar av betygsättning och bedömning av bilder likväl som en yrkesmänniska gör det..
Jag är övertygad om att många amatörer klarar av betygsättning och bedömning av bilder likväl som en yrkesmänniska gör det..
Ariann
Medlem
Mycket intressant diskussion, tycker jag! Det är lätt att se vilka bilder man tycker om. Det gör man nästan direkt. Jag älskar t ex naturbilder (kanske eftersom det är det jag själv fotograferar mest), alltså drar de till sig min blick, och jag ser direkt vilka jag gillar. Men sen börjar "problemet": vi är ju alla här för att vi vill ha konstruktiv kritik på våra bilder, vad jag förstår. Vad gör den bilden till en bra bild i mina ögon? (Oavsett "proffs" eller inte...tycker inte det har med saken att göra...). Och hur uttrycker jag det? DET ÄR SVÅRT ATT KONSTRUKTIVT KOMMENTERA BILDER!!! Jag uppfattar själv betygsskalan som en hjälpande hand. Vissa bilder är jättefina, men jag kanske inte kan inte förklara precis varför jag tycker det! Det kan bli "jättefint" och betyg 4. Blir ju ändå en viss feedback för fotografen i fråga; bilden har nått fram, det är inte några stora tekniska problem med den, osv. (Däremot skriver jag inte "jättefint" och ger betyg för att det är en "gullig bild"...). Men det kan också precis lika gärna bli att jag låter bli att kommentera en bild, därför att jag ser att något är fel, men jag kan inte sätta ord på det. Vilket också i sig blir en viss sorts feedback. DET ÄR SVÅRT ATT GE KONSTRUKTIV KRITIK! Jag uppskattar JÄTTEMYCKET att läsa alla duktiga fotografers (väldigt ofta) bra kommentarer till bilderna. Jag lär mig se andra saker! Jag tittar på alla bilder, och försöker utveckla mitt bildseende, försöker kommentera BILDEN, inte just den stil jag personligen tycker om eller så. Är det inte så man utvecklas som fotograf? Och betygsdefinitionen är enligt mitt tyckande väldigt bra, det är väldefinierat och väl avgränsat. Men kanske fler än jag känner att de vill/behöver lära sig att konstruktivt kommentera bilder, inte bara att det är fint utan att lära sig se VARFÖR en bild i mitt tycke är bra (eller dålig för den delen) och sedan kunna uttrycka det i ord? Då blir ju inte heller tycke och smak en begränsning utan en tillgång....
G Nilsson
Aktiv medlem
jag är filmstudent så jag har inget yrke än.
vi får väl se om ett halvår när jag är klar om nån vill ge mig nåt jobb
det är oomkullrunkeligen så att det finns många superbra amatörer, jag tyckte bara det blev lite väl mycket proffsbashing från många som säkert inte har speciellt stor koll på hur det är att vara yrkesfotograf.
/G Nilsson
vi får väl se om ett halvår när jag är klar om nån vill ge mig nåt jobb
det är oomkullrunkeligen så att det finns många superbra amatörer, jag tyckte bara det blev lite väl mycket proffsbashing från många som säkert inte har speciellt stor koll på hur det är att vara yrkesfotograf.
/G Nilsson
raderad medlem
Aktiv medlem
Tycker inte att man dissar proffsen genom att vara realist. Så här är det väl innom de flesta skapandeformer att man är väldigt kreativ som amatör, sedan fokuserar man väldigt mycket på att lära. Kan man sedan använda det man lärt sig på ett personligt sätt så är man ett kreativt proffs. Jag skulle vilja jämföra det med en fjärils utveckling. Ägg, larv, puppa, imago.
Det finns en charm och nytta i alla stadier av utveckling! Och ingen är väl någonsin helt färdigutvecklad. Vi kan alltid lära något av andra.
Det finns en charm och nytta i alla stadier av utveckling! Och ingen är väl någonsin helt färdigutvecklad. Vi kan alltid lära något av andra.
Christer.jonsson
Avslutat medlemskap
Amatör är ju bara en sorts beteckning, det har ju inget att göra med hur bra man är som fotograf, jag tycker det var en lite "dum" fråga eller debatt!
Bengt-Arne
Aktiv medlem
Jag startade den här debatten, som jag tycker har varit både givande och lärorik. Många här har ventilerat sina åsikter i sitt bildskapande.
Cirka niohundra foto intresserade har följt denna debatt.
Mer eller mindre alla här stryker under på att konstruktiva kommentarer är det viktigaste när vi får bilder granskade.
Betygsättning kommer i andrahand och att det är en personlig sak vilket betyg man väljer att ge en bild, där det klart visar att vi har alla olika smak och känsla vad som är en bra bild.
Det är också viktigt att man berättar lite om bilden man lägger ut så att betraktaren förstår vad fotografen menar med bilden.
Jag tackar alla som talat om sina åsikter och känslor i denna debatt.
MVH\ Bengt-Arne.
Cirka niohundra foto intresserade har följt denna debatt.
Mer eller mindre alla här stryker under på att konstruktiva kommentarer är det viktigaste när vi får bilder granskade.
Betygsättning kommer i andrahand och att det är en personlig sak vilket betyg man väljer att ge en bild, där det klart visar att vi har alla olika smak och känsla vad som är en bra bild.
Det är också viktigt att man berättar lite om bilden man lägger ut så att betraktaren förstår vad fotografen menar med bilden.
Jag tackar alla som talat om sina åsikter och känslor i denna debatt.
MVH\ Bengt-Arne.
hasse lundberg
Aktiv medlem
Om jag inte har helt fel så är "amatör" latin och betyder "att älska".
Detta innebär då att en som är amatör älskar det han håller på med. Tyvärr så får det ju en annan klang ibland.
raderad medlem
Aktiv medlem
Nej då är man en amator copiosus. En förmögen älskare. ;D
kling
Aktiv medlem
Spännande diskusion!
När man tittar på fotosidans statistik så ser man att en övervägande del får fyror.
Väldigt få får ettor och tvåor.
När man sedan kollar på bilderna så verkar det som att de mindre lyckade bilderna inte får någon bedömning eller betyg alls.
Slutsats; här är alla jättesnälla. eller;
De bilder som berör tittar man på och ger ett bra betyg. De bilder som inte berör, kanske för att de är dåliga, struntar man i.
Mvh/Magnus
När man tittar på fotosidans statistik så ser man att en övervägande del får fyror.
Väldigt få får ettor och tvåor.
När man sedan kollar på bilderna så verkar det som att de mindre lyckade bilderna inte får någon bedömning eller betyg alls.
Slutsats; här är alla jättesnälla. eller;
De bilder som berör tittar man på och ger ett bra betyg. De bilder som inte berör, kanske för att de är dåliga, struntar man i.
Mvh/Magnus
Liza
Aktiv medlem
Värdet av en bild ligger i betraktarens öga.
Om jag inte har helt fel så kan amatör definieras med något man gör något på sin fritid utan ekonomisk ersättning. Vad det gäller foto kan ordet älska nog passa bra då det inte är någon billig fritidssysselssättning (hmmm stavningen där??) och passion behövs för att klara av att prioritera kostnaderna.
Om jag inte har helt fel så kan amatör definieras med något man gör något på sin fritid utan ekonomisk ersättning. Vad det gäller foto kan ordet älska nog passa bra då det inte är någon billig fritidssysselssättning (hmmm stavningen där??) och passion behövs för att klara av att prioritera kostnaderna.
kriss
Avslutat medlemskap
Jag lyssnar på alla och lägger ingen större vikt vid om det är yrkesfotograf som kommenterar eller amatör. Ej heller om det är någon som fotograferat sedan 1920 eller 2002.
Däremot säger det mig mycket att se bilder tagna av den personen som kommenterat. Då kan jag avgöra hur pass mycket jag vill lyssna på tips och råd från just honom/henne. För vi kanske har HELT olika smak och även om jag förstås vill bli bättre så vill jag nog helst bli det i min egen stil om ni förstår hur jag menar.
/Kriss
Däremot säger det mig mycket att se bilder tagna av den personen som kommenterat. Då kan jag avgöra hur pass mycket jag vill lyssna på tips och råd från just honom/henne. För vi kanske har HELT olika smak och även om jag förstås vill bli bättre så vill jag nog helst bli det i min egen stil om ni förstår hur jag menar.
/Kriss
lotelo
Aktiv medlem
Jag förstår absolut vad du menar Kristina och håller med dig helt i att det är intressant att se bilder av den som kommenterat mina. Jag är så nyfiken att jag alltid kollar in kommenterarens bilder och tycker att det ger mig en bättre uppfattning om hur jag ska bedöma kommentaren jag fått....
Bengt-Arne
Aktiv medlem
Jag tycker det är kloka ord från både Lotta och Kristina, att man själva bestämmer vad man tycker är användbart av kommentarer man fått.
Sedan vet jag med mig själv, att jag kommenterat och betygsatt en bild som jag tycker är enastående fin och kan inte hitta något som jag tycker stör bilden och så kommer någon annan in och fäller kommentarer om bilden både sakligt och fint.Jag upptäcker då att han har ju rätt, han har sett saker som jag inte sett som kan förbättras och lämnar en liten förklaring på hur man skall göra.
Det är ju detta som är så värdefullt. Att man sedan får en femma eller något annat betyg spelar ingen roll.
Sedan tycker jag ordet kritik som ibland används, har en sådan negativ klang. Det låter mycket finare med ordet recention.
Sedan tycker jag många amatör fotografer här på fotosida är otroligt duktiga. Om man är yrkes eller amatör fotograf har ingen betydelse, båda har samma brinnande intresse, enda skillnaden är att yrkesfotografen tjänar en slant på det han gör.
Sedan vet jag med mig själv, att jag kommenterat och betygsatt en bild som jag tycker är enastående fin och kan inte hitta något som jag tycker stör bilden och så kommer någon annan in och fäller kommentarer om bilden både sakligt och fint.Jag upptäcker då att han har ju rätt, han har sett saker som jag inte sett som kan förbättras och lämnar en liten förklaring på hur man skall göra.
Det är ju detta som är så värdefullt. Att man sedan får en femma eller något annat betyg spelar ingen roll.
Sedan tycker jag ordet kritik som ibland används, har en sådan negativ klang. Det låter mycket finare med ordet recention.
Sedan tycker jag många amatör fotografer här på fotosida är otroligt duktiga. Om man är yrkes eller amatör fotograf har ingen betydelse, båda har samma brinnande intresse, enda skillnaden är att yrkesfotografen tjänar en slant på det han gör.
Mas71
Aktiv medlem
Den här debatten verkar vara en av de hetaste varje gång den kommer upp, och det är väl kul!
Det finns dom som är starka motståndare till betygen men jag måste få fråga dom en sak:
Vad gör betygen för skada?
Det är ju helt frivilligt, man behöver varken sätta betyg på andras eller begära betyg på de bilder man lägger in, det borde väl passa alla?
När jag tittar på en bild så brukar jag först utgår från den känsla man får och sedan hur vacker bilden är.
Därfefter om bilden är tillräckligt intressant så tittar jag på s k "fotoregler" åtminstone det ringa jag kan om dessa.
Det finns dom som är starka motståndare till betygen men jag måste få fråga dom en sak:
Vad gör betygen för skada?
Det är ju helt frivilligt, man behöver varken sätta betyg på andras eller begära betyg på de bilder man lägger in, det borde väl passa alla?
När jag tittar på en bild så brukar jag först utgår från den känsla man får och sedan hur vacker bilden är.
Därfefter om bilden är tillräckligt intressant så tittar jag på s k "fotoregler" åtminstone det ringa jag kan om dessa.
Haraldus
Aktiv medlem
Betygen i sig skadar nog inte men om de används för att t ex ta fram bästa fotograf så brukar detta leda till problem. Det vill uppstå klanbildningar där klanmedlemmarna gynnar varandra med höga betyg. Resultatet av sådan verksamhet är troligen enbart negativ för kvalitén på ett forum. Jag har för mej att detta berörts i en annan tråd som jag tyvärr inte kan erinra mej namnet på just nu…
pej
Aktiv medlem
Jag ser hellre att jag får en kommentar på en bild än hundra betyg. På tal om det... hur många bilder har fått fler än hundra betyg? Fler än tio betyg? Du frågade vilken skada betygen gör. Låt mig då få lov att fråga vilken nytta de gör. De verkar ställa till med mer skada än nytta om du frågar mig.
Mas71
Aktiv medlem
Kommentar eller betyg?
Det ena utesluter väl inte det andra?
Nu vill inte jag hamna i någon hetsig debatt om detta men om du inte vill ha betyg är det väl bara att låta bli att kryssa för det när du lägger upp bilden eller hur?
Om den gör mer skada än nytta så borde du kunna ge åtminstone ett exempel när den gör skada?
Nyttan är att en betygsskala gr en tydligare fingervisning om vad en person tycker om bilden.
Den kan förtydliga en luddig kommentar.
Ex: "Bra bild!"
Utan betyg kan man anta att betraktaren tycker att den är värd allt från 3 - 5 i betyg, om man istället sätter ett betyg på 4 så kan den som lagt in bilden få en fingervisning om hur den förhåller sig till något s k "genomsnitt" om nu något sådant existerar eftersom alla bedömningar är subjektiva och det ska det väl vara när det gäller foton.
