beslutsångest: Pentax K10D, Sony A100 eller Canon EOS 400D

[interpix]

hj.cs skrev:
Vad det gäller stabiliseringen i huset så kan jag inte uttala mig om vilken av de hus som finns på markanden som är bäst men helt klart är att den optiska kvaliteten bli lidande.
Givetvis vet kameran om vilken glugg som sitter på men stabiliseringen tar ingen hänsyn till vald glugg då det är hela sensorn som rör sig.
Att vissa tillverkare av kameror väljer att lägga in stabiliseringen i huset är att det är dyrare att sätta den i gluggen men som jag sa så blir också resultatet bättre.
Det är hela tiden en fråga om pris mot kvalitet och vill man tillverka en kamera som ska slå för det stora flertalet så väljer man den något sämre kvaliteten för att få den större volymen på konsumentmarknaden!

Om du hävdar att den optiska kvalitén blir lidande måste du nog backa upp det. Som jag skrev tidigare anser nog fler insatta att det är tvärt om, att linsstabilisering riskerar den optiska kvalitén.

Vilken annan hänsyn än att hålla bilden stilla på sensorn anser du fattas i ett husstabiliserat system? och på vilket sätt skulle det påverka resultatet annat än genom brännvidd?

 

[wsaar]

Kör själv Sony men om Pentax K10D funnits när jag behövde ny kamera skulle det nog blivit en sådan istället, är dock ganska nöjd med Sonyn men bruset på höga ISO är förstås ett problem om man plåtar sånt (jag har prioriterat studiofoto och där ger nog Sonyn bäst bildkvalitet per krona). Skulle inte köpa in mig på ett ostabiliserat system idag.

hj.cs skrev:
Fram för allt egna och men även andra oberoende tester.

Vilka tester då? Tyska Foto Magazin och Hardware Zones tester visar att Sonys och Nikons bildstabilisering lyckats ungefär lika bra och gett bästa resultat medan Canon inte lyckats lika bra med sin optiska stabilisering.

Det finns alltid osäkerhet i testerna, men har idag inte sett något oberoende test som ger fördel åt optisk stabilisering över husstabilisering, och det är trots allt praktiska resultat som räknas för bilden även om Canons marknadsfolk flitigt försöker sprida pseudo-vetenskaplig disinformation via sina annonser.

Canon och Nikon har större optikutbud men avsaknaden av husstabilisering gör ändå att deras optiksortiment har stora funktionella luckor. Ingen av tillverkarna kan t.ex. erbjuda någon stabiliserad 85mm f1.4 porträttlins vilket min Zeiss 85mm f1.4 till Sonyn blir. De har inte heller någon stabiliserad vidvinkelmotsvarighet till min Sigma 10 - 20mm som låter mig plåta kvällsbilder handhållet på 1/2 sekund eller längre.

 

[hj.cs]

Håller helt med om att det finns brister i objektivprogrammet när det gäller Nikons och Canons program och de tester ni härleder till syftar på att husstabilisering konte objektivstabileisering så är det inga nämnvärad skidlnader i hur bra de fungerar. Men om man detaljgranskar en bild tagen med ett hus med stabilisator resp en glugg med den samma så ser man en viss skillnad i framförallt kontrasten.

 

[interpix]

Var kan man läsa om testen som kommit fram till det?

 

[David G]

Blir bilden bättre då om man slår av stabiliseringen på huset?
Förstår inte riktigt hur stabiliseringen kan försämra kvaliten när det inte är nåt extra glas som i stabiliserade objektiv.

Pentax har ju två likadana hus fast det ena saknar stabilisering, nån som vet om bilderna bli bättre med det?

 

[interpix]

Så här skriver Lennart Nilsson i tråden "Optisk bildstabilsetring, fungerar det?"


"En faktor som talar mot att ha funktionen i objektivet är att det trissar upp linsantalet till ännu högre nivåer. Fler linser betyder inte med automatik att ströljuset ökar, men med tanke på hur lättvindligt och ansvarslöst många fabrikanter hanterar ströljusproblemet så finns alla skäl att frukta det värsta."

 

[hj.cs]

Ett av de tester jag möjlighet att göra på egen hand innefattar dessa två hus (K100 & K110)med samma glugg (12-24/4)och där ser man vid detaljförstoring att kontrasten är något sämre med huset med stabilistator.
Nu är det ju så att dessa två hus inte är identiska men i mitt tycke nära nog för att kunna se skillnader i hur stabiliseringen fungerar och vad respektive kameran presterar för bildkvalitet

 

[interpix]

Om du testat med ett hus hade du sluppit flera felkällor. Finns testbilderna kvar?

 

[Bruborn]

Kvalité?

Jag är själv lite sugen på en K10D men är lite tveksam till kvalitén på Pentax överhuvudtaget.

Det började ganska tidigt med en ME Super, spegeln hängde sig, garantireparerade men samma sak inträffade igen efter garantitiden. En kompis hade samma problem. Min sambo hade en 928 kompaktkamera som lade av helt o hållet, garantireparation men samma sak inträffade igen ett halvår senare, kameran är idag leksak åt vår son.

Införskaffade MZ5N, på den gick fjädern till blixten av, fick hålla upp den med vänster pekfinger för att kunna använda den. En kompis hade en vanlig MZ5, på den lade autofokusen av, bägge felen efter garantitiden.

Kan nämna att jag har en K1000 som verkar outslitlig.

Skickade ett mail till Pentax Sverige för att fråga lite om de har höjt kvalitén i sina kameror, fick inget svar, men det är väl så att ingen har haft några probblem om man frågar dem, men det kan ju inte bara vara så att jag eller de runt ikring mig haft otur?

Är överygad om att ingen slår Canon o Nikon på speciellt många områden (har själv en Canon G3).

Klämmer o känner man på K10:an så tycker man säkert att den känns riktigt bra, men det är nog inte själva huset som ger upp utan nåt annat isf.

Nån som vet eller tror nåt om kvalitétsproblem hos Pentax?

 

[JOLidman]

hj.cs skrev:
Hej!

Titta gärna på en fotbollsmatch eller en friidrottstävling. Det är enbart gluggar av högsta kvalitet och prestanda och de kommer nästintill enbart från Nikon och Canon.

Om jag satt på en stor tidning med miljoner nerplöjda i utrustning från något kameramärke (C/N) skulle jag inte våga byta system bara för att det finns kameror med stabilisering i huset.

När jag som stor storkund dessutom bara behöver betala 40-60% av varans pris är det lätt att förstå varför de stora behåller greppet om yrkesfotograferna.

Jag antar att eleverna på fotoskolorna fortfarande får 40% rabatt på utrustning. Ett bra sätt att på ett tidigt stadie knyta en framtida kund till ett märke.

Som sagt var, sitter du inte med en tung ryggsäck är det bara att välja och vraka och beundra yrkesfotografernas vita objektiv.

Inte tar jag bättre bilder bara för att jag byter till C/N. Finns bara ett sätt att bli bättre, titta på proffsen och härma!

Låna och utveckla med stolthet / Jan-Olof

.

 

[Erik_N]

Re: Kvalité?

Bruborn skrev:
Jag är själv lite sugen på en K10D men är lite tveksam till kvalitén på Pentax överhuvudtaget.

Det började ganska tidigt med en ME Super, spegeln hängde sig, garantireparerade men samma sak inträffade igen efter garantitiden. En kompis hade samma problem. Min sambo hade en 928 kompaktkamera som lade av helt o hållet, garantireparation men samma sak inträffade igen ett halvår senare, kameran är idag leksak åt vår son.

Införskaffade MZ5N, på den gick fjädern till blixten av, fick hålla upp den med vänster pekfinger för att kunna använda den. En kompis hade en vanlig MZ5, på den lade autofokusen av, bägge felen efter garantitiden.

Kan nämna att jag har en K1000 som verkar outslitlig.

Skickade ett mail till Pentax Sverige för att fråga lite om de har höjt kvalitén i sina kameror, fick inget svar, men det är väl så att ingen har haft några probblem om man frågar dem, men det kan ju inte bara vara så att jag eller de runt ikring mig haft otur?

Är överygad om att ingen slår Canon o Nikon på speciellt många områden (har själv en Canon G3).

Klämmer o känner man på K10:an så tycker man säkert att den känns riktigt bra, men det är nog inte själva huset som ger upp utan nåt annat isf.

Nån som vet eller tror nåt om kvalitétsproblem hos Pentax?

Jag har bara min egen erfarenhet, och den är ju inte speciellt statistisk säker... men de Pentaxkameror jag haft och fotograferat mycket med (MZ-3, MZ-S och K10D) har fungerat perfekt (självutlösaren på en 25 år gammal numera såld MX har också lagt av men skulle säkert gått att reparera) medan jag fått låta reparera flera kameror av andra märken, låt vara kompaktkameror: Olympus My2 (bytt på garanti), min frus Canon powershot S50 (bytt hela objektivpaketet, ej på garanti, sedan la hela kameran av) och min egen Canon Powershot G7 (bytt objektivet på garantin). Åtminstone de två sista riktar sig ju till användare med höga krav och för min del har de inte riktigt hållit måttet kvalitetsmässigt.

De enda Nikonprylar jag ägt har fungerat utmärkt - två förstoringsobjektiv och en lupp

En sak värd att hålla i minnet är f.ö. att många komponenter i kamerorna kommer från samma tillverkare. Slutarna t ex, jag har för mig att det är samma slutare i Nikon F100 och Pentax MZ-S, och i Nikon F90(x)/Pentax Z-1(p).

 

[tobbenix]

Ja inte vet jag. Men om man ser de rent tekniskt(mekaniskt) så kanske de kan va skillnad. Stabiliseringen drivs av gyrosensorer i båda fall om ja hört rätt. Den flyter liksom(sensorn i Pentax fall och en linsgrupp i Canon och Nikons fall). Vad ja menar e att stabiliseringen i sej skapar små, ja kanske mikroskopiskt små, men ändå vibrationer. Och att ha dom i sensorn istället för i objektivet kanske gör skillnad?

 

[Erik_N]

tobbenix skrev:
Ja inte vet jag. Men om man ser de rent tekniskt(mekaniskt) så kanske de kan va skillnad. Stabiliseringen drivs av gyrosensorer i båda fall om ja hört rätt. Den flyter liksom(sensorn i Pentax fall och en linsgrupp i Canon och Nikons fall). Vad ja menar e att stabiliseringen i sej skapar små, ja kanske mikroskopiskt små, men ändå vibrationer. Och att ha dom i sensorn istället för i objektivet kanske gör skillnad?

För min del är det enastående med stabiliseringen i huset eftersom den då fungerar med alla objektiv. Vill man inte ha den går den mycket enkelt att stänga av. Att köpa massa nya objektiv för att få bildstabilisering hade jag inte haft råd med. Nu kan man köpa t ex ett gammalt SMC-M 135/3.5 för några hundralappar och få det stabiliserat. Det är ett klart plus för mig.

 

[interpix]

Re: Kvalité?

Bruborn skrev:

Är överygad om att ingen slår Canon o Nikon på speciellt många områden (har själv en Canon G3).

Klämmer o känner man på K10:an så tycker man säkert att den känns riktigt bra, men det är nog inte själva huset som ger upp utan nåt annat isf.

Nån som vet eller tror nåt om kvalitétsproblem hos Pentax?

För några av de viktigare paramerarna slår den iaf Canikon. Dynamisk omfång mätt i högsta kvalité på lägsta ISO och färgövernestämmelse är bättre än det mesta (Imatest imaging-resource) liksom upplösning som av någon anledning ligger högre(raw DPR) (photozone.de), dock något lägre i jpeg (DPR)


Några av det tidigaste K10rna har haft problem med en komponent till blixten vilket tycks vara begränsat till en viss serie och åtgärdat vid det här laget.
Kanske inget direkt mått på kvalitén men kameran får genomgående högre användarbetyg på DPR och Kakau än konkurenterna. Gisssar att om det fanns brister skulle det sett annorlunda ut. Sen är det väl den enda kameran i prisklassen som har en slutare byggd för 100k exponeringer.

 

[hj.cs]

papi skrev:
Om du testat med ett hus hade du sluppit flera felkällor. Finns testbilderna kvar?

Ja det hade man ju kunnat göra om man hade kunnat montera bort stabiliseringen i huset men nu är ju inte det möjligt tyvärr.
Testbilderna lades rakt in på en dator just för jämförelsensn skull och blebv därefter raderade så de finns tyvärr inte kvar!
Vill gärna avsluta min del i denna diskutionen med att säga att oavsett vad man använder för utrustning med stabilisator så kan man inte stanna verkligheten och därmed har man ingen möjlighet att fota snabba motiv i dåligt ljus(långa tider) för då blir det inte skarpt ändå!
Sen är det som man även sagt här man blir inte bättre fotograf för man har den ena eller den andra utrustningen!

 

[KGS]

Stabilisering i huset är bäst. För konsumenten.
Stabilisering i linsen är bäst. För tillverkaren.

Att alla kör med Caikon är just för att alla kör med caikon, tidningar o andra har sedan länge investerat i bra linser av de märkena o då fortsätter de givetvis att köpa såna hus. Om trådskaparen sitter på en hög Canon/Nikon objektiv av bästa sort är det förstås motsvarande kamerahus som ska införskaffas. Allt annat vore dumt.

Jämför PC/Windows, "alla" köper windows för att alla har det. Fria män o kvinnor köper Mac.

Den som köper helt nytt från grunden (och inte har extrema krav redan nu) köper Pentax K10D eller Olympus 500E i juli... End of story.

De är så billiga att förlusten blir väldigt liten om man om tio år upptäcker att man "måste" ha en Canon av något särskilt skäl...

 

[interpix]

hj.cs skrev:
Ja det hade man ju kunnat göra om man hade kunnat montera bort stabiliseringen i huset men nu är ju inte det möjligt tyvärr.

Det räcker med att stänga av den.

 

[Erik_N]

HDFS) (KGS skrev:
Att alla kör med Caikon är just för att alla kör med caikon, tidningar o andra har sedan länge investerat i bra linser av de märkena o då fortsätter de givetvis att köpa såna hus. Om trådskaparen sitter på en hög Canon/Nikon objektiv av bästa sort är det förstås motsvarande kamerahus som ska införskaffas. Allt annat vore dumt.

Jämför PC/Windows, "alla" köper windows för att alla har det. Fria män o kvinnor köper Mac.

Fri i bemärkelsen att man börjar från scratch alltså. Kombinationen Pentax-PC/Windows går f.ö. alldeles utmärkt. Man kan komma fram till beslutet att köpa bägge dessa utifrån deras egna egenskaper oavsett om man har kompatibel utrustning sedan tidigare! Liksom det säkert går alldeles utmärkt att använda Canon/Nikon ihop med Mac... Det är ju när allt kommer omkring bara verktyg och vilka man trivs med är ju individuellt.

 

[KGS]

Sant! och eftersom alla är överens om vad som egentligen är bäst, objektivt sett, så kan den som inte är bunden åt ena eller andra hållet välja det bästa utan att titta på vad folket på fotbollsplanen drar omkring med...

Eller var någon oenig? *s*

 

[David.H]

Intressant hur tråden utvecklade sig

Märks att det finns många med starka viljor som vet vad dom tror på. Eftersom jag inte är "fast" i något system och inte sitter på massa objektiv ska jag försöka att välja kamera utifrån hjärtat/hjärnan och inte "go with the flow".

Hade alla kameror kostat exakt lika mycket hade K10 varit lättare att välja. Är det värt pengarna att lägga ut 1400-1600kr mer för att få den kameran?

Köper man kitobjektivet till sonyn får man 18-70/3,5-5,6. Blir det stor skillnad på det och 18-55/3,5-5,6 som man får med till de canon 400D och Pentax K10 ?