Beslutsångest objektiv hjälp!
- Trådstartare sussieohl
- Start datum
taz_k
Aktiv medlem
Bokeh!! Bakgrundsoskärpan från Sigma 50/1.4 är snudd på magisk. Det var skälet till att jag själv köpte det och jag blev inte besviken.
Martin Hertsius beskriver dess egenskaper väl (även om det är på den D700 med större sensor):
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=17368
Bra exempelbilder (Sigma primes -> 50mm 1.4):
http://www.motleypixel.com/reviews/
lusidor
Aktiv medlem
Sigmat är mer jämnskarpt i hela bildytan på stora bländare (1,4-2). Vikt o storlek är väl största nackdelen. En gammal 50/1,4 är hyfsat skarp i mitten, men mjuk ut mot hörnen.
Optiska prestanda är liknande på Pentax DA 55/1,4 . Den är mindre och lättare (och väderskyddad), men också mycket dyrare.
bildmal
Aktiv medlem
Det tipset är faktiskt inte så dumt. Precis så gjorde jag när jag skulle skaffa ett bättre objektiv än mitt 18-250. Jag kollade igenom mina bilder och fick på så sett fram vilka brännvider jag använde mest.
/Micke
par_ahlund
Aktiv medlem
Sätt på någon zoom som du redan har. Somma den till 50 respekive 90 mm och känn efter vad den presterar i bildutsnitt, om lägenheten är stor nog eller om du måste slå ut någon vägg....
Eftersom det redan nämnts att ett FA50/1.4 är "oanvändbart" med större bländare än 2.8, vad har man då vunnit jämfört med ett Tamron 28-75/2.8???? Samma bländare, pris som årets objektiv (för något år sedan) och man får zoomen på köpet.
Det här var inte propaganda för zoomen utan en ren fråga!!!
Aristoteles
Aktiv medlem
Jag tycker inte att FA 50 är oanvändbart på större bländare än 2,8, det är klart användbart redan vid 1,4. Dessutom tycker jag det är riktigt skarpt redan vid f2. Så klart att man vinner något jämfört med en zoom. Dessutom får man ett mycket mindre och lättare objektiv att bära på. Det har större betydelse än många tror.
Men jag kan hålla med vad någon sa om priset. Med det gamla priset på runt 2000-2500:- var det helt klart värt sitt pris men med dagens priser hade jag nog inte köpt det. Hade nog övervägt DA 55/1,4 SDM som ska vara något skarpare.
Men jag kan hålla med vad någon sa om priset. Med det gamla priset på runt 2000-2500:- var det helt klart värt sitt pris men med dagens priser hade jag nog inte köpt det. Hade nog övervägt DA 55/1,4 SDM som ska vara något skarpare.
sussieohl
Aktiv medlem
Kan ju då tillägga att objektivet är idag inhandlat, det blev ett pentax 50 1,4. men jag betalade inte fullpris.
Macroobjektivet från tamron kommer också att hamna i min väska, men kanske inte förrän födelsedagen (januari!!!!!)
vill tacka alla som engagerat sig och skrivit vad dom tycker och tänker, det uppskattas!
Macroobjektivet från tamron kommer också att hamna i min väska, men kanske inte förrän födelsedagen (januari!!!!!)
vill tacka alla som engagerat sig och skrivit vad dom tycker och tänker, det uppskattas!
TH-56
Aktiv medlem
Om du vill ha ett bra porträtt och makroobjektiv så rekommenderar
jag starkt Pentax D-FA 50/2,8.
Ett av de skarpaste och optiskt mest perfekta objektiv
som Pentax gjort.(Bygger på den klassiska FA 50/2,8)
Jag har haft runt 70 gluggar och den hamnar bland topp tre!
Har haft Tamronet också,och det är klart sämre,framförallt
i färgerna och på full öppning.
jag starkt Pentax D-FA 50/2,8.
Ett av de skarpaste och optiskt mest perfekta objektiv
som Pentax gjort.(Bygger på den klassiska FA 50/2,8)
Jag har haft runt 70 gluggar och den hamnar bland topp tre!
Har haft Tamronet också,och det är klart sämre,framförallt
i färgerna och på full öppning.
sussieohl
Aktiv medlem
nejmen vad säger du nu? mellanringar?
jag har läst och sett dom men inte riktigt engagerat mig att förstå vad dom används till...
Fogel70
Aktiv medlem
Cyberphoto har ett kit med mellanringar till Pentax som bör ge all automatik utom autofokus. Men till makro så är det oftast svårt att använda autofokus så det är inget större brist.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=323016
De har också en bra förklaring till hur mellanringar fungerar.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=323016
De har också en bra förklaring till hur mellanringar fungerar.
FotoZ
Aktiv medlem
Mellanringar sätts mellan objektivet och kamerahuset. Effekten blir att närgränsen på objektivet kortas ner, så att du kan komma närmare motivet = macro. Nackdelen är att mellanringen "äter" ljus så ljusstyrkan blir sämre och du behöver långsmmare slutartid / högre ISO.
Genom att en del ljus försvinner så försvårar detta för autofokusen, och därför fungerar de flesta mellanringar dåligt med autofokus även om de har autofokuskoppling. Så skippa AF:en och ställ in skärpan manuellt, det vill man gärna göra ändå vid macro för skärpedjupet är så extremt kort.
Genom att en del ljus försvinner så försvårar detta för autofokusen, och därför fungerar de flesta mellanringar dåligt med autofokus även om de har autofokuskoppling. Så skippa AF:en och ställ in skärpan manuellt, det vill man gärna göra ändå vid macro för skärpedjupet är så extremt kort.
Ryhfeed
Aktiv medlem
Mina funderingar kring ditt behagliga dilemma:
Hej Sussie!
(Det är ju behaglígt att välja mellan två bra saker...)
Min uppfattning är att de båda objektiven du väljer mellan (50:an och 90:an) är så väsensskilda att det i mina ögon inte går att jämföra dem:
Macro funktionen är ju 90:an viktigaste egenskap och ljusstyrkan 50:ans.
Som jag ser det är högre ljusstyrka (om du utgår från din kitlins egenskaper) alltid en viktigare urvalsfaktor än macrofunktionen. Detta baserar jag på att dagens kitlinser från pentax faktiskt har relativt stor förstoringsgrad med hyfsad skärpa på kortaste instälningsavstånd.
Medan de däremot är relativt ljussvaga.
Eftersom skillnaden är TVÅ bländarsteg - en avgrund i ljusstyrkehänseende, så kommer du att kunna fotografera inom/utomhus i befintligt ljus i oändligt många flera situationer med 50:an och din Kitlins jämfört med 90:an och din kitlins.
Dessutom tycker jag att redan med 50:an kommer man så långt bort från barnen att de inte blir "störda" av kameran. Jag tycker dessutom att man i de allra flesta situationer har svårt att utnyttja längre brännvidd än 50mm på en "APS" digitalkamera inomhus, man kan ju bara backa till bortre väggen...
90:an motsvarar ju en 135:a i det gamla småbildsformatet och jag tror inte att någon hade rekommenderat dig att plocka fram en sådan för att ta inomhusporträtt, blixt eller inte...
Som du förstår är jag ljusstyrkefanatiker, så du får väga in det i mina kommentarer - allt snack om att 50:an inte är knivskarp på fullöppning gäller även för konkurrenternas motsvarande objektiv, och i inget fall är det något som syns på normala förstoringar upp till 40x50cm storlek. Jag tror att det i de allra flesta fall är ett större problem med att folk slarvar med fokuseringen med tanke på det extremt korta skärpedjupet vid F1,4 på nära håll.
(Jag håller i och för sig med om att prissättningen på alla Pentaxobjektiven har nu passerat all rimlighet.)
Min rekommendation - självklart FA50/1,4. (Om eller rättare sagt när pentax kommer ut med en fullformats digitalkamera så misstänker jag dessutom att priset på denna lins på begagnatmarknade kommer att passera astronomiska belopp.)
Hm...för att mildra min behårda egna uppfattning i detta val så känner jag att jag faktiskt egentligen inte kan tycka att du gär ett dåligt val oavsett vilken lins du väljer, båda är riktigt bra objektiv. (men tänk ljusstyrka ;-) ).
MVH/Torsten
Hej Sussie!
(Det är ju behaglígt att välja mellan två bra saker...)
Min uppfattning är att de båda objektiven du väljer mellan (50:an och 90:an) är så väsensskilda att det i mina ögon inte går att jämföra dem:
Macro funktionen är ju 90:an viktigaste egenskap och ljusstyrkan 50:ans.
Som jag ser det är högre ljusstyrka (om du utgår från din kitlins egenskaper) alltid en viktigare urvalsfaktor än macrofunktionen. Detta baserar jag på att dagens kitlinser från pentax faktiskt har relativt stor förstoringsgrad med hyfsad skärpa på kortaste instälningsavstånd.
Medan de däremot är relativt ljussvaga.
Eftersom skillnaden är TVÅ bländarsteg - en avgrund i ljusstyrkehänseende, så kommer du att kunna fotografera inom/utomhus i befintligt ljus i oändligt många flera situationer med 50:an och din Kitlins jämfört med 90:an och din kitlins.
Dessutom tycker jag att redan med 50:an kommer man så långt bort från barnen att de inte blir "störda" av kameran. Jag tycker dessutom att man i de allra flesta situationer har svårt att utnyttja längre brännvidd än 50mm på en "APS" digitalkamera inomhus, man kan ju bara backa till bortre väggen...
90:an motsvarar ju en 135:a i det gamla småbildsformatet och jag tror inte att någon hade rekommenderat dig att plocka fram en sådan för att ta inomhusporträtt, blixt eller inte...
Som du förstår är jag ljusstyrkefanatiker, så du får väga in det i mina kommentarer - allt snack om att 50:an inte är knivskarp på fullöppning gäller även för konkurrenternas motsvarande objektiv, och i inget fall är det något som syns på normala förstoringar upp till 40x50cm storlek. Jag tror att det i de allra flesta fall är ett större problem med att folk slarvar med fokuseringen med tanke på det extremt korta skärpedjupet vid F1,4 på nära håll.
(Jag håller i och för sig med om att prissättningen på alla Pentaxobjektiven har nu passerat all rimlighet.)
Min rekommendation - självklart FA50/1,4. (Om eller rättare sagt när pentax kommer ut med en fullformats digitalkamera så misstänker jag dessutom att priset på denna lins på begagnatmarknade kommer att passera astronomiska belopp.)
Hm...för att mildra min behårda egna uppfattning i detta val så känner jag att jag faktiskt egentligen inte kan tycka att du gär ett dåligt val oavsett vilken lins du väljer, båda är riktigt bra objektiv. (men tänk ljusstyrka ;-) ).
MVH/Torsten
