Gatufoten
Aktiv medlem
Filosoferande Del 2
Inspirerad av Elohim Chano m.fl fortsätter jag att filosofera - hopppas det inte förvirrar tråden för mycket. Återkommer med konkreta förslag när jag funderat lite.
När fotosidan ger möjlighet för amatörer att publicera sina bilder och samtidigt ger amatörer möjlighet att kritisera dessa bilder är det en bra grogrund för att diverse spänningar ska uppstå. Vi människor är inte perfekta och alla gör inte som vi vill. (Capt. Obvius)
Betyg fem lämnas som spön i backen och det skulle alltså innebära att bildbyråerna bara står och dreglar över alla fynd? Det gör de säkert men knappast i den mängden av femmor som finns
- Jag kommenterar bara bilder jag tycker om, är en motivering. Det köper jag inte helt, för i MINA öron låter det som att den personen också bara låter sig bjudas upp att dansa med den som är snygg (lite långsökt jag vet men i mina öron låter det så)
Om jag går in med inställningen att hjälpa någon är det väl svårare att hjälpa proffsfotografen än en nybörjare? Alltså, om jag nu bara skulle välja så skulle jag kommentera de riktigt dåliga nybörjarbilderna som är mer i min egen division, för där kan jag kanske ge dem tips på vägen.
Nä, Jag kör då helst på slumpvisa bilder och kommenterar den jag råkar komma på / den första dagen naturligt nog de som kommmenterade min upplagda bild men det kanske man inte ska ha som rutin.
Lägger jag upp en bild för kritik finns det ett syfte med det. Olika för varje person. Bekräftelse, kul att se vad andra tycker, få tips, bara prova och se, eller något annat. Men något sorts syfte har man, medvetet eller omedvetet?
Den osäkre vill ha bekräftelse vilket säkert är de flesta, medan andra vill ha input rakt av . Vilket syfte just du har kan ju inte kritikern veta. Den lilla okända detaljen kan ställa till det i kommunikationen.
Det kan bättras om fotografen ber om kommentarer om vad han/hon vill få svar på. Men då får han/hon tänka sig för annars begränsar det ju en del. För om jag ber om kommentarer på skärpan kanske det är kompositionen som behöver lyftas. Nu såg jag i info att man inte ska tacka konsekvent men möjligen kan "Tack för kommentarerna" utökas genom att fotografen ber om förtydliganden när kritikerna svarar på annat än man bett om
Regler och funktioner är svårt det också. Folk gör sällan som det är tänkt.vilket jag antar redaktionen är väl medveten om :--)
Inspirerad av Elohim Chano m.fl fortsätter jag att filosofera - hopppas det inte förvirrar tråden för mycket. Återkommer med konkreta förslag när jag funderat lite.
När fotosidan ger möjlighet för amatörer att publicera sina bilder och samtidigt ger amatörer möjlighet att kritisera dessa bilder är det en bra grogrund för att diverse spänningar ska uppstå. Vi människor är inte perfekta och alla gör inte som vi vill. (Capt. Obvius)
Betyg fem lämnas som spön i backen och det skulle alltså innebära att bildbyråerna bara står och dreglar över alla fynd? Det gör de säkert men knappast i den mängden av femmor som finns
- Jag kommenterar bara bilder jag tycker om, är en motivering. Det köper jag inte helt, för i MINA öron låter det som att den personen också bara låter sig bjudas upp att dansa med den som är snygg (lite långsökt jag vet men i mina öron låter det så)
Om jag går in med inställningen att hjälpa någon är det väl svårare att hjälpa proffsfotografen än en nybörjare? Alltså, om jag nu bara skulle välja så skulle jag kommentera de riktigt dåliga nybörjarbilderna som är mer i min egen division, för där kan jag kanske ge dem tips på vägen.
Nä, Jag kör då helst på slumpvisa bilder och kommenterar den jag råkar komma på / den första dagen naturligt nog de som kommmenterade min upplagda bild men det kanske man inte ska ha som rutin.
Lägger jag upp en bild för kritik finns det ett syfte med det. Olika för varje person. Bekräftelse, kul att se vad andra tycker, få tips, bara prova och se, eller något annat. Men något sorts syfte har man, medvetet eller omedvetet?
Den osäkre vill ha bekräftelse vilket säkert är de flesta, medan andra vill ha input rakt av . Vilket syfte just du har kan ju inte kritikern veta. Den lilla okända detaljen kan ställa till det i kommunikationen.
Det kan bättras om fotografen ber om kommentarer om vad han/hon vill få svar på. Men då får han/hon tänka sig för annars begränsar det ju en del. För om jag ber om kommentarer på skärpan kanske det är kompositionen som behöver lyftas. Nu såg jag i info att man inte ska tacka konsekvent men möjligen kan "Tack för kommentarerna" utökas genom att fotografen ber om förtydliganden när kritikerna svarar på annat än man bett om
Regler och funktioner är svårt det också. Folk gör sällan som det är tänkt.vilket jag antar redaktionen är väl medveten om :--)
