Badmintonfoto

[drjoshua]

Har plöjt igenom tråden med hockeyfoto och försökt förstå tipsen på inställningar etc. Vad jag kan förstå så har de bra med ljus i sin hall. När jag försöker få till skarpa bilder i en hall där det spelas badminton så är det en mycket stor utmaning.

Är det något som har lite tips på optik, komposition eller inställningar till mig? Jag har svårt att få bra skarpa bilder som dessutom inte har allt för mycket brus i sig.

 

[perka60]

Sök på handboll, innebandy, basket - de sporterna har många likheter med badminton - vad gäller ljus/hallar etc alltså Tyvärr är det så att de flesta "hallsporter" kräver ljusstark optik. Om du berättar vad du har för utrustning och lite om vilken typ av hallar du fotar i kan jag försöka ge lite tips. Själv fotar jag mest basket, men som sagt, samma utmaningar tror jag.

Mvh/Per

 

[Roblin]

Håller med föregående inlägg om att få tips och idéer från andra inomhussportinlägg här men just badminton har jag själv försökt fota en del tidigare kan kan dela med mig av mina små enkla erfarenheter.

Ljuset var den största utmaningen tycker jag. Kan tyckas att hallarna är rätt väl upplysta men badminton är den snabbaste av alla racketsporter så det går undan om man vill fånga bollen/rack med skärpa. Ett så ljuskänsligt objektiv som möjligt är starkt rekommenderat. Själv använda jag 200/2.8 och tycket det oftast funkade bra. ISO får du också vrida upp en del.

Vitbalansen är också något att tänka på då beslysningen från lysrör mm. kan ge knasiga toner så fota RAW och justera i datorn om du inte får det rätt direkt i kameran från början.

Var inte rädd att fånga bilder med rörelser dvs. du behöver inte knivskarpa bilder på bollen eller racket/armar alla gånger. Rörelseoskärpa kan ge mer fart i bilderna också och då klarar du dig med längre slutartider/mindre ljus etc.

Försök också komma lite närmare banan ibland för närbilder med mer detaljer som ansiktsutryck och så. Och prova också olika vinklar - ligg ner på golvet - upp läktaren om sådan finns osv.

Lycka till!

/Robert

 

[drjoshua]

Oj vilka snabba svar!

Jag har precis uppgraderat mig från en Canon 450D till en 60D. Superfin kamera med bra AF och bättre möjlighet att kunna skruva upp ISO. Idag provade jag med mitt Tamron 28-75/2.8. Men jag tyckte inte att det blev så bra som jag trott. Jag har även ett Canon 50/1.8 men det kom inte med idag.

Det blev ganska grynigt och färger gav ingen lyster. Tiderna hamnade mellan 1/250-1/320 men detaljerna saknas liksom.

 

[perka60]

60D är en alldeles utmärkt kamera. Några generella råd:

Utrustning:
Fast optik är oftast ljusstarkare och billigare jämfört zoom med samma ljusstyrka. Inte lika flexibelt dock, men då de flesta hallsporter är så att säga mer eller mindre "fasta situationer" tycker jag fast optik är bäst. Personligen gillar jag Canon 85 1.8. Använder jag till 95% av mina basketbilder.
Kompletterar med 50 1.4 i trånga hallar.

Inställningar:
Då ljuset i princip alltid är fast och inte ändrar sig så brukar jag "provskjuta" innan match, och sen köra i manuellt läge. I princip brukar jag använda 1.8, ISO800 och sen "skruva upp" tiden till max vad som går, siktar på >500. Ställer även alltid vitbalans manuellt innan match - den varierar i varenda hall. Fokusläge - AI Servo och serietagning.

Att tänka på:
Tycke och smak så klart, men jag föredrar "tighta" bilder och försöker komma i bra läge nära kortsida eller där man får action med ögonkontakt. Jag undviker "ryggar". Strävar även efter att få med något attribut för sporten; bollen, racket etc så man begriper vilken sport man tittar på

Ta många bilder, pröva olika vinklar, kolla på andra sportbilder för inspiration etc. Lycka till

 

[drjoshua]

Nu blottar jag mig:
Är det stor skillnad på "ljusstyrka" mellan två olika objektiv även om de har samma bländare (läs Canon EF50 på bländare 2.8 jmfr med Tamron 28-75 på 1/2.8)?

Jag hoppar runt en hel del i hallen och fotar olika situationer och har svårt att se att manuella inställningar funkar i alla lägen? Får för mig att ljuset kan variera ganska mycket i en hall beroende på placering. Ibland är det fönster på en sida och det borde påverka en del. Men det är ju bara att jag testar mig fram.

Vitbalansen har jag lärt mig att använda. Vi har vita klubbtröjor så jag brukar skjuta mot dem och justera därefter.

Är det en bra idé att ställa kameran på en tid, säg 1/500, och låta automatiken sköta bländare och ISO? ISO upp till 1600 borde väl funka? Det går ju även att sätta ett max.

 

[perka60]

Nej, det är ingen skillnad. 2.8 är 2.8 Det som kan skilja är hur skarpt ett objektiv tecknar vid viss bländare. De flesta är lite "oskarpa" på största bländare, men jag tycker Canons 85 1.8 tecknar väldigt skarpt på full öppning. Finns massor att läsa om det i olika tester etc. Och eftersom man oftast behöver köra på största bländare är det viktigt att objektivet är skarpt fullt öppet.

Jo, fönster kan såklart påverka. Och visst kan du köra med auto-ISO & Tv läge. Allt beror ju på hallens ljussituation - var ute i god tid och testa lite först - att ha koll på ljuset i just din hall innan match gör stor skillnad.

Sedan handlar det om hur mkt efterarbete med brusreducering, skärpning etc du ids göra. Själv publicerar jag mycket på klubbens lagsida, och vill ha ett snabbt arbetsflöde efteråt - dvs det mesta rätt "direkt ur kameran".

 

[Olsin]

När jag fotar en ny sport så har jag oftast 70-200/2,8 på och kör med dessa inställningar: http://www.fotosidan.se/blogs/olsin/installningar-ishockey.htm. Med tanke på att badminton spelas inomhus i ungefär samma belysning om övriga inomhusidrotter så gissar jag att ISO:t hamnar någonstans i spannet 1600-3200 för att kunna frysa bilden. Bruset kommer som ett brev på Posten, men det får man leva med om man ska ned i tillräckligt korta slutartider.

Nu har jag inte fotat badminton, men jag skulle nog inte köra med kortare objektiv än ovanstående för att få tillräckligt tajta bilder. Det är för övrigt väldigt få sporter som jag kör med kortare än 70-200:t då jag inte kan komma tillräckligt nära. Om vi bortser från de gånger jag använder fisheye, så tror jag att den enda sport som jag använder 24-70:t i första hand är squash i glasbur när jag får sitta bakom väggen som de spelar mot. Motsvarande plats finns ju inte i badminton.

 

[Saltis]

Jag kan tänka mig att du behöver ännu kortare tid än 1/500 s.
Det går rätt fort i badminton.

Ett fast ljusstarkt objektiv är bra, men problemet att ligga och köra med 1.8 i bländare gör att skärpedjupet blir väldigt kort.

Om jag vore dig så skulle jag pröva att vrida upp ISO så mycket det går och sedan exprementera dig fram till vilken den längsta tiden är för att ge skarpa bilder.

Lycka till

 

[AFJ]

Jag har aldrig fotat badminton men det måste väl vara "mardrömmen" att fota? Otroligt snabba rörelser och ofta värdelöst ljus i hallarna.

Jag skulle absolut vrida upp ISO för att få rimligt korta tider och kunna få ett någorlunda stort skärpedjup. ISO 3200, skulle även prova 6400. Visst blir det massor av brus men om du skall publicera bilderna på en webbsida så förminskas det ju rätt kraftigt vilket gör att bruset inte syns så mycket.

Det är ju just den här typen av foto som gör att man ständigt önskar sig bättre brusprestanda på kamerorna.

 

[Olsin]

Jag har aldrig fotat badminton men det måste väl vara "mardrömmen" att fota? Otroligt snabba rörelser och ofta värdelöst ljus i hallarna.

Jag skulle absolut vrida upp ISO för att få rimligt korta tider och kunna få ett någorlunda stort skärpedjup. ISO 3200, skulle även prova 6400. Visst blir det massor av brus men om du skall publicera bilderna på en webbsida så förminskas det ju rätt kraftigt vilket gör att bruset inte syns så mycket.

Det är ju just den här typen av foto som gör att man ständigt önskar sig bättre brusprestanda på kamerorna.

Badminton är inte så hopplöst att fota då det gäller rörelserna. Du har ju bara 1-2 spelare på varje sida av nätet och vid en singelmatch så kan du följa en spelare. De sporter som jag tycker är mest hopplösa är volleyboll och amerikansk fotboll (jag bryter ut det hela i en separat tråd).

Jag instämmer med brusteorin. Ofta i normala idrottshallar så får man välja mellan en brusig bild eller ingen bild alls och få föredrar jag att få en bild. Sportfoto är en materialsport. ;-)

 

[drjoshua]

Jag har tittat en del i tråden om hockeybilder. När jag hämtade dottern från badmintonträningen tittade vi in i ishallen för att fota lite. You lucky bastards! Det var som en hall för ljusterapi jämfört med idrottshallen. ISO 1600 och bländare 2.2 som gav tider runt 1/60-80 i badmintonhallen blev plötsligt 1/1250! Kom inte och snacka om dåligt ljus i ishallar någon mer gång! ;-)

 

[peter werner]

Fotograferar regelbundet badminton sedan några år. Ljuset varierar mycket mellan hallarna, både i styrka och jämnhet. Flimmrande lysrör med skiftande temperatur flera ggr per sekund kan ge mycket merjobb
i bildbehandlingen (Komethallen Järfälla). Fyrishov i Uppsala kräver uppåt 8000 iso för att ge åtminstone
1/400 och 2,8 och det är ofta lite för lång tid för att få skärpan ok.
Många hallar klarar man dock med iso 3200, 1/500 och 2,8. Större delen av mina bilder tas med 70-200
från kortsidan för att nå spelaren på andra sidan nät. Kan du stå längs långsidan (ofta trångt mellan banorna)
funkar 24-70 väldigt bra. Det kan vara lättare också fokusmässigt då spelarna oftare rör sig snabbt i djupled.
Träning, lika viktigt för fotografen som för spelaren för att få bra resultat.

 

[drjoshua]

Jag prova med dessa tips. Träna, träna!

 

[NikonFX]

Plåtar en hel del innebandy och det spelas i motsvarande hallar som badminton. Ofta kör jag på 1/800 men 1/640 i krislägen i de sämst belysta hallarna. ISO ligger oftast på 5000 - 6400 men i sämsta fall på 8000. Då jag kör Nikon D3s är bruset inte direkt något problem ens på ISO 8000. Bländaren är oftast f/2,2 eller f/2,5 och ibland f/2,8 och använder mest Nikon 200/2

 

[j2^]

Vi har vita klubbtröjor så jag brukar skjuta mot dem och justera därefter.

Det 'r nog kanske inte helt optimalt.

Du vill ha ett neutralt _grått_ område att ställa VB-efter. Helt vitt ger oftast fel resultat.

Men om du fotograferar i råformat så kan du ju justera den saken i efterhand, det är lite knepigare (men inte HELT omöjligt) att efterjustera VB i JPG-filer.

 

[drjoshua]

Ett gråkort kanske kan vara bra? Justera vitbalansen på en jpg gör jag på samma sätt som med raw. I Elements så öppnar jag jpg-bilden som raw. Samma kontroller och reglage. Det funkar bra tycker jag.