Börjar vi se slutet på APS-C-kameror?

[Abe Normal]

Jag har varit global marknadsdirektör under många. Har både teoretisk utbildning och mångårig erfarenhet.
Så du slår in öppna dörrar.

Jag försökte vara ironisk och det kanske var dumt. Svenskar brukar ha svårt för det.

Om du nu har din stora erfarenhet varför kan du inte ta in det jag skriver? Du berättar om dina behov (och gör det ofta) jag beskriver hur marknaden fungerar generellt. Säger det igen, ett format eller kameramärke kan endast överleva om det finns en efterfrågan.

Om ett märke kollapsar beror det på utebliven efterfrågan, det är vi konsumenter som avgör vad som ska leva vidare. Jag har inget entydigt svar om varken APS eller FF överlevnad, utan kan bara spekulera i vad jag tror och mina egna iakttagelser. Ingen annan vet heller.

 

[Flash Gordon]

Om du nu har din stora erfarenhet varför kan du inte ta in det jag skriver? Du berättar om dina behov (och gör det ofta) jag beskriver hur marknaden fungerar generellt. Säger det igen, ett format eller kameramärke kan endast överleva om det finns en efterfrågan.

Om ett märke kollapsar beror det på utebliven efterfrågan, det är vi konsumenter som avgör vad som ska leva vidare. Jag har inget entydigt svar om varken APS eller FF överlevnad, utan kan bara spekulera i vad jag tror och mina egna iakttagelser. Ingen annan vet heller.

Det är självklart att alla kommersiella bolag styrs av efterfrågan och lönsamhet.
Helst skall varje produkt stå på egna ben. Gör de långsiktigt inte det bör de utgå ur sortimentet.

 

[Abe Normal]

Det är självklart att alla kommersiella bolag styrs av efterfrågan och lönsamhet.
Helst skall varje produkt stå på egna ben. Gör de långsiktigt inte det bör de utgå ur sortimentet.

Exakt, vad vi på ett personligt plan behöver eller gillar är en sak. Medan tillverkaren står inför sina utmaningar, som lönsamhet och försöka pricka rätt med sina satsningar.

Det känns som vi fick bollen i mål

 

[Sten-Åke Sändh]

Det mindre formatet har sina fördelar. Frågan är hur man hittar sin niche. Har själv Fuji X och Sony FE: FF har en helt annan potential, så är det bara. Fuji X aps-c är mindre, lättare och roliga använda. Men när man tar fram ljusstarka objektiv och längre brännvidder - då blir dom tunga. För balansen behövs ett större hus som x-h1. Det våger som en A7 men sensorytan är mindre än hälften. Prisskillnad? Numera betydligt billigare. Men kan man tjäna pengar tillräckligt? Man hamnar som Olympus gjort med både 4/3 och m4/3: Stora hus och objektiv, fina och dyra. Samtidigt liten sensor.
Tror att både Olympus och Fujifilm skall i stället utnyttja litenhet, lätthet och användbarhet snarare än att försöka bli "nästan FF". Båda gör fina kameror och objektiv, men dom kan inte trolla. Fuji satsar på 44 x 33 men jag tvivlar på att det går få volym på försäljningen i långa loppet

Men sensorstorleken är ju inte helt styrande när det gäller kamerastorlek eller storlek på objektiven. Kolla på Olympus flaggskepp som ett exempel. Till och med kameror med MFT-sensorer behöver ju inte vara särskilt små bara för att sensorn i dem är det. En mellanformatare behöver heller vara groteskt stor bara för att sensorn är större. En del av Canons och Nikons klossar är väl bra mycket bulkigare än Fujis senare MF alster.

Om jag skulle vara kameratilverkare idag skulle jag sluta göra objektiv explicit för APS-C med undantag för brännvidder motsvarande vidvinkel och normalzoomar för FF. Det går att göra mindre bra objektiv (exv. fasta) för FF som funkar jätebra för APS-C också. Att hålla sig med dedikerade produktlinjer som inte tilför något att tala om skulle jag undvika i möjligaste mån. Biltillverkare har ju länge gjort precis detta. Många har exv. använt sig av samma motordelar i både större och mindre motorer bara för att ta ett exempel. Ju fler parallella system ju fler potentiella hyllvärmare. En fattning för både APS-C och FF skulle för mig vara en självklarhet.

 

[Flash Gordon]

Kameratillverkarna fajtas idag värre än någonsin. Det är en strid på kniven att behålla sina markandsandelar. FF marknaden har allt fler konkurrenter. Både etablerade.

Tittar vi på nuvarande läge av topp 5 leverantörerna så är Canon störst totalt.

Manufacturer market share leaderboard:

Canon 37.3%
Nikon 26.7%
Sony 13.1%
Olympus 6.0%
Fujifilm 5.8%

Utveckligen i antal sålda kameror är intressant.
Bland de 5 största är det bara en leverantör som växer. Lustigt nog Fuji som mest säljer APS-C kameror.

Year-over-year sales growth/decline leaderboard:

Fujifilm +19.4%
Canon -1.3%
Sony -6.6%
Olympus -13.8%
Nikon -15.0%

Detta är siffror för Japan. Hur det ser ut globalt vet vi inte. Finns inga siffror att få tag på.

 

[martinot]

Om jag skulle vara kameratilverkare idag skulle jag sluta göra objektiv explicit för APS-C

För Sony kan jag hålla med om att det absolut är ett 100% vettigt råd (och nästan samma sak för Nikon och Canon).

Däremot så misstänker jag att du som rådgivare/mgmtkonsult inte skulle bli så betrodd om du gav samma "råd" till Fujifilm.

Samma sak om du skulle försöka övertyga Hasselblad, Fujifilm och PhaseOne att sluta med MF-objektiv.

Som jag sagt så många gånger tidigare; man kan inte se så fyrkantigt och enögt på marknaden som du och Jonas felaktigt gör (upprepade gånger).

Man måste se till varje enskild tillverkare och deras unika position och ekosystem på marknaden.

Ditt råd är ungefär lika smart som om du skulle tala om för Volvo att sluta med sedan och kombibilar, och endast satsa på SUV:ar. Kanske fungerar fint för Jeep och Land Rover, men därmed inte automatiskt rätt för alla biltillverkare.

 

[martinot]

Men sensorstorleken är ju inte helt styrande när det gäller kamerastorlek eller storlek på objektiven.

Du kan (givetvis) göra i princip hur stora kamerahus och objektiv som helst, men du kan inte göra tvärt om och göra hur små som helst oavhängigt sensorstorlek.

Här ser du ett exempel på det:
https://camerasize.com/compact/#491,805,ha,f

 

[martinot]

Utveckligen i antal sålda kameror är intressant.
Bland de 5 största är det bara en leverantör som växer. Lustigt nog Fuji som mest säljer APS-C kameror.

Year-over-year sales growth/decline leaderboard:

Fujifilm +19.4%
Canon -1.3%
Sony -6.6%
Olympus -13.8%
Nikon -15.0%

Intressant, och lite oväntat (även för mig).

Man kan ju dock alltid spekulera i lite olika förklaringar.

Fujifilm är ju en (förhållandevis) väldigt liten boutiquetillverkare av kameror, och väldigt nischad emot en extremt liten del av fotomarknaden. Främst/helt riktar de in sig på dedikerade amatörer i form av sanna fotoentusiaster och fotonördar. De har ju, till skillnad från tex. Sony, Olympus och andra japanare, alltid och nästan helt skippat massmarknaden ("svensson").

Det kanske är den senare som sviktar och viker mest nu, medans det är främst vi entusiaster som "blir kvar" (som kunder som köper nytt).

 

[Flash Gordon]

Det är svårt att veta hur stor gruppen entusiaster, fotonördar och proffs är. Fast du har säkert rätt i att de byter kamera oftare och köper fler tillbehör.

Gruppen övriga potentiella köpare är naturligtvis oändligt mycket större.
Fast den skall nog inte underskattas. Samtidigt är det bland dessa man kan värva nya entusiaster.

Som siffrorna visar säljs det lika många kameror som inte är system kameror som de som är det och numera kallas ICL, alltså systemkameror-

Bland systemkamerorna finns det många billiga dSLR kameror. Den billigaste hos SP kostar strax under 5 000 kr med kitobjektiv.
Jag är ofta i Wien och det är en stad med mycket turister. Ser man någon där fota med en kamera är det ofta någon av dessa instegsmodeller från Nikon eller Canon.

Jag tror inte att Canon och NIkon kommer sluta med dessa billigare kameror med APS-C sensor därför att det är ur den här gruppen de som blir fotonördar förmodligen kommer.

Man vaknar inte bara upp en morgon med ett brinnande fotointresse och bestämmer sig för att lägga ut 20-30 000 på en avancerad kamera och ett bra objektiv.
Det tar tid att bli fotonörd och är en stegvis process.

 

[PMD]

Fujifilm är ju en (förhållandevis) väldigt liten boutiquetillverkare av kameror, och väldigt nischad emot en extremt liten del av fotomarknaden. Främst/helt riktar de in sig på dedikerade amatörer i form av sanna fotoentusiaster och fotonördar. De har ju, till skillnad från tex. Sony, Olympus och andra japanare, alltid och nästan helt skippat massmarknaden ("svensson").

"Nästan" är svårt att kvantifiera närmare, men jag tycker att det inte är direkt nära noll i det här fallet. Fujifilm har ju "alltid" haft billiga modeller (i förhållande till sina egna toppmodeller) i X-serien. T.ex. E-, M- och A-modellerna.

 

[Flash Gordon]

"Nästan" är svårt att kvantifiera närmare, men jag tycker att det inte är direkt nära noll i det här fallet. Fujifilm har ju "alltid" haft billiga modeller (i förhållande till sina egna toppmodeller) i X-serien. T.ex. E-, M- och A-modellerna.

Fuji hade ett väldigt brett sortiment av kompaktkameror när det var stort.
Dessa finns inte kvar. Fast de har som du nämner kvar ett par biliga modeller.

Det de lär tjäna mest pengar på lär vara Instax.

 

[c.m.s]

Fuji hade ett väldigt brett sortiment av kompaktkameror när det var stort.
Dessa finns inte kvar. Fast de har som du nämner kvar ett par biliga modeller.

Det de lär tjäna mest pengar på lär vara Instax.

I form av film menar du? Kamerorna i sig tror jag inte drar så väldigt mycket även om de säljer många. De är billiga, marginalerna lär vara små i jämförelse med dyrare modeller.

 

[Flash Gordon]

I form av film menar du? Kamerorna i sig tror jag inte drar så väldigt mycket även om de säljer många. De är billiga, marginalerna lär vara små i jämförelse med dyrare modeller.

Instax är en modern polaroidkamera. De kostar inte mycket. Det finns också skrivare med samma teknik.
Det lär vara Fuji cameras mest lönsamma produkt.
Tydligen har de mycket bra marginaler på detta. Om de räknar in film till kamran i i resultatet vet jag inte.

 

[Bussmicke]

Ska bli intressant att se om 10 år hur det Då ser ut..

 

[martinot]

Ska bli intressant att se om 10 år hur det Då ser ut..

Vi kan bara gissa.

Själv så gissar jag på följande gällande nyförsäljning av systemkameror och tillhörande objektiv:

Nära 100% spegellöst.

Fullt elektroniska slutare (global shutter) utan problem.

Bildstabilisering standard i nästan alla kamerahus.

Sony, Canon, Nikon; 100% av alla kamerahus och objektiv FF/småbild.

Fujifilm; 80% APS och 20% Mellanformat.

Olympus (om de är kvar inom kameror); endast m43 i första hand, men som andrahand så gissar jag att de kan gått med i L Mount Alliance (trots motstånd/nej idag).

Hasselblad (om de är kvar inom kameror); endast Mellanformat (men fortstatt sina två storlekar/fattningar).

Phase One (om de är kvar inom kameror); endast Mellanformat.

Leica (finns garanterat kvar som nischad boutiquetillverkare); svårare att gissa, men förutom långlivaren M-mount och spegellösa L-mount, dessutom kanske fortfarande både APS (samma L-mount) och Mellanformat (S-mount)

Panasonic; kanske svårast att gissa rätt, men gissar på 80% småbild/FF med L-mount (tror de till skillnad från Leica helt skippar APS, då det ligger för nära m43 i storlek) och 20% m43 (men kan också vara 0% - svår gissning).

Pentax; jag har svårt att gissa där. De har inte lyckats bra på spegellöst, och den tillverkare som jag är mest orolig för om de då ens finns kvar inom systemkameror. Långoddsare; L-mount.

 

[Abe Normal]

Vi kan bara gissa.

Själv så gissar jag på följande gällande nyförsäljning av systemkameror och tillhörande objektiv:

Nära 100% spegellöst.

Fullt elektroniska slutare (global shutter) utan problem.

Bildstabilisering standard i nästan alla kamerahus.

Sony, Canon, Nikon; 100% av alla kamerahus och objektiv FF/småbild.

Fujifilm; 80% APS och 20% Mellanformat.

Olympus (om de är kvar inom kameror); endast m43 i första hand, men som andrahand så gissar jag att de kan gått med i L Mount Alliance (trots motstånd/nej idag).

Hasselblad (om de är kvar inom kameror); endast Mellanformat (men fortstatt sina två storlekar/fattningar).

Phase One (om de är kvar inom kameror); endast Mellanformat.

Leica (finns garanterat kvar som nischad boutiquetillverkare); svårare att gissa, men förutom långlivaren M-mount och spegellösa L-mount, dessutom kanske fortfarande både APS (samma L-mount) och Mellanformat (S-mount)

Panasonic; kanske svårast att gissa rätt, men gissar på 80% småbild/FF med L-mount (tror de till skillnad från Leica helt skippar APS, då det ligger för nära m43 i storlek) och 20% m43 (men kan också vara 0% - svår gissning).

Pentax; jag har svårt att gissa där. De har inte lyckats bra på spegellöst, och den tillverkare som jag är mest orolig för om de då ens finns kvar inom systemkameror. Långoddsare; L-mount.

Intressant! Det är många variabler och jag tror många stämmer.

Jag tror också som nämnts i tråden att CaNikon får effekt på sin lågt prissatta instegskameror, det blir mycket kamera för pengarna initialt, problemet uppstår vid uppgradering tycker jag, det blir en inlåsningseffekt.

Hur skulle det funka om Canon drämde till med ett extremt slimmad FF-hus, typ motsvarande D200/D2000/D4000 med EN välfungerande fokuspunkt, WiFi för uppladdning, vikbar skärm utan touch, bländarförval, smidigt kamerahus och väldigt attraktivt prissatt.

Som köpare skulle man hamna rätt från början, slippa alla budgetglas inom Canon APS och kunna frossa i 16-35, 24-70, 70-200, 35, 50 och 85 mm

 

[Flash Gordon]

Intressant! Det är många variabler och jag tror många stämmer.

Jag tror också som nämnts i tråden att CaNikon får effekt på sin lågt prissatta instegskameror, det blir mycket kamera för pengarna initialt, problemet uppstår vid uppgradering tycker jag, det blir en inlåsningseffekt.

Hur skulle det funka om Canon drämde till med ett extremt slimmad FF-hus, typ motsvarande D200/D2000/D4000 med EN välfungerande fokuspunkt, WiFi för uppladdning, vikbar skärm utan touch, bländarförval, smidigt kamerahus och väldigt attraktivt prissatt.

Som köpare skulle man hamna rätt från början, slippa alla budgetglas inom Canon APS och kunna frossa i 16-35, 24-70, 70-200, 35, 50 och 85 mm

Glömmer du inte bort att vill man frossa i dessa FF objektiv så kostar de 3-4 gånger så mycket som kamerahuset.

 

[ztenlund]

Intressant! Det är många variabler och jag tror många stämmer.

Jag tror också som nämnts i tråden att CaNikon får effekt på sin lågt prissatta instegskameror, det blir mycket kamera för pengarna initialt, problemet uppstår vid uppgradering tycker jag, det blir en inlåsningseffekt.

Hur skulle det funka om Canon drämde till med ett extremt slimmad FF-hus, typ motsvarande D200/D2000/D4000 med EN välfungerande fokuspunkt, WiFi för uppladdning, vikbar skärm utan touch, bländarförval, smidigt kamerahus och väldigt attraktivt prissatt.

Som köpare skulle man hamna rätt från början, slippa alla budgetglas inom Canon APS och kunna frossa i 16-35, 24-70, 70-200, 35, 50 och 85 mm

Det du beskriver är väl i stort sett EOS RP, men man får förstås köra med adaptern. Det påstås väl vara den billigaste digitala småbildskameran sett till lanseringspris någonsin. Dock är den ju ändå betydligt dyrare än de modeller du räknar upp (som ska ha D:et efter siffrorna).

 

[Abe Normal]

Glömmer du inte bort att vill man frossa i dessa FF objektiv så kostar de 3-4 gånger så mycket som kamerahuset.

Men du hamnar rätt och utbudet är extremt stort på både nytt och begagnat. Tex ett begagnat 24-70 4L för under 6000 kr plus alla tredjepartstillverkare med olika generationer.

En påkostad APS budgetzoom kostar också pengar?

Att gå in i ett system för att sedan byta är fördyrande. Vad är dessa budgetkameror värda i nästa steg. Att hamna rätt från början är kostnadsbesparande, det är min erfarenhet av att äga prylar. De ”rätta grejerna” står sig också bättre pris. Canon kan väl utveckla ett enkelt kitobjektiv?

 

[Flash Gordon]

Men du hamnar rätt och utbudet är extremt stort på både nytt och begagnat. Tex ett begagnat 24-70 4L för under 6000 kr plus alla tredjepartstillverkare med olika generationer.

En påkostad APS budgetzoom kostar också pengar?

Att gå in i ett system för att sedan byta är fördyrande. Vad är dessa budgetkameror värda i nästa steg. Att hamna rätt från början är kostnadsbesparande, det är min erfarenhet av att äga prylar. De ”rätta grejerna” står sig också bättre pris. Canon kan väl utveckla ett enkelt kitobjektiv?

Åtminstone ser jag många som fotar med en DSLR ofta har en Canon 200d eller liknande från Nikon. em kamera som kostar mellan 5 och 10 0000 kronor.
Det finns en mängd kit att välja på. Det är nog där de flesta som vill prova att fota med en riktig kamera startar.