Annons

Börjar tröttna på Fotosidan...

Produkter
(logga in för att koppla)
The Ghost skrev:
Du får ursäkta Terje men du var bättre förr nu börjar dina bilder likna Tuija lindström suddiga och oskarpa.(i vårt labb hade vi en papperskorg som vi kallede Tuija där hamnade sånt som var dålig kvalite)

Jag har köpt en dyr kamera + lins som jag kräver ska vara knivskarpa då ska bilderna vara skarpa sen kan det var vissa omständigheter som gör att man får göra avkall på det.

....

Hursomhelst fortsätt att fotografera det du tycker är kul men jag önskade att du hittade tillbaks när bilder var skarpa det tycker jag gäller för alla.

Du får ursäkta, men jag tycker att du är lite väl trångsynt där! Är det inte bilden som helhet som gäller? En bra bild är en bra bild oavsett om den är skarp eller oskarp, över- eller underexponerad o.s.v...

Visst, en suddig reportagebild är väl kanske inte nån höjdare, men oskärpa behöver inte alltid betyda nåt negativt. Om det t.ex. är något som man vill visa m.h.a. oskärpa, och lyckas med det, vad säger att bilden skulle ha varit bättre om den hade perfekt skärpa? Då faller ju hela idén.

Men detta är vad JAG tycker, och jag respekterar givetvis din åsikt!

Mvh Christoffer som precis kom hem från en lång arbetsdag efter alldeles för lite sömn p.g.a. fotosidan :)
 
Utan att värdera någons bilder så tycker jag att nivån på kommentarerna sjunker i takt med fotografens popularitet. Eftersom jag själv inte har någon drift efter att tillhöra någon grupp eller ism så kanske jag ser det ur en annan synvinkel än de som gärna ansluter till, eller kanske till och med idoliserar, en viss fotograf. I Terjes fall tycker jag kommentarerna i många fall gränsar till direkt fjäsk. Det tenderar att bli mer utställning än kritik. Nu är ju inte det Terjes fel. Han har givetvis lika stor rätt som alla andra att lägga ut sina bilder för bedömning och förvänta sig vettig kritik.
 
fjalstal skrev:
Utan att värdera någons bilder så tycker jag att nivån på kommentarerna sjunker i takt med fotografens popularitet. Eftersom jag själv inte har någon drift efter att tillhöra någon grupp eller ism så kanske jag ser det ur en annan synvinkel än de som gärna ansluter till, eller kanske till och med idoliserar, en viss fotograf. I Terjes fall tycker jag kommentarerna i många fall gränsar till direkt fjäsk. Det tenderar att bli mer utställning än kritik. Nu är ju inte det Terjes fel. Han har givetvis lika stor rätt som alla andra att lägga ut sina bilder för bedömning och förvänta sig vettig kritik.

Det kan jag hålla med om ! Det är svårt att vara kritisk mot någon som är snäll och juste, men jag tror att uppriktiga konstruktiva kommentarer uppskattas mera än "fjäsk" kommentarer. Så är det iallafall för mej. Det jag tror vi alla vill slippa är avundsjuka kommentarer som inte innehåller någonting konstruktivt. Men jag tycker att det är bättre att komma med en kort kommentar än ingen alls och jag tror att det är viktigt att hitta en nivå på vad en bra kommentar innehåller. Jag bedömmer ibland på en ren känsla jag får och ibland utifrån hur tekniskt riktig bilden är. En bild kan vara estetiskt underbar men inte förmedla den känslan som man kanske vill och då skriver jag så.

Jag har iallafall lärt mej oehört mycket om komposition och en del tips på vägen till att vara säker vid nästa tillfälle. Men jag använder fotosidan som en inspirationskälla i förstahand.

Men regel nummer ett är att man får ingenting gratis, syns man inte s finns man inte och där skiljer sig inte fotosidan från samhället. Är man artig så blir man oftast bemött artigt, kommenterar man mycket så får man många kommentarer. Slutåterknytning så pekar du på ett problem som måste lösas och det är att skilja på sak och person och att alla inte gillar allt. Men man kan ändå göra det i en positiv anda.

Istället för : Den här bilden är skit och skitkomposition så kan man skriva att Tyvärr föll den här bilden mej inte i smaken och jag tror det beror på...Man behöver ju inte kommentera det man ogillar om man inte kan ge något konstruktivt... Den linjen skall iallafall jag försöka hålla mej på och jag hoppas att jag klarar det !

/Kristian
 
Kristian h skrev:
Det kan jag hålla med om ! Det är svårt att vara kritisk mot någon som är snäll och juste, men jag tror att uppriktiga konstruktiva kommentarer uppskattas mera än "fjäsk" kommentarer. Så är det iallafall för mej. Det jag tror vi alla vill slippa är avundsjuka kommentarer som inte innehåller någonting konstruktivt. Men jag tycker att det är bättre att komma med en kort kommentar än ingen alls och jag tror att det är viktigt att hitta en nivå på vad en bra kommentar innehåller. Jag bedömmer ibland på en ren känsla jag får och ibland utifrån hur tekniskt riktig bilden är. En bild kan vara estetiskt underbar men inte förmedla den känslan som man kanske vill och då skriver jag så.

Jag har iallafall lärt mej oehört mycket om komposition och en del tips på vägen till att vara säker vid nästa tillfälle. Men jag använder fotosidan som en inspirationskälla i förstahand.

Men regel nummer ett är att man får ingenting gratis, syns man inte s finns man inte och där skiljer sig inte fotosidan från samhället. Är man artig så blir man oftast bemött artigt, kommenterar man mycket så får man många kommentarer. Slutåterknytning så pekar du på ett problem som måste lösas och det är att skilja på sak och person och att alla inte gillar allt. Men man kan ändå göra det i en positiv anda.

Istället för : Den här bilden är skit och skitkomposition så kan man skriva att Tyvärr föll den här bilden mej inte i smaken och jag tror det beror på...Man behöver ju inte kommentera det man ogillar om man inte kan ge något konstruktivt... Den linjen skall iallafall jag försöka hålla mej på och jag hoppas att jag klarar det !

/Kristian

Mmm. Terjefjäsk är det gott om här. Terje kan gott sluta gnälla över att han är känd och skaffa sig ett anonymt nick där han kan posta sina bilder och få kritik om han vill ha det. Personligen så drar jag mig inte för att såga Terjes bilder om jag inte gillar dem. Sen är jag inte naturfotograf heller så jag har inte den blekaste om vem han är eller hur duktig han är.
 
ChristopherC skrev:
Mmm. Terjefjäsk är det gott om här. Terje kan gott sluta gnälla över att han är känd och skaffa sig ett anonymt nick där han kan posta sina bilder och få kritik om han vill ha det. Personligen så drar jag mig inte för att såga Terjes bilder om jag inte gillar dem. Sen är jag inte naturfotograf heller så jag har inte den blekaste om vem han är eller hur duktig han är.




Jag kör inte med Terjefjäsk, men jag har hyffs och respekt.

Där tycker jag du brister i detta inlägg.

/Efwa
 
Efwa skrev:
Jag kör inte med Terjefjäsk, men jag har hyffs och respekt.

Där tycker jag du brister i detta inlägg.

/Efwa

Där jag brister i hyfs och respekt så vinner jag i rättframhet. Vi är väl inga dagisbarn här vad jag vet så man behöver väl inte skräda sina ord så till den milda grad.

Kände du dig personligen påhoppad? Det var nämligen inte dig jag tänkte på när jag skrev utan alla dessa som kommenterar Terjes bilder med toppbetyg bara för att det är Terje som har bilden.
 
ChristopherC skrev:
Där jag brister i hyfs och respekt så vinner jag i rättframhet.

Kände du dig personligen påhoppad?


Jag tycker det går att kombinera båda. Man kanske misslyckas ibland, men i det stora hela VET jag att det går.

Nej, jag kände mig inte personligen påhoppad, jag vet var jag har Terje och han vet var han har mig.

/Efwa
 
ChristopherC skrev:
Där jag brister i hyfs och respekt så vinner jag i rättframhet. Vi är väl inga dagisbarn här vad jag vet så man behöver väl inte skräda sina ord så till den milda grad.

Kände du dig personligen påhoppad? Det var nämligen inte dig jag tänkte på när jag skrev utan alla dessa som kommenterar Terjes bilder med toppbetyg bara för att det är Terje som har bilden.

Rättframhet och sanningar är inte alltid allena salig görande. På senare tid har jag sett flera stycken här på FS som ser det som sin stora plikt att säga "sanningar" Och inte bara såga fotografer utan även dem som kommenterat bilder och givet höga betyg.

Detta är en tendens man kan se i hela samhället så fort någon blir lite framgångsrik eller populär. Till en del tror jag det handlar om att om man kan släcka en annan stjärna eller åtminstånde få den att lysa lite mindre starkt så lyser man själv lite klarare.

Hur vet du att inte dem som kommenterat och betygsatt Terjes bilder faktiskt gillar dem och imponeras av hans teknik och kunnande ? Jag ger oftast hans bilder högsta betyg därför att de talar så starkt till mina sinnen, för mig är det det absolut viktigaste i en bild. För andra är det tekniken.

Men tendenserna att kasta sin egen sanning omkring sig och försöka göra den till allas sanning stör mig mycket. Rättframhet kan skada bra mycket mer än man anar det sitter ALLTID en människa bakom en bild, detta bör man tänka på då man kommenterar. Har man inget possitivt att lyfta fram i en bild så kanske man skall låta bli att säga något. Det finns inget så förödande för kreativiteten som att bli sågad vid fotknölarna, så vad tjänar det till då att säga sanningar, inte ger det fotografen en skuts framåt.

Enkel pedagogik lyft fram det possitiva och linda in det negativa på det sättet får "eleven" självförtroende att försöka igen.


Marlene
 
Håller med Marlene till 100%. Mycket bra inlägg! :)

Sen till de som anser att det handlar om fjäsk, som några skriver om, så fjäskas det väl för många fler - jag har sett ett flertal på fotosidan som får både många, långa och fina kommentarer + en femma i betyg. Då är det ingen som säger att det handlar om fjäsk... Men om Terje får detsamma, då är det annat tydligen.

Malin
 
Senast ändrad:
Kolingen skrev:
Rättframhet och sanningar är inte alltid allena salig görande. På senare tid har jag sett flera stycken här på FS som ser det som sin stora plikt att säga "sanningar" Och inte bara såga fotografer utan även dem som kommenterat bilder och givet höga betyg.

Detta är en tendens man kan se i hela samhället så fort någon blir lite framgångsrik eller populär. Till en del tror jag det handlar om att om man kan släcka en annan stjärna eller åtminstånde få den att lysa lite mindre starkt så lyser man själv lite klarare.

Hur vet du att inte dem som kommenterat och betygsatt Terjes bilder faktiskt gillar dem och imponeras av hans teknik och kunnande ? Jag ger oftast hans bilder högsta betyg därför att de talar så starkt till mina sinnen, för mig är det det absolut viktigaste i en bild. För andra är det tekniken.

Men tendenserna att kasta sin egen sanning omkring sig och försöka göra den till allas sanning stör mig mycket. Rättframhet kan skada bra mycket mer än man anar det sitter ALLTID en människa bakom en bild, detta bör man tänka på då man kommenterar. Har man inget possitivt att lyfta fram i en bild så kanske man skall låta bli att säga något. Det finns inget så förödande för kreativiteten som att bli sågad vid fotknölarna, så vad tjänar det till då att säga sanningar, inte ger det fotografen en skuts framåt.

Enkel pedagogik lyft fram det possitiva och linda in det negativa på det sättet får "eleven" självförtroende att försöka igen.


Marlene

Äh. Det här känns löjligt. Att sitta här och 'tro' saker om vad någon annan tycker och tänker. Jag tror jag fick mitt sagt med mitt ursprunliga inlägg lite högre upp. Försvaret lämnar jag åt er, ni sköter det så fint.
 
ChristopherC skrev:
Mmm. Terjefjäsk är det gott om här. Terje kan gott sluta gnälla över att han är känd och skaffa sig ett anonymt nick där han kan posta sina bilder och få kritik om han vill ha det. Personligen så drar jag mig inte för att såga Terjes bilder om jag inte gillar dem. Sen är jag inte naturfotograf heller så jag har inte den blekaste om vem han är eller hur duktig han är.

Det är tur att du vet så mycket...
 
ChristopherC skrev:
Äh. Det här känns löjligt. Att sitta här och 'tro' saker om vad någon annan tycker och tänker.

Om du läste mitt inlägg lite nogrannare så var det en tendens jag talade om.

Det enda som var riktat till dig personligen var frågan. Hur du kan veta att det som Du kallar Terjefjäsk faktiskt inte är ärligt och uppriktig uppskattning

Marlene
 
ChristopherC skrev:
Äh. Det här känns löjligt. Att sitta här och 'tro' saker om vad någon annan tycker och tänker. Jag tror jag fick mitt sagt med mitt ursprunliga inlägg lite högre upp. Försvaret lämnar jag åt er, ni sköter det så fint.

Vad jag menar egentligen (efter att än en gång skummat igenom den här tråden som byter riktning lite här och där) är väl att alla förtjänar ärliga kommentarer - kommentarer som är opåverkade av fotografens namn. Det gäller både positiva och negativa kommentarer förstås. Jag gillar inte en del av Terjes bilder och det har jag också sagt. Inte för att han är känd (vet inte vem Terje är, tro det eller ej) utan för att jag försöker vara ärlig med mina uppfattningar.

Så det här om att 'släcka en stjärna' etc kan stämma in på vissa, dock inte på mig.

Jag tror att om man vill komma undan det här problemet så vore det bästa funktionsmässigt om kritikbilderna vore anonyma så att man enbart kan kommentera dem som just kritikbilder under en period och sen så blir de associerade till fotografen. Perioden skulle kunna vara t.ex. en vecka?

I annat fall så får väl helt enkelt fotografer som känner sig orättvist behandlade skaffa sig ett anonymt nick där de lägger upp sina bilder för bedömning.
 
ChristopherC skrev:
...Jag tror att om man vill komma undan det här problemet så vore det bästa funktionsmässigt om kritikbilderna vore anonyma så att man enbart kan kommentera dem som just kritikbilder under en period och sen så blir de associerade till fotografen. Perioden skulle kunna vara t.ex. en vecka?
....

Det är väl egentligen en annan diskussion men jag tycker du ha en poäng i detta. Nackdelen är bl.a att du inte kan bedömma bilden i sitt sammanhang om den är den del av ett album men det tror jag är ett mindre problem. Det går säkert att hitta fler nackdelar men jag kan också se klara fördelar...
 
Självklart fjäskar man så mycket
man kan,både till Terje,Eva,Marlene,Kristian,Annika,Arianne,Cattis,Inge,Jeppe,Krister,Malin,Lena,Kalle,Janne och alla andra som har bilder som tilltalar
en.
Fjäska på bara så det stänker utav bara fasen..

"Fjäsk" förresten,konstigt ord egentligen men i min ordlista betyder det "uttrycka sig i ord om bild eller annat medium som djupt och ärligt tilltalar ens sinnen och berör ens inre"...Ska nog byta ut "fjäsk" mot något annat någon gång,så det inte missuppfattas.
mvh/ Gunte..
 
Självklart påverkar "kändisskap" kritiken. Alla har väl hört om apan som målade tavlor. Konstkritikerna som bedömde tavlorna trodde att de var målade av en fransk avantgardist. Hade kritiken sett likadan ut om de vetat att de var målade av en apa?
 
Copy_Con skrev:
Självklart påverkar "kändisskap" kritiken.

Visst är det så att man påverkas av att man känner igen ett namn. Kanske man stannar upp och ger bilden den tid den behöver i betraktande därför att man vet att det kända namnet brukar göra bra saker eller rättare sagt saker som passar min smak.

Men visst detta fenomen har ju i alla tider varit ett "problem" men att såga en kändis bara för att visa att man vågar såga är inte särskilt konstruktivt.

Att ifrågasätta och diskutera bilder på ett sansat och ödmjukt sätt är ju mer givande för alla parter.


Marlene "som faktiskt tycker det är kul med sakliga och sansade debatter :)
 
bla,bla......

PIC-ke skrev:
bla bla bla bla...herregud man tröttnar på fotosidan bara av att läsa denna tråd...suck.


Men läser den gör du ju, trots allt :eek:) det måste ju betyda att du har lite intresse trots allt.
Annars erbjuder väl fotosidan så mkt olika saker att man inte behöver ta till sig det som man inte är intresserad av, t ex tjatiga inlägg i forum. Det är helt frivilligt.

När jag ändå är här får jag väl skriva några rader också. Även om jag tycker att Marlen och många fler sagt så många kloka ord redan :eek:)
Är det då så svårt att acceptera varandra som man är? Varför måste man hela tiden ha något att klaga på?
Jag trivs med fotosidan, tycker de allra flesta verkar väldigt sympatiska, öppna, vidsynta, trevliga och socialt kompetenta.
Självklart har jag också många favoriter, och om mina kommentarer som grundar sig mest på den känsla bilden ger, skall räknas som fjäsk, ja då må så vara. Det kan jag leva med.
Kanske man helt enkelt skall ta gnällspikarna med en klackspark, radera de osmakliga inlägg och personliga påhopp som dyker upp. Denna tråd tycker jag också blir något av ett osmakligt påhopp på Terje. Då han ideligen nämns som person och angrips pga vad andra människor väljer att skriva om hans bilder.
I hans kläder skulle jag känna mig mkt olustig och illa till mods även om man har en tro på sig själv och det man gör.
Och ponera att det skulle stämma att en del ger bättre betyg till Terje pga det namn han har, så vad gör det då?? Vad är problemet??
Om man inte gillar det, så låt bli att läsa det då.
Själv tänker jag fortsätta att njuta av fotosidan och hoppas att alla mina favoriter fortsätter att lägga in bilder som jag kan uppskatta och kommentera. Jag önskar bara att jag hade tid över att kommentera mer än vad jag gör.
Men kanske man kan ta sig tid att fjäska lite mer än vanligt om än i korta ordalag. :eek:)
 
ANNONS
Köp en spegellös systemkamera från Canon och få ett 50mm objektiv på köpet hos Götaplatsens Foto.