Börjar tröttna på Fotosidan...

[Kristian h]

[IRONI startar] Känns skönt att berätta för barnen att bråken i sandlådan om vem som har störst starkast pappa och mest pengar och dyraste saker kommer följa dem även i vuxen ålder. Med skillnaden att det prestigen är större...[IRONI Slutar]

Om Ni som bara slänger in lite ord här och där för att bara spetsa till diskussionen istället lägger eran energi på konstruktiv kritik eller publicera lite shyssta bilder så skulle vi nog kunna lyfta oss ett snäpp allihopa.

Annonyma bilder var bland det larvigaste jag hört på länge... Varför gömma sig bakom annonymitet, hur skall jag då kunna ge den fotografen någon konstruktiv kritik om jag inte vet vad hon/han kan innan ???

Dessutom bryter det så vitt jag vet mot copyrightlagen och diverse upphovsrättslagar och så vidare... Tycker att det känns som en nödlösning för att komma åt den ev brist av objektivitet som finns.

Gunte Jag kommer fjäska för dej föralltid, det vet du

[ironi internskämt startar] Terje har jag redan svärtat ner så det räcker [slut på ironi internskämt]

/Kristian

 

[Arleklint]

Bilder av kända fotografer på fotosidan får mer uppmärksamhet än andra bilder. Så fungerar det även i verkliga livet utanför fotosidan. Kända personer har det mer förspänt och kan nå fördelar genom sitt kändisskap. Det kanske inte alla kan kalla rättvisa, men det är iallafall så livet fungerar - varken man vill eller inte. Det bästa man kan göra är att "gilla läget"

Terjes fördel är att hans bilder får extra stor uppmärksamhet just för att han är han, men han får knappast oförtjänta betyg.

Att påstå att de som kommenterar Terjes bilder sätter höga betyg beroende på att det är hans bilder tycker jag är rent oförskämt mot de som betygsätter. Jag inser heller inte vad man grundar ett sådant påstående på.

Jag har fullt förtroende för att folk bedömer bilder som bilder.

Jag förstår att alla vill att de egna bilderna skall få samma uppmärksamhet som Terjes bilder. Jag förstår - och tolkar i tråden - att det finns en avundsjuka. Men släpp avundsjukan och fortsätt att öva, öva och öva upp ert foto. Jag tror det är den enda vägen fram.

 

[Camilla Folke]

Ja det är så sant Janne

Och dessutom, något som vissa verkar glömma. En känd person har inte alltid varit känd. De flesta har fått jobba hårt för sitt kändisskap, speciellt inom konstnärliga yrken.
Vill man bli känd själv får man jobba hårt, vara ödmjuk och kunna ta till sig intryck och känslor från omgivningen.

Avundsjuka har ingen plats någonstans.

 

[Kristian h]

arleklint skrev:
Bilder av kända fotografer på fotosidan får mer uppmärksamhet än andra bilder. Så fungerar det även i verkliga livet utanför fotosidan. Kända personer har det mer förspänt och kan nå fördelar genom sitt kändisskap. Det kanske inte alla kan kalla rättvisa, men det är iallafall så livet fungerar - varken man vill eller inte. Det bästa man kan göra är att "gilla läget"

Terjes fördel är att hans bilder får extra stor uppmärksamhet just för att han är han, men han får knappast oförtjänta betyg.

Att påstå att de som kommenterar Terjes bilder sätter höga betyg beroende på att det är hans bilder tycker jag är rent oförskämt mot de som betygsätter. Jag inser heller inte vad man grundar ett sådant påstående på.

Jag har fullt förtroende för att folk bedömer bilder som bilder.

Jag förstår att alla vill att de egna bilderna skall få samma uppmärksamhet som Terjes bilder. Jag förstår - och tolkar i tråden - att det finns en avundsjuka. Men släpp avundsjukan och fortsätt att öva, öva och öva upp ert foto. Jag tror det är den enda vägen fram.

Klockrent !!! Vi störs alla lite av de som inte följer jantelagen. Jobbar med att avskaffa dej !!!

/Kristian som är jättebäst

 

[Arleklint]

Camilla Folke skrev:
Ja det är så sant Janne

Och dessutom, något som vissa verkar glömma. En känd person har inte alltid varit känd...

Precis, jag tappade bort den tanken i mitt inlägg.

Det är ju inte så att Terje får höga betyg för att han är känd. Däremot är det nog så att hans höga betyg hans uppskattande kommentarer och hans kändisskap utanför fotosidan har samma orsak... gissa vilken

 

[forstheim]

Copy_Con skrev:
Självklart påverkar "kändisskap" kritiken. Alla har väl hört om apan som målade tavlor. Konstkritikerna som bedömde tavlorna trodde att de var målade av en fransk avantgardist. Hade kritiken sett likadan ut om de vetat att de var målade av en apa?

Senast någon berättade den för mig var det inte en apa, utan ett litet barn som hade målat tavlan. Är det sådant man kallar för "falska sanningar"..?

 

[Arleklint]

Copy_Con skrev:
Självklart påverkar "kändisskap" kritiken. Alla har väl hört om apan som målade tavlor. Konstkritikerna som bedömde tavlorna trodde att de var målade av en fransk avantgardist. Hade kritiken sett likadan ut om de vetat att de var målade av en apa?

Vill du med det påstå att det på Terjes sida finns bilder som är fotade av en apa?

 

[kreatören]

Människor, nu får ni skärpa er lite eller gå ut i sandlådan och göra upp!

 

[Kristian h]

carlzon skrev:
Människor, nu får ni skärpa er lite eller gå ut i sandlådan och göra upp!

Dagens bästa Magister Carlzon Nu skall jag fjäska lite på din senaste bild !

/Kristian

 

[jfahlstrom]

Copy_Con skrev:
Självklart påverkar "kändisskap" kritiken.
Alla har väl hört om apan som målade tavlor.
Konstkritikerna som bedömde tavlorna trodde att
de var målade av en fransk avantgardist. Hade
kritiken sett likadan ut om de vetat att de var
målade av en apa?

För utom att konstkritikerna kanske har en
förmågan att babbla i nattmössan, så ställer man
sig frågan; Är då inte verket självbärande?

Duchamp ställde allt på sin spets med att ställa
ut pissoaren, cykelhjulet på pallen och
flasktorkställningen. Placerar man ett
vardagsobjekt i ett konsthall kan man mycke väl
bertakta det som konst. Hade man å andra sidan
köpt Duchamps pissoar och haft den hemma kunde
det ha fått oanade effekter på parketten.

Många har ju lärt sig på skola hur en snygg bild
skall se ut, och ser dom sedan en bild som inte
faller inom ramen för vad dom har lärt sig så
betraktar dom den automatiskt som en dålig.

I skulpterandets värld handlar mycket om att
hitta formen och samma objekt kan gå från en
tydlig bild av t.ex "Kvinna med barn I" där man
tydligt ser vad verket föreställer, till "Kvinna
med barn XXXI" som kanske bara är ren form.
Har man då inte sett I så kan det vara svårt för
den oinvigde att se vad XXXI föreställer.

För mig personligen så blir Terjes bilder mer och
mer stiliserade så att det nästan bara återstår
formen och känslan av natur.
Ser man dom i sitt sammanhang så ser man
utveckling, ser man dom för första gången kanske
dom bara förefaller suddiga men han är ju här och
utvecklas också.

/I have spoken ;^)

 

[Copy_Con]

arleklint skrev:
Copy_Con skrev:
Självklart påverkar "kändisskap" kritiken. Alla har väl hört om apan som målade tavlor. Konstkritikerna som bedömde tavlorna trodde att de var målade av en fransk avantgardist. Hade kritiken sett likadan ut om de vetat att de var målade av en apa?

Vill du med det påstå att det på Terjes sida finns bilder som är fotade av en apa?

:-D

Påstår inte något om Terje, har inte ens nämt hans namn i mitt tidigare inlägg. Däremot så hävdar jag att ett streck ritat av Picasso anses vara bättre än ett likadant gjort av mig. Många verk uppskattas inte för vad de är utan vem som gjort dem.

Kanske skall påpeka att jag gillar Terjes bilder, i alla fall en del av dem. Vad man än tycker om honom och hans bilder så är han en duktig och kunnig fotograf.

 

[Camilla Folke]

Jo, det är ju riktigt, alltså att Picassos streck uppskattas mer än dina eller mina för den delen. D
Men i ärlighetens namn hur många av alla dessa berömda konstnärer uppskattades och blev så världsberömda under sin levnad?

Det är väl ofta så att man inte saknar kon förrän båset är tomt. )

Jag hoppas verkligen att vi idag är mer vidsynta än så, alltså att de flesta klarar av att uppskatta ett verk för vad det är eller vad det säger betraktaren, mer än för vem som är upphovet. ;o)

 

[ariadne]

jag har inte läst hela tråden, men jag tror att "kändisskap" är på gott och ont. visst finns det fördelar, men även nackdelar. det finns alltid människor som kan hävda att den goda kritiken är en direkt konsekvens av att man är känd tex, inte för det man gör. eller att man kan häva ur sig vad som helst eftersom personen är känd och "ska och borde tåla". både fördelar och nackdelar som sagt.


själv så försöker jag betrakta terjes bilder som jag betraktar alla andras bilder och jag tror jag lyckas rätt bra. kanske för att det tog ett bra tag innan jag insåg att han var känd.-)
hursomhelst så är inte kändiskapet något som blockerar mig tror jag, säkert för att jag står "utanför den svängen" också kanske.

 

[ariadne]

jag tror att exemplet med apan ska tas för vad det är. det är ett intressant experiment och en sak att refletera över, men man bör kanske passa sig för att döma ut hela kritikerkåren. eller konstnärer för den delen.

jag tror inte att det enbart är av ondo att tappa objektiviteten. håller man stenhårt på objektiviteten så tror jag det är svårt att verkligen utforska konst på djupet. att göra det är väl en risk också, man kanske tappar det "normala sunda förnuftet" någonstans på vägen, mer eller mindre, men man får också tillgång till annat än det rent ytliga och "objektiva".

att apans verk hyllades beror kanske inte på att konstnären man trodde att det var "var kass" utan att apan var begåvad man såg på målningen med
ögon som troligen var ganska öppna, beredda att djupdyka, eftersom man trodde att det var....ja, vem det nu var.

 

[The Ghost]

Från terjes första

1) Just för att det är min bild - blir det en fyra istället för en femma!

Jag tycker det låter mer som han kräver en 5 det duger inte med en 4 för jag är Terje.

Skulle jag inte gilla Terjes bilder skulle han få 1 punkt slut

 

[avslut11]

The Ghost skrev:
Från terjes första

1) Just för att det är min bild - blir det en fyra istället för en femma!

Jag tycker det låter mer som han kräver en 5 det duger inte med en 4 för jag är Terje.

Skulle jag inte gilla Terjes bilder skulle han få 1 punkt slut

Jag tror nog att du missuppfattat det lite. Terje kan ta både 1r och 2r, han protesterar inte mot det och han kräver heller aldrig att enbart få femmor, det är inte det det handlar om. Jag känner Terje - jag lever ihop med honom 24 timmar om dygnet - och han är inte den som surar för att han får en en 4:a. Han är tacksam för synpunkter på bilderna. Jag kan säga så mycket att om så hela fotosidan skulle sätta 1r eller liknande på alla hans bilder - så inte skulla han sura för det... Det han faktiskt syftar på är att det finns de som gör det så - just för att det är hans bilder.

Fel av mig kanske att skriva ner dessa rader - men jag kunde inte låta bli. Jag vet själv hur Terje resonerar och hur han fungerar.

 

[fjalstal]

Terje skrev i sitt första inlägg i tråden:

"1) Just för att det är min bild - blir det en fyra istället för en femma!
2) Jag får så mycket uppmärksamhet redan - alltså får jag mindre kommentarer numera än många andra!
3) Många väljer att låta bli att kommentera mina bilder - av en lång rad olika anledningar."

Det kan ju vara som Terje skriver men det kan också vara att Terje har dominerat som naturfotograf på fotosidan.se så länge att intresset har sjunkit. Inget håller i sig i evighet. Människor tröttnar och söker sig vidare mot andra ismer och idéer. Terjes bilder blir ju inte sämre med tiden men när fler och fler faller in i hyllningskören och själva börjar ta, i mitt tycke, "Terje-bilder" av inte lika hög kvalitet så tror jag tendensen finns att vissa söker efter nåt annat att skapa som andra inte bara avfärdar som Terje-kopior. Om Terje tror att han kommer att behandlas på internet som i verkligheten så tror han i mitt tycke fel. På internet går det så mycket fortare. Att vara en duktig fotograf räcker inte på nätet om man inte kan hålla intresset uppe i mycket högre grad än i verkligheten. Här räcker det ju med några pekfingerrörelser för att hitta nåt annat att kolla på, istället för att köpa tidningar eller böcker och kanske gå på fotoutställningar. Jag skriver inte det här som kritik mot Terje utan för att jag faktiskt tror att många inte tänker på hur flyktig uppmärksamhet på nätet tenderar att bli.


Jag såg att nån inte inte gillade ordet "fjäsk" som jag använde i ett inlägg. Därför tänker jag ge er alternativ till det:

Alternativ 1: Oändligt stor beundran

Alternativ 2: Rövslickeri (om nu nån vill censurera: det sånt man får brun tunga av)

Vilket som är min favorit låter vi vara osagt

 

[avslut11]

fjalstal skrev:
Terje skrev i sitt första inlägg i tråden:

"1) Just för att det är min bild - blir det en fyra istället för en femma!
2) Jag får så mycket uppmärksamhet redan - alltså får jag mindre kommentarer numera än många andra!
3) Många väljer att låta bli att kommentera mina bilder - av en lång rad olika anledningar."

Det kan ju vara som Terje skriver men det kan också vara att Terje har dominerat som naturfotograf på fotosidan.se så länge att intresset har sjunkit. Inget håller i sig i evighet. Människor tröttnar och söker sig vidare mot andra ismer och idéer. Terjes bilder blir ju inte sämre med tiden men när fler och fler faller in i hyllningskören och själva börjar ta, i mitt tycke, "Terje-bilder" av inte lika hög kvalitet så tror jag tendensen finns att vissa söker efter nåt annat att skapa som andra inte bara avfärdar som Terje-kopior. Om Terje tror att han kommer att behandlas på internet som i verkligheten så tror han i mitt tycke fel. På internet går det så mycket fortare. Att vara en duktig fotograf räcker inte på nätet om man inte kan hålla intresset uppe i mycket högre grad än i verkligheten. Här räcker det ju med några pekfingerrörelser för att hitta nåt annat att kolla på, istället för att köpa tidningar eller böcker och kanske gå på fotoutställningar. Jag skriver inte det här som kritik mot Terje utan för att jag faktiskt tror att många inte tänker på hur flyktig uppmärksamhet på nätet tenderar att bli.


Jag såg att nån inte inte gillade ordet "fjäsk" som jag använde i ett inlägg. Därför tänker jag ge er alternativ till det:

Alternativ 1: Oändligt stor beundran

Alternativ 2: Rövslickeri (om nu nån vill censurera: det sånt man får brun tunga av)

Vilket som är min favorit låter vi vara osagt

För det första så tror Terje ingenting...
Jag kan ju informera att Terje inte anser sig vara förmer än andra och han förväntar sig heller inte att han ska behandlad annorlunda på nätet än i verkligheten. Han blir ju, mig veterligt, inte behandlad på något särskilt sätt i verkligheten heller. Men du kan ju rätta mig om jag har fel... Jag har då inte märkt något.

Jag tror mig nog också veta vad som är din favorit vad gäller alternativen. Det avslöjar du ju så bra själv med att skriva på det sättet som du skrivit på. Lågt och barnsligt.

 

[avslut11]

Anledningen till Terjes inlägg var från första början att han tröttnat på kommentarer som att hans bilder inte skulle fått lika stor uppmärksamhet om det inte varit för hans namn.

Jag har skrivit tidigare, och får väl upprepa mig igen - VARFÖR är det ingen annan som får den/de kommentaren/kommentarerna som får lika många eller kanske fler kommentarer och femmor. Varför är det ingen som skriver: Om det inte hade varit för att du heter Anders Andersson tror jag inte att du skulle fått lika stor uppmärksamhet... Kan någon svara mig på det? Jag har hittat ett flertal medlemmar som verkligen fått respons, för att de är duktiga givetvis (fotosidan håller hög klass tycker jag vad gäller fotografer), men varför heter det inte fjäsk då? Jag anser inte att någon fjäskar för Terje - de är nog lätträknade i såfall. Men i det stora hela så är det väl för att bilderna är bra - men tyvärr ska en del hänga upp sig bara för att han heter det han heter.

Kanske ska jag tipsa Terje om att flyttat till Island - då måste han ju byta efternamn till Nilsson... Terje Nilsson... Det är ju anonymt och bra...

 

[fjalstal]

Kort sagt(så du inte kan missuppfatta, malin): Man faller fortare på nätet än i verkligheten oavsett hur duktig man är. 20000 användare kan låta mycket men dom som verkligen är aktiva är MYCKET färre än så, och då kommer och går trenderna fort.

För övrigt har Malin med sitt inlägg bevisat att skriva ironiskt med hjälpa smilisar inte fungerar nåt vidare

Men förresten, Malin, hur kan du veta vad jag tycker om jag inte vet vad Terje tycker? Jag tycker Terljs bilder i många fall är otroliga men ska jag behöva skriva på det sätt som trots allt de flesta gör för att visa det, då känns det bara fånigt.