Bästföre-datum?

[Joker]

Here we go again....

Bortser du inte från en stor nackdel, i alla fall om vi diskuterar digitala systemkamror?
Brännviddsförlängningen...
Det är, i alla fall enligt min uppfattning, en bieffekt som stinker. Hur kul är det när den fasta 24:an blir en 36:a, normalobjektivet blir en 75 ...

 

[Erik F]

och 1000mm blir 1500mm =)

 

[Walkerboh]

Peter_o skrev:
Digitalt ÄR bättre och BILLIGARE..
[/B]

Nu ska vi jämföra:
Digitalt:
EOS D60 31250
100-400L is usm 19595
28-70L 2.8 16395

Epson stylus photo 1290 4695
+ förbruknings mtrl

Photoshop 7000 +
Dator 10000 +

Summa digital: 71935
(jag räknar inte med dator, photoshop och förbrukningsmaterial)

Analog:
EOS 3 12995
100-400L is usm 19595
28-70L 2.8 16395

Summa analog: 48985

Skillnad = 22950

Film plus framkallning 150 pix / rulle
22950/150 = 153 rullar
med 25 rullar per år så blir det 6 år.

(alla priser är från scandinavian photo)

Beräknar man sen in förbrukningsmaterialet också så tycker inte jag att det är billigt.

 

[Walkerboh]

--------------------------------------------------------------------------------
Liax skrev:

-VAD GÖR DU?
-SITTER PÅ BUSSEN
-FIKA?
-OKEJ, VAR?
-KULTURHUSET OM 1 TIMMA
-OKEJ

Jag menar, hur spännande är det!

--------------------------------------------------------------------------------

Agust Strindbergs brev finns bevarade som exempel
det är oerhört intressant för litteraturforskare.
Dagens e-post kommer inte att finnas bevarad vilker leder till kunskapsluckor i hur vår sammhälle såg ut.

 

[Liax]

Vet inte om min ironi angående framtida historiker riktigt gick hem, men det var menat som ett skämt!

/Joakim

 

[Joker]

Walkerboh
Jag tycker inte att din beräkning håller. Självklar ska du räkna med förbrukningsmateriel till skrivare, dator och mjukvara. Hur meningsfull är en digitalkamera utan detta? Fylla minneskortet och sedan använda displayen för bildvisning – det blir ett högt pris per bild. Sedan tycker jag att man även måste ta hänsyn till andrahandsvärdet.
Självkart kommer jag att ’investera’ i en digital systemkamera då jag ser fördelarna, men inte i år, nästa år …, men kanske om fem år. Det är förbannat oekonomiskt att ligga i framkant.
/mats

 

[Walkerboh]

Liax skrev:
Vet inte om min ironi angående framtida historiker riktigt gick hem, men det var menat som ett skämt!

/Joakim

Näeee jag var lite trött när jag skrev och uppfattade det inte

 

[Walkerboh]

joker skrev:
Walkerboh
Jag tycker inte att din beräkning håller. Självklar ska du räkna med förbrukningsmateriel till skrivare, dator och mjukvara. Hur meningsfull är en digitalkamera utan detta? Fylla minneskortet och sedan använda displayen för bildvisning – det blir ett högt pris per bild. Sedan tycker jag att man även måste ta hänsyn till andrahandsvärdet.
Självkart kommer jag att ’investera’ i en digital systemkamera då jag ser fördelarna, men inte i år, nästa år …, men kanske om fem år. Det är förbannat oekonomiskt att ligga i framkant.
/mats

Anledningen till att jag inte räknade med dator och programvara var att slippa argumenten. "Dator har man ändå" och "det finns gratisprogram"
Förbrukningsvara tog jag inte med av den enkla anledningen att jag var för trött och inte orkade att räkna med det också.
Jo jag kommer också att köpa en digital vad det lider men än så länge är de för dyra och har en del barnsjukdommar. Rättare sagt lagringen av bilderna har barnsjukdommar.

 

[EricSthlm]

jälla tur att det inte e microsoft som står för mjukvaran i digitala kameror. eller vad säger ni?

 

[Joker]

Walkerboh skrev:

... sagt lagringen av bilderna har barnsjukdommar.

Eh, sorry Stefan, jag missförstod syftet med (och resultatet av) din uppställning - vi är ju helt överens.
Analogt rockar ett tag till och lever länge till!
/Mats

 

[Joker]

EricSthlm skrev:
jälla tur att det inte e microsoft som står för mjukvaran i digitala kameror. eller vad säger ni?

Jo för det är ju jättedumt med standarder ... eller vänta föresten det är ju bra …

 

[Walkerboh]

EricSthlm skrev:
jälla tur att det inte e microsoft som står för mjukvaran i digitala kameror. eller vad säger ni?

Om Pyttemjuk stog för mjukvaran skulle man tvingas köpa en ny kamera varannat år......
Vänta nu det är ju det man gör

 

[Hassan]

Kanske hotet mot det traditionella filmfotograferandet inte ligger i kvalitetsbriser utan i ekonmin. När det digitala bildmediet slår igenom ordentligt i alla sammanhang så tjänar filmfabrikanter mindre pengar. Jag såg nyligen nån notis om att Kodak redovisade mindre vinst. Inom några år så kanske film används enbart av en liten grupp entusiaster.

Mvh / Hasse

 

[mårten]

Hassan skrev:
Inom några år så kanske film används enbart av en liten grupp entusiaster.

Undrar om film blir skitdyr då..

 

[Hassan]

mårten skrev:


Undrar om film blir skitdyr då..

Jo kanske. Eller så säljer filmfabrikanterna sin utrustning till nån i China eller nån annan stans som fortsätter tillverkningen och håller priserna nere.

Å andra sidan blir ju digitalarna hela tiden bättre och billigare så när den tiden kommer så kanske man har råd att köpa nåt likvärdigt digitalt.

 

[pettersson]

Walkerboh skrev:


Om Pyttemjuk stog för mjukvaran skulle man tvingas köpa en ny kamera varannat år......
Vänta nu det är ju det man gör

Visst men i framtiden är självaste hårdvaran så bra att man bara byter mjukvaran...
En risk som är större med MS:grejor är ju att på hälften av bilderna är den bare en bluescreen...

Andreas.