Bästa kamerautrustningen för 40000:- ??
- Trådstartare Nicc
- Start datum
Vapo
Aktiv medlem
Om nu Nicc/Niclas har ganska prick 40000 kr att "bränna" är väl inget konstigt. Själv skyltar jag sällan/aldrig med varför jag fått loss pengar ifrån t ex arv, försäljning av bil/motorcykel/båt/sommarstuga eller om "man" är en lycklig vinnare på spel och dobbel. Därmed inte sagt att jag lyckats vinna några pengar...eller fått loss kontanter från kapitalförsäljning.
Hur som helst...
Skulle jag köpt nytt för den pengen idag, skulle valet bli ungefär som tidigare sagts;
** Hus: Canon EOS 40D baserat på =
10,1 megapixels APS-C CMOS-sensor
6,5 bilder/sek i kontinuerlig bildsekvens
Nya autofokussystemet med 9 "cross-type" punkter
DIGIC III-processorn!
3,0" LCD-display med live view
Rengöringssystemet
** Normalzoom: EF-S 17-55 baserat på =
17-55 zoomområde
bländare 2,8
USM
IS
** Blixt: 580 EX II baserat på =
snabbaste uppladdning med högsta ledtal! Varför snåla ner till 430 EX om budget finns?
** Långzoom: EF 70-200/4,0 L USM baserat på =
Underbart PRISVÄRD L optik. Visst inte allra ljusstarkast, men verkar passa dina förutsättninga bättre än dess större (och dyrare) syskon.
** Fast optik: EF 50 1,4 USM baserat på =
har alltid min 50/1,8 på (kanske pga att jag fortfarande inte köpt någon nornalzoom?) och den funkar i alla lägen. Ljusstark (!), möjlighet till otroligt skärpedjup och den fina lilla USM motorn.
Sen skulle jag nog lägga en två tre tusen på Sandisk Ultra 3 eller 4 minneskort i storleken 4GB (kanske 2 st) och sedan ett enbensstativ i kolfiber eller ett trebens.
Då pratar vi runda slängar 40K men självklart kan du få rabatt hos butiken, kanske 5-7%??? Vilket ger dig ca 2500 kr "till" att handla för - kanske en extern hårddisk med RAID för att spara undan alla fina bilder du (förhoppningsvis) kommer att ta.
Lycka till!
Hur som helst...
Skulle jag köpt nytt för den pengen idag, skulle valet bli ungefär som tidigare sagts;
** Hus: Canon EOS 40D baserat på =
10,1 megapixels APS-C CMOS-sensor
6,5 bilder/sek i kontinuerlig bildsekvens
Nya autofokussystemet med 9 "cross-type" punkter
DIGIC III-processorn!
3,0" LCD-display med live view
Rengöringssystemet
** Normalzoom: EF-S 17-55 baserat på =
17-55 zoomområde
bländare 2,8
USM
IS
** Blixt: 580 EX II baserat på =
snabbaste uppladdning med högsta ledtal! Varför snåla ner till 430 EX om budget finns?
** Långzoom: EF 70-200/4,0 L USM baserat på =
Underbart PRISVÄRD L optik. Visst inte allra ljusstarkast, men verkar passa dina förutsättninga bättre än dess större (och dyrare) syskon.
** Fast optik: EF 50 1,4 USM baserat på =
har alltid min 50/1,8 på (kanske pga att jag fortfarande inte köpt någon nornalzoom?) och den funkar i alla lägen. Ljusstark (!), möjlighet till otroligt skärpedjup och den fina lilla USM motorn.
Sen skulle jag nog lägga en två tre tusen på Sandisk Ultra 3 eller 4 minneskort i storleken 4GB (kanske 2 st) och sedan ett enbensstativ i kolfiber eller ett trebens.
Då pratar vi runda slängar 40K men självklart kan du få rabatt hos butiken, kanske 5-7%??? Vilket ger dig ca 2500 kr "till" att handla för - kanske en extern hårddisk med RAID för att spara undan alla fina bilder du (förhoppningsvis) kommer att ta.
Lycka till!
Benjamin Andréasson
Aktiv medlem
Bara en snabb fråga. Fungerar 40D bra för sportfoto eller är autofokusen för "slö" för det.
/B.
/B.
Nicc
Aktiv medlem
Låter inte så dumt... börjar bli mer o mer sugen på 17-55/2,8, det är ju trots allt ett riktigt bra
"allroundomfång" och dessutom ljusstarkt!
50/1,4/1,8 känns inte helt övertygande med tanke på cropfaktorn till 40D... tycker förslaget från Erik med Sigmas 30/1,4 verkar vara mer användbart, för mig alltså...
Jag har redan 2 st 1TB hdd + 3 st 250GB så lagringsutrymme är ett av mina mindre problem för tillfället
Men tack ändå!Allemyr
Aktiv medlem
Jag tycker att 50 1.4:an fungerar bra till porträtt på en 400D många vill säkert ha en längre brännvidd till det men som sagt så tycker jag att 85 mm (50 x 1.6) räcker gott. Att exprimentera med så kort skärpedjup å ibland använda ISO 1600 o 1.4 är inte dumt när det bara är sämre inomhus belysning som finns. Men visst Sigma's 30 1.4 kanske passar bättre om man skall använda den inomhus, vad vet jag. SJälv är jag mkt intresserad av Canon 24 1.4, någon som har ngn bra erfarenhet av den?
Albwah
Aktiv medlem
Var inte så säker... Nikon gick om Canon för ett tag sedan i försäljningen av digitalasystemkameror, pga D40. Om jag minns rätt
Men dagens yrkes och pressfotografer anväder ju Canon till största del, så ser man till det så är ju nog Canon stört, sen tycker jag att Canon har bättre optik utbud än Nikon, tex Nikon har ingen motsvarig glugg till 70-200/4L, synd!
Vapo
Aktiv medlem
Nicc skrev:
Låter inte så dumt... börjar bli mer o mer sugen på 17-55/2,8, det är ju trots allt ett riktigt bra
"allroundomfång" och dessutom ljusstarkt!
50/1,4/1,8 känns inte helt övertygande med tanke på cropfaktorn till 40D... tycker förslaget från Erik med Sigmas 30/1,4 verkar vara mer användbart, för mig alltså...
Jag har redan 2 st 1TB hdd + 3 st 250GB så lagringsutrymme är ett av mina mindre problem för tillfället
Hehe...ja då är frågan om diskutrymme inget att blöta vidare.
Ang 50 mm eller 30 mm så tog jag 50:an som "anses" vara perfekt som fast normal för porträtt mm iom 85mm utsnitt efter crop. Men lite mer vidvinkel hos 30:an kanske passar bättre?
PMD
Aktiv medlem
Det blir lite förvirrat att diskutera brännvidder om man inte har förutsatt ett bildformat. För småbild är det riktigt som du säger att 50mm är en normalbrännvidd och 30mm vidvinkel, men för APS-C (som EOS 40D har; och den kameran verkar ju vara aktuell) är 50mm ett kort tele och 30mm en normalbrännvidd.
Vapo
Aktiv medlem
Per - som jag skrev så blir 50mm "85mm utsnitt efter crop" och 30:an blir då såklart 48mm utsnitt efter crop. Men oavsett vilken kamera objektivet används på så förändras inte brännvidden utan 50:an är alltid ett 50 mm normal och 30:an alltid en 30 mm vidvinkel (?).
Björn - ditt tips om att köpa senare ytterst vettigt! Mitt förslag till Nicc om att ta med ett f1,4 var pga ljusstyrkan (som nån sa t ex tillsammans med ISO 1600/3200 inomhus) och det man kan åstakomma med skärpedjupet hos en sådan glugg. Sedan om det är 85/1,8 eller 50 1,8 / 1,4 eller 35 1,4 L eller 30 1,4 eller 28 1,8 eller 24 1,4 L som passar Nicc (och budget) bäst låter jag vara osagt...
ekemannen
Aktiv medlem
Nja... Vidvinkel/normal/tele-namnen har med vilken typ av kamera oblektivet sitter på. ex. 80 mm på en mellanformatare heter normalobjektiv men om du sätter samma objektiv (m.h.a adapter) på en småbild så är det ett teleobjektiv.
På en 1.5/1.6 crop-kamera är 30 mm normaloptik !
/ Erik
timofej
Aktiv medlem
Varför så bråttom?
Varför måste du "bränna" pengarna på en gång? Kan de inte vänta? Om jag var du skulle jag köpa ett kamerahus som jag tycker om (ligger bra i handen), normal ljusstark zoom till det och kanske en extern blixt.
Efter ett tag kommer du att känna själv vad du saknar och då kan du utöka din utrustning utan att fråga om vad du behöver.
Här har du fått massor av svar men de allra flesta utgår från egen typ av fotografering. Du kan däremot fastna på någonting helt annat (makro, fåglar, sport, landskap, porträtt osv). Varje typ av fotografering kräver ju speciell utrustning.
Jag exempelvis behöver inget tele alls. Däremot vidvinklar tycker jag passar mig bäst. För mig vore det det jättedumt att bränna >10000:- på säg 70-200/2,8. För dig kan det vara samma eller precis tvärt om.
Varför måste du "bränna" pengarna på en gång? Kan de inte vänta? Om jag var du skulle jag köpa ett kamerahus som jag tycker om (ligger bra i handen), normal ljusstark zoom till det och kanske en extern blixt.
Efter ett tag kommer du att känna själv vad du saknar och då kan du utöka din utrustning utan att fråga om vad du behöver.
Här har du fått massor av svar men de allra flesta utgår från egen typ av fotografering. Du kan däremot fastna på någonting helt annat (makro, fåglar, sport, landskap, porträtt osv). Varje typ av fotografering kräver ju speciell utrustning.
Jag exempelvis behöver inget tele alls. Däremot vidvinklar tycker jag passar mig bäst. För mig vore det det jättedumt att bränna >10000:- på säg 70-200/2,8. För dig kan det vara samma eller precis tvärt om.
