Avtala bort rätten att göra kopior för eget bruk?

[Leoni]

Min vän har portättbildet tagna av en fotograf. Efter vad jag förstår är man i sin fulla rätt att framställa ett par kopior av dessa för eget bruk.

Min vän skrev dock på ett kontrakt där hon i det finstilta förband sig till att bara fotografen får göra kopior. Gäller detta? Kan man avtala bort det lagen ger en rätt till? Vad händer om hon gör några kopior och fotografen får reda på det? Tar han allvarligt på det? Kan hon få några påföljder?

Tack!

 

[Arleklint]

Att avtala bort rätten att göra kopior för eget bruk låter lika absurt som att man inte skall få göra kopior för eget brukt på programvaror eller dokument.

Om fotografer driver i absurdum att man vill försöka hindra folk att göra en enstaka kopia hemma tycker jag man är fel ute.

 

[PeterLj2]

Jag tycker däremot det är helt rätt av fotografen. Jag avtalar alltid att folk inte får göra egna kopior. Går de emot det skulle jag inte tveka en sekund på att stämma dem.

 

[KGS]

Hur ska fotografen nånsin kunna följa upp om avtalet följs på den punkten? Husrannsakan varannan månad?

 

[Leoni]

Min kompis funderar på att använda en av bilderna som julkort. Och då skulle ju fotografen i värsta fall kunna bli hembjuden till någon med detta julkort på kylen.

Kan man verkligen stämma någon för detta? Det är ju inget vinstgivande projekt...

 

[RolandM]

Leoni skrev:
Min vän har portättbildet tagna av en fotograf. Efter vad jag förstår är man i sin fulla rätt att framställa ett par kopior av dessa för eget bruk.

Min vän skrev dock på ett kontrakt där hon i det finstilta förband sig till att bara fotografen får göra kopior. Gäller detta? Kan man avtala bort det lagen ger en rätt till? Vad händer om hon gör några kopior och fotografen får reda på det? Tar han allvarligt på det? Kan hon få några påföljder?

Tack!

Funderar på om den delen kan avtalas bort, då det är en inskränkning i upphovsrätten att för eget bruk framställa enstaka exemplar. Om det går att avtala bort den möjligheten kan den inte gälla andra som har tillgång till matrialet, som då kan framställa enstaka exemplar. Minns inte om det krävdes att det skulle vara offentliggjorda verk och i såfall vad offentliggjorda innebär i praktiken. Antar att det bara att läsa de första styckena i "Lag om upphovsrätt" som jag har för mig attd en kallas.

 

[PeterLj2]

Leoni skrev:
Min kompis funderar på att använda en av bilderna som julkort. Och då skulle ju fotografen i värsta fall kunna bli hembjuden till någon med detta julkort på kylen.

Kan man verkligen stämma någon för detta? Det är ju inget vinstgivande projekt...

Klart han kan det. Inte nog med din kompis gjort kopior som hon avtalat att inte göra hon har dessutom skickat ut dem så det inte ens är för enskilt bruk. Återigen hade jag själv iallafall inte tvekat att stämma (inte det man gör direkt men i värsta fall om din kompis inte ger sig och betalar).

Din kompis låter ju bli att ersätta fotografen så där är ju ändå en ekonomisk fördel för henne med att göra så.

 

[Per J]

Vad gäller programvaror så får dessa inte kopieras utan stöd i avtal eller lag. Dock är det ok att ta: nödvändiga kopior för att kunna använda programmet samt säkerhetskopior. All annan användgning är förbjuden. Det beror alltså i allra högsta grad på användningsområdet.

 

[Arleklint]

Tänk på hur ni resonerar!

Programvaror får vi göra backup på för enskilt bruk. Många av oss backupar sånt vi inte köpt.

Hur kan ni, som gör som jag vad gäller programvaror, med äran i behåll, hävda att era kunder inte får göra egna kopior av bilder de köpt från er?

 

[PeterLj2]

Arleklint skrev:
Tänk på hur ni resonerar!

Programvaror får vi göra backup på för enskilt bruk. Många av oss backupar sånt vi inte köpt.

Hur kan ni, som gör som jag vad gäller programvaror, med äran i behåll, hävda att era kunder inte får göra egna kopior av bilder de köpt från er?

Dubbelmoral, oldest trick in the book....

 

[Leoni]

Nu har ju inte min vän gjort några kopior än. Hon funderar på det. Även jag tycker att det är en mycket intressant frågeställning. Så jag hoppas att vi kan komma fram till något med all erfarenhet som finns här inne...

 

[Arleklint]

Jag påstår att fotografen inte kan hindra henne sålänge hon inte säljer, distribuerar, eller lägger upp på internet.

Oavsett avtal.

 

[Gomorra]

Arleklint skrev:
Jag påstår att fotografen inte kan hindra henne sålänge hon inte säljer, distribuerar, eller lägger upp på internet.

Oavsett avtal.

Som det anges ovan så ska ju bilderna distribueras, som julkort. Jag är mycket tveksamt till att det kan kallas för "eget bruk".

Gomorra

 

[wsaar]

Man bör nog utgå ifrån att avtal som man skriver på gäller. Frågan är dock om hennes användande av bilderna orsakar fotografen tillräckligt stora ekonomiska förluster för att en domstol ska behandla ärendet.

Kopior för personligt bruk brukade för övrigt innefatta distribution till ens närmaste vänkrets.

 

[BenHur]

Man behöver ju inte ens presentera ett sånt avtal för sin kund som fotograf. lagen ger redan fotografen exklusiv rätt att framställa kopior.

Så i det här fallet så använder fotografen ifråga både hängslen å livrem...

Väldigt svårt att beivra såna här små brott dock... Men rent juridiskt så är det ingen större skillnad på den här typen av bildstöld å andra former som disskuteras här.

 

[Per J]

Om vi bortser från avtalet ett slag. Ni som säger att hon inte får kopiera bilderna, hur ställer ni er till exemplarframställning för enskilt bruk?

 

[KGS]

Var inte den här diskussionen aktuell kring firmorna som erbjuder "jätteförstoring" för en krona också? De fortsätter med sina erbjudanden så jag förmodar att de fått klartecken... eller chansar de bara grovt?

Jag lämnade själv in en sån bild på dottern till studentplakatet o det var inga problem...

 

[mindbash]

Arleklint skrev:
Hur kan ni, som gör som jag vad gäller programvaror, med äran i behåll, hävda att era kunder inte får göra egna kopior av bilder de köpt från er?

Så ett fel gör ett annat rätt? Nä du. Om jag rent hypotetiskt kopierar mjukvara betyder det inte att någon får stjäla mitt arbete. Oavsett hur mycket dubbelmoral det handlar om.

Jag är fortfarande förvånad över hur många trådar det finns i det här forumet där fotografer antingen inte har koll på upphovsrätten - eller försöker förringa den.

 

[KGS]

Ibland känns det som att upphovsrätten försvaras in absurdum...

 

[Arleklint]

Jag har hyfsad koll på upphovsrätten, och jag vill inte förringa den, men jag vill inte driva den i absurdum.

Om en privatperson köpt en bild av mig kommer jag inte riva upp himmel och jord om personen vill göra en kopia till sin kompis.

Vad jag menade med frågan om programvarukopiering var, att den som kopierar mjukvara inte bör vara den som driver frågan om upphovsrätt hårdast.

Har ni kopierat några sidor ur en bok nångång?