ANNONS
Annons

Att vägra fotografera lesbiskt par ...

Produkter
(logga in för att koppla)
hansen2 skrev:
Men varför bry sig och gå i taket över vad vissa präster och mullor tycker?



Jag förstår inte varför gayrörelsen vill in i kyrkor, moskéer och synagogor då de flesta konfessionella "manualer" över hur livet ska levas (koranen, bibeln mfl) säger att homosexualitet är fel?

/Johan


Därför att dessa präster och mullors åsikter har alldeles för stort inflytande i världen. Detta motverkar också fred och demokrati i flera länder. Iran t.ex, bubblar av motsättningar mellan de fundamentalistiska krafterna styrda av mullorna och de mera liberala muslimerna. Om vi inte bryr oss tar de makten även över oss. Demokratin är ingen självklarhet.

Jag tror inte att troende homosexuella tolkar skrifterna fundamentalistiskt. De ser att det finns både rena felöversättningar och feltolkningar samt även skrivningar som kan hänföras till rådande samhälles normer och regler mera än till någon slags ursprungsmening. Skrifterna har kommit till genom människors händer och människor är inte ofelbara. Därför tror jag att även homosexuella vill in i kyrkor, moskéer och synagogor.
 
vem fan bryr sej om fuckin aftonbladet?!?

tycker dock det verkar lite cepe att det är straffbart. man ska väl för fan få tycka vad man vill. DE ringde ju honom, inte tvärt om.
 
skelett skrev:
vem fan bryr sej om fuckin aftonbladet?!?

tycker dock det verkar lite cepe att det är straffbart. man ska väl för fan få tycka vad man vill. DE ringde ju honom, inte tvärt om.

Och är man inte beredd att arbeta professionellt så ska man inte ha ett telefonnummer kunder kan ringa.

Vidare.
Det är inte Aftonbladet det handlar om. Utan ett par som skulle gifta sig.....
 
Vad är meningen med religon om den hela tiden ska anpassas? Bara det är ju en anledning till att inte vara troende...

/Maverick
 
hansen2 skrev:
Tror du verkligen att folk är rädda för den homosexuella läggningen?

Jag är fullständigt övertygad om att ganska så många är det, jag ser det i min omgivning med jämna mellanrum.

Jag tror att människan av naturen är rädd & osäker inför det avvikande, det viktiga är att man inser det & kämpar emot dom känslorna.

Detta gäller också rasism som är en sorts "rädsla" inför det okända, vi måste kämpa emot dessa känslor som ofta finns inbyggda inom oss, mer eller mindre...

Jag hör så mycket dumma uttryck om homosexuella & invandrare i min omgivning att jag ibland nästan blir mörkrädd, det måste bara bero på osäkerhet & rädsla för nåt man inte förstår...

Jag arbetade en tid som lärare på företaget jag jobbar åt & hade då emellanåt invandrare som elever, bl.a 2 stycken Somaliska killar. Jag kunde inte i min vildaste fantasi kunnat tänka mig hur dessa killar kunde bli bemötta! Det var mer än en gång som jag ställde till scener i matkön i vår matsal när det muttrades om "bananer till aporna" & liknande "intelligenta" uttryck bakifrån kön (suck)... Lugn Larsa, vi är vana sa pojkarna...

Ursäkta att jag drev ifrån ämnet, tror dock att det hör ihop.

Ang. fotografen som vägrar fota tjejerna så är det upp till honom, om hans vägran beror på homofobi så är det dock tragiskt...
 
Maverick skrev:
Vad är meningen med religon om den hela tiden ska anpassas? Bara det är ju en anledning till att inte vara troende...

/Maverick

Att religionen anpassas till FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna tycker jag inte är något orimligt krav. Religionen är väl inte till för att vi ska kunna förtrycka varandra, eller?
 
En tanke som slog mig i denna debatt: Ni som tycker det är ok att vägra fotografera homosexuella brudpar, skulle ni också tycka det var ok om fotografer i sina annonser skriver "Bröllopsfotografering utföres. Dock endast heterosexuella"? Denna upplysning skulle man väl i så fall kunna kräva av rena konsumentupplysningsskäl. Annars blir ju annonsen vilseledande?
 
Graal skrev:
Att religionen anpassas till FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna tycker jag inte är något orimligt krav. Religionen är väl inte till för att vi ska kunna förtrycka varandra, eller?

Det är väl individer som förtrycker andra i religionens namn och inte tvärtom.
 
Re: Att vägra fotografera ett homopar!

Sture E. skrev:
Ingen av oss vet bakgrunden till det hela -kanske rent av fotografen råkat ut för nåt övergrepp som barn- och därför skall vi heller inte döma någon.

Menar du att fotografen ev råkat ut för övergrepp från en homosexuell och att denne därför inte vill göra jobbet? Om man råkat ut för övergrepp från någon heterosexuell, skulle man då kunna vägra fotografera heterosexuella brudpar av samma anledning?
 
Jag kan inte tolerera dem som inte kan tolerera. Tolerans skriker jag i hög skyn men ve den som inte har samma åsikter som jag!

Allt är svart o vitt och den som snackar i gråzoner är en riktig fegis! Bura in alla homofober, homosexuella och fegisar i samma cell.

Dessutom borde det vara straffbart att säga bög, flata, homosexuell, Bibel och negerboll. Svenska flaggan ska bara få hissas på slottet så inte nassarna blir för glada.

//En som vet bäst (och bra på att hålla för öronen)
 
matnyttige skrev:
Jag kan inte tolerera dem som inte kan tolerera. Tolerans skriker jag i hög skyn men ve den som inte har samma åsikter som jag!

Allt är svart o vitt och den som snackar i gråzoner är en riktig fegis! Bura in alla homofober, homosexuella och fegisar i samma cell.

Dessutom borde det vara straffbart att säga bög, flata, homosexuell, Bibel och negerboll. Svenska flaggan ska bara få hissas på slottet så inte nassarna blir för glada.

//En som vet bäst (och bra på att hålla för öronen)

Haha! I stand corrected.
 
Det framgår ju inte så mycket om fotografens skäl till att neka eller hur situationen såg ut. Rör det sig om ett kyrkbröllop? Jag vill inte ta honom i försvar, men killen skulle ju kunna vara av den åsikten/tron att det kyrkliga äktenskapet ska vara mellan man och kvinna, det är inte helt ovanligt, och därför kände sig obekväm. Sen behöver han ju inte ha något emot homosexuella/homosexualitet för det, även om det ligger nära till hands. Onekligen ligger det ju ofta en konflikt mellan den kyrkliga världen och den "vanliga". Kyrkan brukar, som jag ser det, ofta ligga steget efter den övriga samhällsutvecklingen (eller, nja, kanske inte helt sant om man ser historiskt.) Om vi nu utgår från att han har religiösa skäl. Vad vet jag...
Bara lite tankar och försök att förstå.
 
Senast ändrad:
Suck, hela samhället har blivit sjukt, vart är världen på väg? Allt fler blir sjukskrivna, mördar varandra, kastar glåpord, har sex med vem som helst på vilket sätt som helst med hur många som helst, stjäl från varandra, hävdar att de är toleranta mot allt och alla (bara de själva inte kommer i kläm). Och så står alla i samhället bara som gapande fån och frågar sig varför, vad är det som går fel??

Ingen kan hindra de som vill leva i homosexuella förhållanden, och ingen kan hindra någon annans åsikt. Alla har en egen vilja och har rätt att göra egna val. Låter lite patetiskt att hacka ner på någon för att denne sagt nej till att fotografera någon. Verkar som de flesta är nöjda bara de tycker som "alla andra", för det kan ju bli farligt om man tycker annorlunda! :)

Jag tror för övrigt så här, att om det hade varit meningen att människor av samma kön skulle ha sexuellt umgänge, så skulle det endast finnas människor av ett kön, eller eventuellt tvåkönade. Men nu existerar två olika modeller av människan, den ena med ett utanpåliggande könsorgan, den andra med ett invändigt, och kombinerar man dessa så resulterar det i att ett nytt liv skapas. Om huvudmeningen inte skulle varit heterosexualitet, så skulle människan vara utrotad eftersom förökning då inte kan ske. Sämsta möjliga kombination borde ju i alla fall vara evolutionstroende och homosexuell.

Jaja, om jag ser en stickpropp och ett vägguttag så försöker jag inte ens göra på något annat sätt än att placera stickproppen i vägguttaget. Men man kanske skulle börja exprimentera med att montera vägguttag både på sladdar och på väggen för att se om man får det att fungera!

En sista viktig sak: Det är väldigt stor skillnad på att inte acceptera och respektera en person, och det personen gör. Själv är jag för det första inte det minsta rädd för homosexuella, och jag tycker inte heller illa om dem, och jag kan ha dem som vänner, men jag tror inte att deras sexuella liv är naturligt, däremot respekterar jag det.

Sen läste jag något om att religösa är en minoritet, vilket var så på tok fel och visar på en aningen avskärmad världsuppfattning. Sverige är det mest icke-religiösa landet i världen, i övriga världen är religion ofta en självklarhet för de flesta. Av jordens befolkning på 6 miljarder räknas ca två miljarder som kristna och av dem en miljard andedöpta. Ca en miljard utövar Islam, 750 milj Hinduism, 350 milj Bhuddism. Ungefär 16% räknas som icke religiösa, och 4% till ateism, vilket ändå är en sorts religion. Statistiken finns att få på bl.a. http://www.geohive.com/global/religion_top.php
 
jjacobsen skrev:
...men jag tror inte att deras sexuella liv är naturligt, däremot respekterar jag det.

Sen läste jag något om att religösa är en minoritet, vilket var så på tok fel och visar på en aningen avskärmad världsuppfattning.[/url]

Själv tror jag inte religiösas liv är naturligt...

Läste nåt nån gång om att det är bättre att umgås med knarkare och fyllon för dom kan åtminstone i sina nyktra stunder ha en realistisk verklighetsuppfattning, vilket är något som de religiösa saknar. Kyrkornas tjat om att dom respekterar allt och alla är bara skitsnack. Deras respekt är beroende på att folk gör som kyrkan vill. Jag har en kompis som har blivit utsparkad ur Frälsningsarmén för att han är bög. Bara för att reta dom gick han hand i hand med pojkvännen på nästa möte, iklädd uniformen. Där tog "arméns" respekt och medmänsklighet slut, jag lovar. Det blev bokstavligt talat ett herrans liv.

Det där med minoritet var menat i Sverige. Att religionen är så utbred i världen beror på förtryck och vidskeplighet. Det skojiga är att kristna gärna tar till alla religioner dom kan komma på för att bevisa hur religöst världen är. Sen skickar dom ut missionärer för att omvända så många som möjligt till sin religion. Vilken bra "respekt".

Jag antar att jag har vaknat på fel sida. Eller rättare sagt: det första man får se när man slår på TV:n är kristdemokratiska tokhögertanten Chatrin. Sen är ju resten av dagen förstörd...
 
fjalstal skrev:
Själv tror jag inte religiösas liv är naturligt...
Jorå, det går mest ut på att vara schyst mot andra, för då mår man själv bra.
"Problemet" är de som inte kan känna religionen i hjärtat, de som inte kan ta till sig ett egentligen enkelt budskap, de ska börja tolka allt i "den heliga skrift" bokstavligt.
Alla religioner har samma grundtanke, den jag beskrev ovan. Bibeln med mera är bara tips och förslag på vägen, och så innehåller dessa böcker mängder med konstiga lagar o annat tjafs som man inte behöver bry sig om (om man nu inte är bokstavstrogen, och har svårt att känna i hjärtat alltså :)
 
fjalstal skrev:
Själv tror jag inte religiösas liv är naturligt...

Det där med minoritet var menat i Sverige. Att religionen är så utbred i världen beror på förtryck och vidskeplighet. Det skojiga är att kristna gärna tar till alla religioner dom kan komma på för att bevisa hur religöst världen är. Sen skickar dom ut missionärer för att omvända så många som möjligt till sin religion. Vilken bra "respekt".

Med all respekt.
Det vore kanske dags att släppa fördomarna och läsa på nu Calle, i stort och smått!!
Var är den respekt som du själv skriker så högt om?

Med risk för att vara en sån där tossig inskränkt, världsfrånvänd och onaturlig kristen så refererar jag till professor Göran Gustafsson vid teologiska institutionen i Lund som menar att Antalet medborgare som faktiskt tillhör något samfund eller religiös rörelse (inkluderande de nyreligiösa rörelserna) ökar idag och har gjort så sedan nittiotalet.

Det går liksom inte komma ifrån att individer världen över har en andlig dimension kankse framförallt i existentiella frågor. Denna dimension tar sig många olika uttryck. Finner du något konstigt i det?
 
Senast ändrad:
Jag håller med Ulf ett par inlägg upp. En intressant tanke är att religioner i regel bygger på respekt för andra, samtidigt som en förkrossande majoritet av alla väpnade konflikter i världen uppkommer p g a olika religioner inte kan tolerera varandra.
 
Jag tror inte att det är riktigt så Fredrik.

Däremot finns det karismatiska ledare som utnyttjar religionen i sina egna syften och de är beredda att driva det hur långt som hellst för att få det dem vill.

Titta bara på vår egen statskyrka, den skapade Gustav Vasa(har jag för mig) när han insåg att han kan ta ut skatt via kyrkan och hålla folket under kontroll i kyrkans regi.

Det är ju perfekt, kungen kan ju inte beskyllas för någonting.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar