Att vägra fotografera lesbiskt par ...

[Tobias A]

En länk till artikeln som skrevs i HN.

http://www.hn.se/m_standard.php?id=286677&avdelning_1=109&avdelning_2=169&

Obs. Ni kanske får kopiera in länken till er browser.

 

[J. Patric]

ZoMbiE skrev:
Att vägra fotografera någon pga sexuell lägning är förkastligt tycker jag.

Hoppas verkligen denna förbannade fotograf som vägrade ta detta pars bröllopsfoto blir dömd för diskriminering.

Ok, du hade alltså inte nekat att fotografera personer som ger uttryck för sin sexuella läggning vilken det än vara månne? Skulle du neka att fota några med viss läggning, och i så fall vilken? Kom ihåg att vi lever på 2000-talet nu och inte på 1800-talet.

 

[J. Patric]

ZoMbiE skrev:
Det handlar inte om politiskt korrekt - det handlar om respekt för sina medmänniskor...
-Stor skillnad det.

Jag respekterar fotografen.

 

[joakim_hansson]

Ja tyvärr verkar det som om du gör det, jag kan bara beklaga.
Respekterar du den forna regimen i Sydafrika också??

 

[joakim_hansson]

J. Patric skrev:
Ok, du hade alltså inte nekat att fotografera personer som ger uttryck för sin sexuella läggning vilken det än vara månne? Skulle du neka att fota några med viss läggning, och i så fall vilken? Kom ihåg att vi lever på 2000-talet nu och inte på 1800-talet.

Nej jag skulle inte vägra att fotografera någon pga politiska åsikter, religiös hemvist eller sexuell läggning.
Om du läser mina tidigare inlägg kanske du förstår det.

 

[slabbe]

[Kanske är aningens off-topic, men endå lite relaterat.] Såg ngt i Journal of Abnormal Psychology en gång.

...'The homophobic men showed a significant increase in penile circumference to the male homosexual video, but the control [nonhomophobic] men did not.' ...

Pressrelease

 

[JanOlofHärnström]

Intressant artikel i HN.
Att vara inkompetent eller dålig yrkesman är inget brottsligt. En anmälan tycker jag är att ta i och jag tror inte (hoppas inte) att den leder till något. Men man kan aldrig veta.

 

[lotelo]

ZoMbiE skrev:
Nej jag skulle inte vägra att fotografera någon pga politiska åsikter, religiös hemvist eller sexuell läggning.

Skulle du i åta dig ett uppdrag för t e x "låt inte homosexuella bilda partnerskapspropaganda"? Nazistpropaganda? mm?

Jag respekterar både homosexuella och fotografen som nekade samt personer av annan åsikt än min, men jag väljer mina uppdrag och avstår om jag inte kan göra ett bra jobb, samt om syftet är något jag anser riktigt "fel".

 

[joakim_hansson]

lotelo skrev:
Skulle du i åta dig ett uppdrag för t e x "låt inte homosexuella bilda partnerskapspropaganda"? Nazistpropaganda? mm?

Jag respekterar både homosexuella och fotografen som nekade samt personer av annan åsikt än min, men jag väljer mina uppdrag och avstår om jag inte kan göra ett bra jobb.

Nej jag är amatör, alltså ej yrkesfotograf - det du undar över är om jag skulle åta mig för att fota för en politisk organisation (oavsett inriktning på den organisationen) och svaret är nej det skulle jag inte.

 

[matnyttige]

Jag tror att samtliga här skulle vara överens om att om en produktfotograf eller en naturfotograf nekade ett heterosexuellt par att ta bröllopsbilder så hade det varit helt OK.

 

[Liedman]

lotelo skrev:
Skulle du i åta dig ett uppdrag för t e x "låt inte homosexuella bilda partnerskapspropaganda"? Nazistpropaganda? mm?

Som någon redan påpekat tidigare i den här tråden så är det väl ändå viss skillnad på en läggning och en åsikt? Att man är homosexuell är inte det samma som att uttrycka en åsikt, som jag ser det. Alltså känns det inte helt klockrent att jämföra med t.ex. nazi-propaganda.

Jag tycker man får ett annat perspektiv på diskussionen om man byter ut "homosexuellt par" mot "färgat par" och funderar på hur man sett på en fotograf som vägrat i det läget.

Inser samtidigt att det inte är okomplicerat att tacka ja till ett jobb om man verkligen inte tror att man kan utföra det på ett professionellt sätt.

 

[ulltand]

matnyttige skrev:
Jag tror att samtliga här skulle vara överens om att om en produktfotograf eller en naturfotograf nekade ett heterosexuellt par att ta bröllopsbilder så hade det varit helt OK.

Självklart, men inte om han vägrar när dom är på plats och har bokat tid för fotografering.
Så var det i det här fallet. Fotografen vägrade när han upptäckte att paret bestod av två kvinnor.

 

[Danlo]

Tycker Ulf har sagt det som behövde sägas nu...

 

[JanOlofHärnström]

Att fotografen hänvisar till att han inte kan göra ett bra jobb låter lite tunnt. Han nekar uppdraget för att de är lesbiska, han gör det av s.k. homofobiska orsaker. Det tycker jag är uppenbart. Det har inget med yrkeskunnighet eller fotografi att göra. Han hittar väl på ett svepskäl för att slippa. Yrkesetiskt är det mycket tveksamt och mänskligt sett helt enkelt svagt.

 

[joakim_hansson]

JanOlofHärnström skrev:
Att fotografen hänvisar till att han inte kan göra ett bra jobb låter lite tunnt. Han nekar uppdraget för att de är lesbiska, han gör det av s.k. homofobiska orsaker. Det tycker jag är uppenbart. Det har inget med yrkeskunnighet eller fotografi att göra. Han hittar väl på ett svepskäl för att slippa. Yrkesetiskt är det mycket tveksamt och mänskligt sett helt enkelt svagt.

Väl talat!
Kunde inte uttryckt det bättre själv.

 

[Graal]

lotelo skrev:
Skulle du i åta dig ett uppdrag för t e x "låt inte homosexuella bilda partnerskapspropaganda"? Nazistpropaganda? mm?

En lite haltande jämförelse eftersom dessa uppdrag kan innebära medhjälp till brott, t.ex hets mot folkgrupp.

Man kan inte upphäva en grundläggande mänsklig rättighet genom att åberopa en annan, t.ex åsiktsfrihet, och då skulle en vägran att åta sig jobb pga att de man fotograferar är homosexuella kunna vara ett lagbrott.

 

[lotelo]

Per och Nils. Ni har rätt, det var en dum jämförelse. Jag tänkte för kort innan jag jämförde..

 

[Graal]

De flesta länder i världen har undertecknat FN:s deklaration om mänskliga rättigheter och även de följddeklarationer som dessa rättigheter medfört. Jag tror att alla länder som vill kalla sig demokratier har skrivit på. Detta innebär att de demokratiska länderna i sin lagstiftning inte kan frångå dessa rättigheter eller på något sätt förkasta dem, även om en majoritet vill annorlunda. Man är alltså skyldig att följa vad som står där. Därför kan vi inte på demokratisk väg diskriminera t.ex homosexuella, vilket har antytts att man skulle kunna i ett flertal inlägg tidigare. Vi kan heller inte använda en enskild mänsklig rättighet, t.ex åsiktsfrihet, till att vägra följa eller frångå någon annan rättighet. Det finns en särskild paragraf i FN-deklarationen som säger just detta.

 

[Johan Okker]

Fy vad sorgligt!
Synd att de inte drog fotografen i örat och tvingade vederbörande att betala kalaset.

 

[Johan Okker]

Fy vilken sorglig debatt.
Skamligt låg nivå på vissa inlagor!!

Ni som nu verkar tycka att det är hemskt och farligt och läskigt att plåta "bögar"..
Hur kan det någonsin vara hemskt och fel att plåta lyckliga människor på en av deras stora dagar i livet?

Hur skulle ni själva tycka att det var att få er stora dag delvis saboterad på luddiga skäl?
SKÄMS!! SKÄMS!! SKÄMS!!