Att bygga en dator för bildbehandling (ständigt uppdaterad)

[Erik Schalin]

"Rendera" är ganska luddigt. Tiden det tar är väl helt beroende på vilka operationer du bett den göra, samt i vilket filformat (typ av kompression) du sedan sparar i.

Hur stora/långa filmer handlar det om?

Warp stabilizing 500-1500 frames är hyggligt vad man kan sitta o vänta för att testa ngt. tex överggångar mellan klipp.
3000 frames eller fler så börjar tiden räkna uppåt istället för neråt, jobbigt när man egentligen vill redigera.

Full HD under redigering.

Just nu 1,5 timme
tar 20 minuter att automatspara mot vanlig 2TB HD så det stänger man av.

 

[ubbe73]

Nu har beställningen gått iväg. Blir mycket intressant att se hur skillnaden i prestanda blir mot dagens uppsättning. Så här blev det:

http://www.inet.se/kundvagn/visa/2858439/2013-01-17

Vill passa på att tacka för alla tips o synpunkter.

//Ubbe

Nu är den skickad. Måste tyvärr vänta ända till måndag......

 

[Erik Schalin]

FAN va irriterande:

Försöker ändra CUDA-filen o addera mitt nya kort för att göra tester.
Win 7 tycker inte att jag skall spara saker i Program Files-mappen.
Hur sjutton går man runt detta?
C:/Program Files/.........
Du har inte behörighet att spara på den här platsen.
Kontakta administratören om du behöver behörighet

Jag letar febrilt efter en lösning tacksam för all hjälp.

 

[Lysmask]

Kopiera filen till t ex skrivbordet, ändra den och kopiera sedan tillbaks den till programmappen.

 

[Erik Schalin]

Kopiera filen till t ex skrivbordet, ändra den och kopiera sedan tillbaks den till programmappen.

Nope, man kan inte spara ngt i programmappen hur som helst.
Här fick jag en lösning:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1909362#post1909362

 

[Lysmask]

När jag kopierar tillbaks filen till programmappen får jag dialogen om behov av utökade privilegier, där kan jag välja att som administratör skriva över gamla filen. (Menar alltså inte att redigera filen på ursprungsplatsen utan att klistra in en fil med samma namn som skriver över.)

Nåja, huvudsaken att du fick dit dina inställningar.

 

[Erik Schalin]

Nä huvudsaken var att få en snabbare dator till videoredigering o tyvärr funkar inte ett Nvidia 660 Ti till det.
Märks tyvärr ingen skillnad alls.
Det blir till att packa ner o skicka tillbaka Geforce-kortet.
Får ringa Adobe på måndag...

 

[hlse]

Krävande är bara förnamnet. Fast det är klart, en dator med dubbla socket 2011 Xeon, ett par nVidia Quadrokort och 64Gb minne i 2400Mhz kan snabba upp det hela lite. Nackdelen är väl prislappen runt 50K men tid är ju som bekant pengar

http://www.webhallen.com/se-sv/hard...4gb-960gb_ssd-6tb-2x_gtx_690-blu-ray-win8_pro

Väl lämpad för video...

 

[Johnny.H.]

Lite så jag menade, det är svårt som privarperson att få ett vettigt paket rent ekonomiskt.
Vet att jag en gång på SweClockers såg ett galleri där en kille hade byggt ihop 10 datorer i ett kluster för att få lite prestanda.
Han var dessutom kanonnöjd med att hans renderingar blev klara över natten medans han sov.

 

[Falumas]

Nä huvudsaken var att få en snabbare dator till videoredigering o tyvärr funkar inte ett Nvidia 660 Ti till det.
Märks tyvärr ingen skillnad alls.
Det blir till att packa ner o skicka tillbaka Geforce-kortet.
Får ringa Adobe på måndag...

Jag tror du har lite övertro på dagens teknologi. Kör i lägre upplösning medans du redigerar och så kör du en slutrendrering i full upplösning på slutet. Slutrendreringen kommer inte sällan vara längre än en god natts sömn även på väldigt bra hårdvara. Många av förbättringarna det snackas om i denna tråden gör att det går fortare, men det är inte en skillnad mellan 12timmar och 2 minuter utan kanske 12 timmar och 9 timmar och under 6 timmar kommer du inte utan att hosta upp i alla fall 6 siffriga belopp.

Videoredigering är tungt.

/Karl

 

[Erik Schalin]

Jag tror du har lite övertro på dagens teknologi. Kör i lägre upplösning medans du redigerar och så kör du en slutrendrering i full upplösning på slutet. Slutrendreringen kommer inte sällan vara längre än en god natts sömn även på väldigt bra hårdvara. Många av förbättringarna det snackas om i denna tråden gör att det går fortare, men det är inte en skillnad mellan 12timmar och 2 minuter utan kanske 12 timmar och 9 timmar och under 6 timmar kommer du inte utan att hosta upp i alla fall 6 siffriga belopp.

Videoredigering är tungt.

/Karl

Tyvärr verkar du ha rätt.
Jag hade inte hoppats på under utan mer en prestandaökning som märks.
Typ 3min video tog 30 minuter, hade hoppats på 20.

Nä nu packar jag sorgligt ner EVGAs Geforce GTX 660 Ti o ändrar tillbaka textfilen.

Men jag lärde mig hur man ändrar på säkerhetsklassade platser i daton.
Och jag har fortfarande SSD-äventyret framför mig.

 

[Falumas]

Tyvärr verkar du ha rätt.
Jag hade inte hoppats på under utan mer en prestandaökning som märks.
Typ 3min video tog 30 minuter, hade hoppats på 20.

Nä nu packar jag sorgligt ner EVGAs Geforce GTX 660 Ti o ändrar tillbaka textfilen.

Men jag lärde mig hur man ändrar på säkerhetsklassade platser i daton.
Och jag har fortfarande SSD-äventyret framför mig.

SSD-boosten kommer vara betydlig. Har du läst om plug-in:en som du använder i Premier över huvudtaget stödjer grafikkortsbearbetning? Vad jag förstått måste plug-in:s vara specialskrivna för att klara det.

/Karl

 

[Erik Schalin]

Hmmm vid nya uppstarten skriver Premiere Pro:

This project was last used with Mercury Playback Engine GPU Acceleration(CUDA), which is not available on this system. Mercury Playback Engine Software Only will be used.

Är det då så illa att det jag hittills har gjort inte drar ngn fördel av CUDA?
O alltså behöver jag det inte.

 

[Erik Schalin]

SSD-boosten kommer vara betydlig. Har du läst om plug-in:en som du använder i Premier över huvudtaget stödjer grafikkortsbearbetning? Vad jag förstått måste plug-in:s vara specialskrivna för att klara det.

/Karl

Nope
Är det bara extra inladdade pug in´s som drar nytta av CUDA?

 

[Falumas]

Nope
Är det bara extra inladdade pug in´s som drar nytta av CUDA?

Det tror jag inte men jag tror inte alla medföljande gör det och alla extrainladdade gör det inte.

/Karl

 

[Erik Schalin]

Skall ringa o prata med Adobe i morgon.

 

[Falumas]

Skall ringa o prata med Adobe i morgon.

Vad sade Adobe?

/Karl

 

[Erik Schalin]

Vad sade Adobe?
/Karl

Det är ju ingen tekniker man pratat med men fick en massa info i form av länkar.
Efter att ha läst runt lite så hittade jag en lista på exakt vad som accelereras, hinner inte leta nu.

http://helpx.adobe.com/premiere-pro/using/whats-new-cs6.html#id_59925

Men efter att ha sett lite på denna video så funderar jag på att behålla kortet o kanske göra ett par tester till i alla fall.
http://www.adobe.com/se/products/creativesuite/production/performance.edu.html

 

[Wilhelm]

Fungar bara om du använder effekter som är gjorde för CUDA samt att det spelar upp AVCHD filmer bättre. Hjälper även till att spara h.264 filmer fortare.De effekter som har cuda stöd har en speciell icon.
http://help.adobe.com/en_US/premierepro/cs/using/WS774370E7-584E-40e2-B2E0-B33A0228BF02.html

Alla övriga effekter är CPU jobb som innan.

För min del är det ju jätte skillnad med eller utan CUDA. Spelar upp AVCHD filer bättre, färgkorrigering i realtid, övergångar samt när man sedan rendrerar ner filen till h.264 igen.

 

[antic]

I övrigt håller jag med. Spel och Videoredigering är de enda "standardapplikationer" som drar nytta av GPU idag.

Det är ett gammalt inlägg jag citerar men tänkte bara nämna att nyare Photoshop använder GPUn för vissa funktioner. Det kommer bara bli mer sånt. Jag hade inte satsat på bara Intel-grafik i en dator för bildbehandlig idag.