Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Att bygga en dator för bildbehandling (ständigt uppdaterad)

Produkter
(logga in för att koppla)
2 st SSD

Det kan faktiskt bli snabbare att välja den billigare i5-3570K och lägga den sparade knappa tusenlappen på ytterligare en SSD att köra scratch/cache/bibliotek på - alternativt köpa till en snabbare USB3-kortläsare. Totalupplevelsen av datorn är i många fall mycket mer hjälpt av detta än av 2-5% absolut prestandaskillnad under maxbelastning. .[/QUOTE sa:
Blir det prestandahöjning med att använda 2 st SSD istället för en enda större?
Jag tänker då att att följande ska hålla sig på SSD(er):
OS och installerade program
OS växlingsfil
PS-scratch
RAW cache
LR dB + Previews
Och hur borde man fördela i så fall?
Det händer att jag kör PS o LR parallellt

En annan fråga som dök upp då jag diskuterade antal SSDer med en säljare:
Skulle det vara lyckat att köra 2 SSDer i en RAID-0 med mjukvara?
 
SSD i RAID-0 är tydligen inte alltid så lyckat (fast jag körde så länge). Med Intels senaste chipset tror jag det finns stöd för TRIM också i RAID-0, och då ska det nog fungera. Snabbt blir det, men inte så säkert :)
 
Det går att raida SSD men man brukar avråda från det. Det är inte värt det. Speciellt om man ämnar raida så att systemet och PS delar(krigar om) raidenhet. Bättre då att låta dem ha varsin vanlig SSD.
 
Raid 0 med SSD är lönt om man har en applikation som klarar strömma och dessutom behandla mer än 500MB/s, typ okomprimerad 60fps 10-bit 4K-video. Till foton är det ganska meningslöst.

Hela meningen med SSD är de låga åtkomsttiderna vid användande av små filer, vilket gagnar filhantering som scratch- och bibliotekshantering betydligt mer än vad det gagnar själva råfilerna. Bra vanliga diskar idag snittar ca 90-130MB/s för stora sammanhängande filer, och om programmen är rätt skrivna börjar behandlingen av inströmmande data innan hela råfilen är inläst.

OS-hantering på en disk och bildernas scratch- och bibliotek på en annan. Bilderna i sig självt ligger bra på en snabb vanlig HD. Då optimerar man systemets belastningsschema så att man så sällan som möjligt behöver vänta på något annat under en operation.

Vare sig PS eller LR hanterar data på ett sådant sätt att de ens klarar lasta ut en bra SSD. Bara under ytterst korta millisekunder ser man att genomströmningen närmar sig 400MB/s, resten av tiden är det något annat som stoppar upp.
 
Två SSDer och RAID är väldigt bra men inte i konfigurationen som nämns. En SSD används för system och cache. Den andra SSDen används som cache till hårddisk-raiden.

Karl
 
Dator för bilder

Har byggt en dator efter följande consept och har inga problem med stora filer och bildbehandling med Photochop CS5:

Angående datorer för bilder:

Det frågas ofta om hur mycket minne grafikkortet måste ha när det gäller bildbehandling med Photoshop, det har det egentligen ingen större betydelse, viktigare är att grafikprocessorn är snabb och att det visar färgerna rätt.

En datatidning hade en jämförelse av olika grafikkortskretsar för några år sedan, då kom man fram till att de dyrare korten visade renare färger och var snabbare, det gäller nog idag också, så det är egentligen en prisfråga hur bra grafikkort man vill ha.

De flesta grafikkort i övre mellanprisläget klarar att återge färger tillräckligt bra för bildbehandling med Photoshop för dom flesta.

Angående hårddiskar gäller, att ju snabbare ju bättre, de nyaste SSD-diskarna och SAS/15000 rm med eget styrkort är snabbast, W-Digital Raptor 10000 rm följer sedan, billigast men inte så snabba är SATA diskarna.

Det bästa är att ha flera hårddiskar, en för operativsystemet och programmen och en för Photoshops virtuella minne, dom behöver inte vara så stora, samt en större för att lagra bilderna på, köp inte för stora hårddiskar, det är bättre att göra backup till utvändiga diskar oftare.

Om man inte vill köpa 3 hårddiskar kan man ev. nöja sej med 2 och ha en disk för operativsystemet och programmen, samt en disk till som man delar upp i 2 partitioner, en mindre och en större och använder den första mindre partitionen till virtuellt minne för Photoshop samt den andra för att lagra bilder, detta gäller om vanliga mekaniska hårddiskar används, dom läser/skriver snabbast på första partitionen

För att SSD-diskar i PC skall prestera på topp rekommenderas att man använder Windows-7, eller senare, dom hanterar SSD-diskar effektivare än tidigare XP och Vista.

USB-hårddiskar är inte bra att använda som virtuellt minne till Photoshop, men är utmärkta att lagra bilder på, dom bör bara vara anslutna endast när bilder förs över till och från dom.

Man får inte glömma att ha mycket och snabbt internminne, ju mer ju bättre.
64 bitars operativsystem ger möjlighet till mer minne.

Processorn bör helst vara en Intel med flera kärnor och ingen av dom långsammaste.

Datorn bör också innehålla en läsare/brännare av något slag, CD/DVD/Blu-Ray.

Den bör också ha en tillräckligt kraftig nätdel och effektiva och tystgående fläktar.

En bildskärm avsedd för att visa fotografier bör också anskaffas, välj en som kan visa många färger (RGB) och har bred betraktningsvinkel, omkring 178 grader är bra. Maskinkalibrerade skärmar med IPS Paneler och liknande är att föredra. Köp också en skärmkalibrerare så skärmen kan justeras till att visa färgerna rätt.

Mac eller PC är också en fråga man bör ställa sej inför köp av en dator till bildbehandling.

Så av ovanstående resonemang så framstår en stationär dator helt överlägsen en bärbar, eftersom en bärbar sällan har mer än en hårddisk, att göra fler partitioner på en hårddisk har inte samma effekt som flera hårddiskar.

Om man väljer en bärbar dator så bör man köpa en av dom bättre och ev. köpa till en lös skärm avsedd för att visa fotografier.

Detta tycker jag är grunderna man bör tänka på när en dator för bilder skall anskaffas, om man har gott om tid och bara vill se på och redigera lite bilder ibland, duger faktiskt vilken nyare dator som helst.

/Sten-Åke Sahlberg/EFIAP
 
Har byggt en dator efter följande consept och har inga problem med stora filer och bildbehandling med Photochop CS5:

Angående datorer för bilder:

Det frågas ofta om hur mycket minne grafikkortet måste ha när det gäller bildbehandling med Photoshop, det har det egentligen ingen större betydelse, viktigare är att grafikprocessorn är snabb och att det visar färgerna rätt.

En datatidning hade en jämförelse av olika grafikkortskretsar för några år sedan, då kom man fram till att de dyrare korten visade renare färger och var snabbare, det gäller nog idag också, så det är egentligen en prisfråga hur bra grafikkort man vill ha.

De flesta grafikkort i övre mellanprisläget klarar att återge färger tillräckligt bra för bildbehandling med Photoshop för dom flesta.

Angående hårddiskar gäller, att ju snabbare ju bättre, de nyaste SSD-diskarna och SAS/15000 rm med eget styrkort är snabbast, W-Digital Raptor 10000 rm följer sedan, billigast men inte så snabba är SATA diskarna.

Det bästa är att ha flera hårddiskar, en för operativsystemet och programmen och en för Photoshops virtuella minne, dom behöver inte vara så stora, samt en större för att lagra bilderna på, köp inte för stora hårddiskar, det är bättre att göra backup till utvändiga diskar oftare.

Om man inte vill köpa 3 hårddiskar kan man ev. nöja sej med 2 och ha en disk för operativsystemet och programmen, samt en disk till som man delar upp i 2 partitioner, en mindre och en större och använder den första mindre partitionen till virtuellt minne för Photoshop samt den andra för att lagra bilder, detta gäller om vanliga mekaniska hårddiskar används, dom läser/skriver snabbast på första partitionen

För att SSD-diskar i PC skall prestera på topp rekommenderas att man använder Windows-7, eller senare, dom hanterar SSD-diskar effektivare än tidigare XP och Vista.

USB-hårddiskar är inte bra att använda som virtuellt minne till Photoshop, men är utmärkta att lagra bilder på, dom bör bara vara anslutna endast när bilder förs över till och från dom.

Man får inte glömma att ha mycket och snabbt internminne, ju mer ju bättre.
64 bitars operativsystem ger möjlighet till mer minne.

Processorn bör helst vara en Intel med flera kärnor och ingen av dom långsammaste.

Datorn bör också innehålla en läsare/brännare av något slag, CD/DVD/Blu-Ray.

Den bör också ha en tillräckligt kraftig nätdel och effektiva och tystgående fläktar.

En bildskärm avsedd för att visa fotografier bör också anskaffas, välj en som kan visa många färger (RGB) och har bred betraktningsvinkel, omkring 178 grader är bra. Maskinkalibrerade skärmar med IPS Paneler och liknande är att föredra. Köp också en skärmkalibrerare så skärmen kan justeras till att visa färgerna rätt.

Mac eller PC är också en fråga man bör ställa sej inför köp av en dator till bildbehandling.

Så av ovanstående resonemang så framstår en stationär dator helt överlägsen en bärbar, eftersom en bärbar sällan har mer än en hårddisk, att göra fler partitioner på en hårddisk har inte samma effekt som flera hårddiskar.

Om man väljer en bärbar dator så bör man köpa en av dom bättre och ev. köpa till en lös skärm avsedd för att visa fotografier.

Detta tycker jag är grunderna man bör tänka på när en dator för bilder skall anskaffas, om man har gott om tid och bara vill se på och redigera lite bilder ibland, duger faktiskt vilken nyare dator som helst.

/Sten-Åke Sahlberg/EFIAP

Spelar det stor roll om man har usb-hårddiskarna anslutna hela tiden eller inte?
 
USB-diskar

Spelar det stor roll om man har usb-hårddiskarna anslutna hela tiden eller inte?

Generelt är det ju så att ju mer man ansluter till en dator ju mer belastar man den, men om USB-diskarna inte används så påverkar dom inte så mycket.

Jag tycker dock att man skall ha så stora diskar i datorn så att man klarar sej med dom.

Jag använder endast USB- diskarna för att göra backupp på bilder, mm och har dom endast anslutna då jag för över eller hämtar upp media, har 2 st USB 3,00 och jag lägger samma media på båda.

Har man USB-diskar inkopplade och det skulle bli ett datorfel kan även innehållet på dom bli skadat.
/Sten-Åke
 
OS-hantering på en disk och bildernas scratch- och bibliotek på en annan. Bilderna i sig självt ligger bra på en snabb vanlig HD. Då optimerar man systemets belastningsschema så att man så sällan som möjligt behöver vänta på något annat under en operation..[/QUOTE sa:
Jag uppfattar svaren jag fått så här:
SSD1
OS och installerade program
OS växlingsfil
SSD2
PS-scratch
RAW cache
LR dB + Previews
MEN att vinsten att dela upp på två SSDer kanske inte är jättestor (å andra
sidan blir inte kostnadsskillnaden heller så väldigt stor)
RÄTT?
TACK! /Christer (är verkligen i stort behov av ny dator, sedan RAID0 kraschat kör jag ALLT på en enda vanlig HD...)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar