Använder ni motljusskydd

[Dead_Silent]

Motljusskyddet blir på "jämnt" oavsett om det behövs. Är för mig enklare att hålla reda på om det alltid sitter på objektivet.

Precis så är det för mig också. Jag har sett till att skaffa en kameraväska som rymmer mitt längsta objektiv med motljusskyddet på, då finns det ingen anledning att ta av det och slippa momentet att fippla dit det varje gång kameran plockas upp.

 

[Mats G]

Räddaren!

Två gånger har min, 12-24 Nikon Dx åkt i backen från stativet. 1:a direkt ner på betong. 2:a i golvet. Båda gångerna gick bara motljusskyddet sönder, objektivet helt, tack vara att skyddet "tog smällen"

 

[iSolen.se]

Motljusskydd är oftast onödigt inomhus, så jag antar att ni som alltid har motljusskydd mest fotar utomhus?

Köper du ett Canon 70-200 så ingår motljusskyddet.

UV- eller neutralt filter kan vara bra om man stökar runt mycket med sina objektiv. Billiga filter är nästan aldrig bra, räkna med att ett kvalitetsfilter kostar mellan 700-900:-. Hellre inget filter än ett dåligt filter.

Motljusskyddet är ett bra skydd mot fingeravtryck och minskar även annan smuts som hamnar på objektivet så man behöver inte göra rent lika ofta.

Sen skyddar det mot stötar, det är ju mjukare än objektivets kanter.

UV-filter är f ö en dyr "försäkrning", man tar ju kostnaden för varje objektiv i förskott oavsett om det kommer hända något eller inte, en kostnad som brukar bli större än en självrisk så man ligger minus från början även om något aldrig händer.

Motljusskydd rockar

 

[apersson850]

Motljusskydd har jag alltid på.

 

[martinot]

Jag har alltid använt motljusskydd. Enda nackdelen är att det kostar, men den kostnaden är försumbar jmft med vad hus och objektiv kostar.

Till EF 70-200mm f/4.0L IS USM ingår motljusskydd i priset.
Så det kostar inget!

Faktum är att jag har ett 30-tal olika objektiv ifrån flertalet tiillverkare (Nikon, Fujinon, Panasonic, Tamron) och alla dessa har kommit med motljusskydd som standard i paketet förutom i ett enda fall/undantag; Panasonics pannkakslins 20/1,7 II.

I mitt tycke så verkar det vara något av en standard att skicka med motljusskydd, precis som att objektivlock följer med och ingår, till i princip alla objektiv...

Vilket är kanon då jag använder motljussskydd i princip alltid på samtliga objektiv (även om de skulle ha filter). Tydligen så skall Panasonics 20/1,7 II vara extremt okänslig för motljus och flare, och då det skall verkligen vara en kompakt pannkaka så har jag inte heller brytt mig om att skaffa något motljusskydd för det.

Hoppas att tillverkarna fortsätter att skicka med det som standard, och inte börjar att exkludera och ta extra betalt för det, i någon form av kostnadsreduktion/spariver längre fram. Lite plast kostar ju ytterligt lite, så vore löjligt att snåla in på det i förhållande till den nytta som det ger och hur dyra objektiven är.

 

[ztenlund]

Nikon skickar numera med motljusskydd till i stort sett allt om det rör sig om någorlunda moderna konstruktioner. Det finns väl några enklare DX-objektiv där det inte följer med dock, har jag för mig. Tittar man på lite äldre konstruktioner är det däremot inte helt ovanligt att motljusskyddet var ett extra tillbehör.

Svaret på grundfrågan är att motljusskyddet brukar sitta på om ett sådant finns.

 

[reboot81]

Motljusskydd på för det mesta, för att det skyddar mot infallande ljus och mot stötar/smuts.
Finns billiga på ebay som är plastiga och går sönder lite lättare, men det är det man vill - att motljusskyddet tar smällen.

 

[martinot]

Motljusskydd på för det mesta, för att det skyddar mot infallande ljus och mot stötar/smuts.
Finns billiga på ebay som är plastiga och går sönder lite lättare, men det är det man vill - att motljusskyddet tar smällen.

Håller med.

Däremot kanske lite av en varningens finger; det finns vissa motljuskydd på Amazon/Ebay som inte monteras på ordinarie fästen för motljusskydd, utan som istället skuvas in i den vanliga filtergängan.

Har inget bevis för detta, men personligen så skulle jag vara lite mer försiktig med att låta optiken ta stöten i filtergängan, istället för den yttre konstruktionen/skalet som är konstruerad för denan typ av motljusfästen - som därmed har en avlastning och hållfasthet som är avsett för att bättre kunna ta denna typen av stötar och belastningar (vilket den inre optiken och optikröret troligen inte är konstruerat för på samma sätt).

 

[cls]

Med få undantag har jag motljusskydd på. Några undantag jag kan dra mig till minnes på rak arm:

- När man kommer riktigt nära vid makro kan motljusskyddet hamna i vägen.

- När jag vill ha kameran stilla på stativ samtidigt som det blåser plockar jag ibland av motljusskydd för att minska vindfång.

- Om det är trångt på en läktare el. motsv. så kan man bli lite mindre i vägen för andra med motljusskyddet bortplockat.

- Till mitt EF50/1.8 köpte jag aldrig nåt (används dock ganska sällan numera).

 

[eskil23]

Använder alltid motljusskydd, både utomhus och inomhus.

 

[AlexEliasson]

Använder i stort sett alltid motljusskydd, det bara fördelar med det. Däremot har det inte hjälpt mig vid "fummel". Halkade med Tamron 24-70 monterad och det enda som höll var motljusskyddet.

Filter (uv/skydfsfilter) har jag oftast med mig och använder det i skitiga och sandiga miljöer då linsen måste rengöras flera gånger under en session, är saltvattenstänk inblandat åker filtret också på och mina filter brukar vara rejält repiga när de kasseras.

Inomhus kör jag utan filter förutom en gång i en dammig bilverkstad.