Angående min första systemkamera, vill ha synpunkter

[Gustav Lindh]

Amatör, min första systemkamera.
Har haft en canon eos 400D hemma flera dagar och fotat med, gillade ej ergonomin eller "kvalitetskänslan". Kändes plastig.

Vill mest fota actionbilder på hästar/trav/windsurfing i lite svagareljusmiljöer.
Tycker canon 40D verkar vara vettig med 6.5bps etc. Har inte hållt den i handen.

Hade tänkt mig följande grejor:
Eos 40D, endast kamerahus
Tamron 17-50 f2.8
Komplettera med ett Sigma 50-150 f2.8 i framtiden för att komma lite närmare.

Kommentera gärna, jag är nybörjare och behöver ganska uttömmande förklaringar ibland.

MVH Gustav

 

[raderadmedlem]

Behövs inget uttömmande!!

40D och Tamronen är utmäkta val.
Du blir nöjd.

Sigma'n säker bra oxå, men avstår att kommentera något som jag inte själv känner.

Lycka till! /Erik J

 

[Gustav Lindh]

Alternativ?

haha Okey, men finns det några alternativ vad gäller objektiven?

Tex finns det något bra allround f/1.8 objektiv? Eller drar det iväg då ekonomiskt?

 

[raderadmedlem]

Alternativ! Haha, Okey

Några hundra....bara.......

Kolla: http://www.cyberphoto.se/pri_objektiv.php

Bara att välja.

 

[Gustav Lindh]

Hmmm det verkar vara canons 24-70 2.8L som gäller då och då snackar vi ju mer än dubbla beloppet. Är det verkligen värt det? Jag är ju nybörjare O)

 

[Bokeh]

Tycker du skall titta närmare på Canon EF-S 17-55/f2.8 IS istället för EF 24-70/f2.8, 24mm ger inte speciellt mycket vidvinkel på en 40D, och 17-55'an har ju även IS.

/kent

 

[raderad22]

Eftersom du inte inte gillar Canons ergonomi (form på kamerahus och reglage-layout som jag förstår det) tycker jag du ska klämma lite på en Nikon, t.ex. en D80 eller D200.

 

[MLFoto]

Bra val

Jag tycker du gör ett bra val om du väljer 40d och tamron 17-50. Det är vad jag bytt upp mig till i omgångar från 400d och kit-gluggen. Minst lika bra som canon 17-55 IS...om man klarar sig utan IS på dom bränvidderna.
Sigman vet jag inte så mycket om, men själv kompleterade jag med canons 70-200/4 IS...ingen billig glugg, men däremot bland det bästa man kan köpa för pengar (min personliga uppfattning).

 

[Lawson]

Gustav Lindh skrev:
Amatör, min första systemkamera.
Har haft en canon eos 400D hemma flera dagar och fotat med, gillade ej ergonomin eller "kvalitetskänslan". Kändes plastig.

Vill mest fota actionbilder på hästar/trav/windsurfing i lite svagareljusmiljöer.
Tycker canon 40D verkar vara vettig med 6.5bps etc. Har inte hållt den i handen.

Hade tänkt mig följande grejor:
Eos 40D, endast kamerahus
Tamron 17-50 f2.8
Komplettera med ett Sigma 50-150 f2.8 i framtiden för att komma lite närmare.

Kommentera gärna, jag är nybörjare och behöver ganska uttömmande förklaringar ibland.

MVH Gustav

Hej Gustav!

Håller med dej 400d, hoppa över.
40D jäpp helt okej.
Varför inte inte en Nikon D300.
Har inte haft närkontakt med mer än 400D:n.
Men skall man gå efter tester, så är det väl inte mycket att fundera över.
Både Nikon Och Canon gör ju bra prylar men för tillfället är det väl Nikon som REGERAR.

Micke.

 

[J.N]

Hade helt klart satsat på en Nikon D300 då...

6 bilder/s och 8 bilder/s med batterigreppet är inte tråkigt

 

[marooned]

J.N skrev:
Hade helt klart satsat på en Nikon D300 då...

6 bilder/s och 8 bilder/s med batterigreppet är inte tråkigt

Ja, det är precis vad man behöver som nybörjare, 8 dåliga bilder i sekunden, istället för eftertanke och avtryck i rätt tid.

 

[Danlo]

Nikon D300 hamnar nog min röst på.. men Canon 40D är inte heller en dålig kamera, dessutom är optik billigare till Canon, iofs så håller alla nikons objektiv "L"-klass eller bättre.. men det är en annan femma

 

[J.N]

marooned skrev:
Ja, det är precis vad man behöver som nybörjare, 8 dåliga bilder i sekunden, istället för eftertanke och avtryck i rätt tid.

Ja, uppenbarligen behöver han det.

FotoGuden skrev:
Vill mest fota actionbilder

Trådskaparen ville visst ha en kamera i semipro-klass (eos 40D) och skulle fota action, D300 var bara ytterliggare ett alternativ. Vad är felet?

Ingen här har sagt att man tar bättre bilder bara för att man har en ruskigt snabb kamera, men tydligen underlättar det med snabb seriebildtagning i vissa situationer.

 

[J.N]

Tillägg:

Behöver och behöver.

Klart, En semi-pro kamera är kanske lite overkill för en nybörjare, men om han nu vill köpa en sådan kamera, som trots allt kan ha sin poäng i de situationer han räknade upp, så låt honom göra det. Finns ingen anledning till att vara negativ. Är det en sådan kamera han "känner för" så blir han garanterat nöjd med sitt köp - oavsett om han behöver alla funktioner eller ej.

 

[vaktis100]

finns de bara dom 2?

finns de inga andra märke som tex sony olympus o pentax eller har dom lagt av?

 

[Lawson]

Re: finns de bara dom 2?

vaktis100 skrev:
finns de inga andra märke som tex sony olympus o pentax eller har dom lagt av?

Självklart, det finns enligt mej vettigare alternativ för en nybörjare från de tillverkare du räknar upp.
Men ska han ha 6,5bps fungerar det väl inte.
Pengar verkar inte vara något problem så jag rekomenderade det jag ansåg vara det bästa i den här prisklassen.

Micke.

 

[Gustav Lindh]

Kitgluggen på nikon vs kitglugg på canon 400

Hur är kit"gluggarna" hos nikon jämfr canon?
Imorgon ska jag känna på de olika kamerorna i en butik.

Det jag verkligen har stört mig på hos min kompaktkamera (ixus 900titanium 10mp) är dels de väldigt gryniga bilderna vid ISO 800 eller mer, men en än mer irriterande grej är den långa slutartiden vid dåliga ljusförhållanen som man tvingas till. Bilder inomhus vid tex middagar blir helt omöjliga att ta pga den notoriska slutartiden på mer än 1/5s...

Eftersom jag inte vill råka i nästan samma sits igen med en dyrare kamera så tänkte jag att jag ville ha ett lite mer ljuskänsligt objektiv istället för det medföljande med största bländare på 4. Är det stor skillnad på största bländare 2.8 och 4? (jämfr canons 18-55 med Tamrons 17-50)

Om jag har förstått det rätt är det ingen nackdel med ett ljusstarkt objektiv? (förutom vikt och pris då) Finns det någon nackdel bildmässigt med ett ljusstarkt objektiv i lägen där det kanske inte behöver vara ett sådant?

 

[Patches]

Skillnaden mellan 2,8 och 4 är ett steg i ljusstyrka. Det betyder att du kan halvera ISOn från t.ex. 1600 till 800 eller höja slutartiden från 1/100s till 1/200s. Några större nackdelar med ljusstarka objektiv finns det väl egentligen inte, förutom då just pris och vikt. Möjligtvis blir den optiska prestandan lite sämre på full bländaröppning men det gäller ju alla objektiv, även de mindre ljusstarka. Sen får du ju kortare skärpedjup också. Huruvida det är positivt eller negativt beror på vilken effekt man vill uppnå.

EDIT: Förresten, är det du som har startat "Köpråd digital systemkamera: Canon 400D / 40D?" på Swec? Jag har svarat litegrann där också

 

[Siste]

Patches skrev:
, Sen får du ju kortare skärpedjup också. Huruvida det är positivt eller negativt beror på vilken effekt man vill uppnå.

Håller med om att ett kort skärpedjup kan vara positivt eller negativt beroende på vad man vill uppnå, men det kan aldrig vara något negativt att kunna VÄLJA ett kortare skärpedjup, Det kanske är så du menar? men jag läste det faktiskt som att man automatiskt alltid får ett kortare skärpedjup med det ena objektivet, vilket så klart inte är fallet.

 

[Gustav Lindh]

Attans klämde på en D80 idag...

Fanken!!! Idag var jag hos en kamerabutik och fick hålla och känna i följdande kameror: Canon 400D, Nikon D40x, Nikon D80.

Först höll jag i Canon 400D och som vanligt passade den inte mina händer alls. Efter det höll jag och provade D40X lite grann. Den kändes bättre i min hand men fortfarande lite väl liten för att vara ergonomisk. Enligt expediten måste man även gå in i menyerna varje gång man vill ändra tex ISO etc. SEDAN HÄNDE DET,

Jag höll i en D80 första gången. WOW. Den känndes bra mycket skönare i handen än något jag testat förut. Kameran kändes bra mer gedigen än något tidigare. Generellt gillade jag knapparna mer på Nikon kamerorna, var lite mer "gummikänsla" i dom. Även sökaren känndes mer avancerad än något jag sett tidigare.

Expediten talade sig varm om sin egna D300 som han tyckte var ett bra alternativ till D80n.

Tyvärr hade inte butiken någon Canon 40D, frågan är hur den känns mot D80 eller D300an?

Menysystemet på nikon verkar annorlunda och jag hade inte riktigt tid att sätta mig in i det, men mitt första intryck var att det var lite mer svårförståligt än Canons (stämmer detta? Anm: jag är van vid canons meny)

Men D300an kostar BRA mkt mer än vad jag från början tänkt mig. Gah.



PS jag är inte prylfixerad DS