Grimmer
Aktiv medlem
Utveckla dig eller låt bli att göra meningslösa inlägg.
Angående Galleri FS
- Trådstartare jac38
- Start datum
Utveckla dig eller låt bli att göra meningslösa inlägg.
JazzBass
Aktiv medlem
Jag tycker de flesta av bilderna i galleriet hör hemma där, fastän jag själv inte gillar alla som kommer in och har själv också röstat nej på några som ändå slunkit igenom.
Men det stämmer att många av bilderna är väldigt kraftigt bearbetade, flera så de knappt längre liknar fotografier, och vissa genrer är klart mer representerade än andra. De mer dokumentära genrerna lyser med sin frånvaro, och då menar jag inte bara gatufoto utan även bröllop, konserter, matfoto, arkitektur/inredningsfoto osv. Tyvärr är det så åtminstone för mig att många rent dokumentära bilder inte ger samma känsla som noga och länge bearbetade och manipulerade bilder, och de har därför svårare att komma in. Min i mitt tycke bästa konsertbild blev t.ex. refuserad trots flera verkligen positiva kommentarer i konsertfotopoolen, och jag var inställd på att bli det igen med den manipulerade vitsippsbild som sen slank igenom... Jag hade tidigare en version på den som inte var lika manipulerad (endast färgerna hade jag justerat lite), och jag är övertygad om att den versionen inte skulle ha slunkit igenom. Den blev bättre som konstnärlig bild efter att jag tog bort en detalj.
Det borde kanske upprättas ett skilt Galleri FS för konstnärliga men omanipulerade dokumentära foton som ser naturliga ut och där inte endast det rent konstnärliga är avgörande, vilket verkar vara det enda viktiga för bilder i GFS. Ett sånt galleri kunde vara ett bra komplement till det nuvarande GFS, för alla de fotografer som inte gillar att pilla på sina bilder i timmar i PS och/eller som vill värna för de rent dokumentära kvaliteterna i fotokonsten. Det finns massor av riktigt riktigt bra bilder bland FS medlemmar som bara inte platsar i GFS som det ser ut nu, men ändå skulle vara värda att visas upp i en skild pool med samma höga status och kvalitetsnivå som GFS.
Men det stämmer att många av bilderna är väldigt kraftigt bearbetade, flera så de knappt längre liknar fotografier, och vissa genrer är klart mer representerade än andra. De mer dokumentära genrerna lyser med sin frånvaro, och då menar jag inte bara gatufoto utan även bröllop, konserter, matfoto, arkitektur/inredningsfoto osv. Tyvärr är det så åtminstone för mig att många rent dokumentära bilder inte ger samma känsla som noga och länge bearbetade och manipulerade bilder, och de har därför svårare att komma in. Min i mitt tycke bästa konsertbild blev t.ex. refuserad trots flera verkligen positiva kommentarer i konsertfotopoolen, och jag var inställd på att bli det igen med den manipulerade vitsippsbild som sen slank igenom... Jag hade tidigare en version på den som inte var lika manipulerad (endast färgerna hade jag justerat lite), och jag är övertygad om att den versionen inte skulle ha slunkit igenom. Den blev bättre som konstnärlig bild efter att jag tog bort en detalj.
Det borde kanske upprättas ett skilt Galleri FS för konstnärliga men omanipulerade dokumentära foton som ser naturliga ut och där inte endast det rent konstnärliga är avgörande, vilket verkar vara det enda viktiga för bilder i GFS. Ett sånt galleri kunde vara ett bra komplement till det nuvarande GFS, för alla de fotografer som inte gillar att pilla på sina bilder i timmar i PS och/eller som vill värna för de rent dokumentära kvaliteterna i fotokonsten. Det finns massor av riktigt riktigt bra bilder bland FS medlemmar som bara inte platsar i GFS som det ser ut nu, men ändå skulle vara värda att visas upp i en skild pool med samma höga status och kvalitetsnivå som GFS.
MagnusF
Ny medlem
Tappar tråden lite....
Vill lägga in en liten passus här, som jag tycker är oerhört viktig.
Vilka av ens bilder som kommer in eller inte in är ju helt upp till de som röstar och det kan vi inte göra något åt. Allas åsikter måste ju respekteras, men !!!!!
Då man inte kan rösta ut en bild utan att ange en anledning till varför man inte vill ha den med, tycker jag att fotografen ska kunna kräva att få ta del av dessa anledningar. Annars fyller ju dessa ingen som helst funktion i något avseeende, och framförallt inte i fotografens framtida utveckling.
Kan också hålla med om att alla brutalt bearbetade "bilder" skulle ha en egen pol för den typen av konstnärsskap. Inget ont om dessa, då många är extremt skickligt gjorda, men de har inte med fotografering att göra utan är VM i bildbehandling, vilket också är imponerande, men som sagt skulle ha ett eget FS.
MVH
Magnus
Vill lägga in en liten passus här, som jag tycker är oerhört viktig.
Vilka av ens bilder som kommer in eller inte in är ju helt upp till de som röstar och det kan vi inte göra något åt. Allas åsikter måste ju respekteras, men !!!!!
Då man inte kan rösta ut en bild utan att ange en anledning till varför man inte vill ha den med, tycker jag att fotografen ska kunna kräva att få ta del av dessa anledningar. Annars fyller ju dessa ingen som helst funktion i något avseeende, och framförallt inte i fotografens framtida utveckling.
Kan också hålla med om att alla brutalt bearbetade "bilder" skulle ha en egen pol för den typen av konstnärsskap. Inget ont om dessa, då många är extremt skickligt gjorda, men de har inte med fotografering att göra utan är VM i bildbehandling, vilket också är imponerande, men som sagt skulle ha ett eget FS.
MVH
Magnus
xlxl67
Aktiv medlem
Har kollat igenom Galleri FS och måste säga att det är riktigt bra variation på bilderna trots denna intressanta diskussion i denna tråd. Dock måste alla bilder vara så otroligt retuscherade? Gäller inte bara Galleri FS. Måste det vara så enormt mkt fokuserande samt färgpåläggande för att bilder skall uppskattas generellt? Nej närmare råmaterialet oftare - det blir ofta naturligare då.
lazzez
Aktiv medlem
Hej!
Det här är en intressant och behövlig diskussion, den kan även vara känslig för vissa.
Jag har en del funderingar kring det här med galleriet först vill jag säga att känslan är som påpekats i många tidigare inlägg att det just nu är mycket bilder som bearbetats hårt i ps som kommer igenom.Jag tycker iofs inte att det är något fel med den typen av bilder men det borde kunna finnas en balans.
Vad det gäller bildtyp och vilka bilder som kommer igenom beror väl ofta på vilka som röstar just då, dvs. vilken bildtyp de gillar. Det är en sak man får ta för det ingår ju i poolens grund att det är medlemmar som röstar och sen kan ju faktiskt den slutliga juryn ta in bilder och ta bort bilder på eget initiativ. Vilket de ibland gör skoningslöst. Det här kan göra att det nästan kan bli som ett lotteri, jag känner ändå att det inte är många dåliga bilder med där. Bild är ändå nåt man inte enbart kan definiera med vad man tycker själv.
Sen kan man inte rösta bort av rent hat mot en viss typ av bilder som jag fått klart för mig att det förekommer, man måste väl ändå titta på bilden innan man röstar bort. Så känner jag det i alla fall!
Jag har fått ett antal bilder med i galleriet och det är roligt att vara med. I början gav jag mig tusan på att jag skulle kolla och rösta på allt som kom in. Det höll inte då det kom in för mycket bilder, senare så stramades flödet av och det vart bättre.
Sen kommer jag till det som jag har känt varit konstigt och det är just vad jag påpekat tidigare att det måste förekomma att bilder tas bort utan att de fått speciellt många röster på sig. Jag provar med bilder då och då som jag tycker om och det är variationen på tid de befinner sig i röstningen som jag finner knepig. Den sista bilden jag hade där tog kanske 1,5 månader på sig medan den före var där i max 2-3 timmar innan svar kom. ( båda fick avslag ) Jag har haft fler som blivit avvisade väldigt snabbt. Ska även tillägga att en av bilderna som är med kom med lika snabbt.
Jag vill komma till att poolen borde ändras en aning, jag skulle vilja att flödet stramas åt mer ändå, att det ska bli lättare att rösta ur bilder, det känns tråkigt tar tid att välja en orsak.
En bra grej kunde vara att få redovisat hur många röster bilden fått på ja och nej när resultatet meddelas.
Kanske även att bilden enbart får laddas i poolen utan att ha visats på fs tidigare.
Det här för att få det lite intressantare att rösta, jag är in då och då och röstar för det mesta enbart ja då jag upplever att det är så många bilder där inne och att man för varje en man ska röst nej på så ska det klickas. Däremot borde det inte vara möjligt att rösta på tumnaglar då det många gånger blir en bild enbart i större läge.
Jag hoppas bidra med lite tankar kring det här och målet är att fler skulle var mer delaktig i röstningen om det blev lättare.
/ Lars
Det här är en intressant och behövlig diskussion, den kan även vara känslig för vissa.
Jag har en del funderingar kring det här med galleriet först vill jag säga att känslan är som påpekats i många tidigare inlägg att det just nu är mycket bilder som bearbetats hårt i ps som kommer igenom.Jag tycker iofs inte att det är något fel med den typen av bilder men det borde kunna finnas en balans.
Vad det gäller bildtyp och vilka bilder som kommer igenom beror väl ofta på vilka som röstar just då, dvs. vilken bildtyp de gillar. Det är en sak man får ta för det ingår ju i poolens grund att det är medlemmar som röstar och sen kan ju faktiskt den slutliga juryn ta in bilder och ta bort bilder på eget initiativ. Vilket de ibland gör skoningslöst. Det här kan göra att det nästan kan bli som ett lotteri, jag känner ändå att det inte är många dåliga bilder med där. Bild är ändå nåt man inte enbart kan definiera med vad man tycker själv.
Sen kan man inte rösta bort av rent hat mot en viss typ av bilder som jag fått klart för mig att det förekommer, man måste väl ändå titta på bilden innan man röstar bort. Så känner jag det i alla fall!
Jag har fått ett antal bilder med i galleriet och det är roligt att vara med. I början gav jag mig tusan på att jag skulle kolla och rösta på allt som kom in. Det höll inte då det kom in för mycket bilder, senare så stramades flödet av och det vart bättre.
Sen kommer jag till det som jag har känt varit konstigt och det är just vad jag påpekat tidigare att det måste förekomma att bilder tas bort utan att de fått speciellt många röster på sig. Jag provar med bilder då och då som jag tycker om och det är variationen på tid de befinner sig i röstningen som jag finner knepig. Den sista bilden jag hade där tog kanske 1,5 månader på sig medan den före var där i max 2-3 timmar innan svar kom. ( båda fick avslag ) Jag har haft fler som blivit avvisade väldigt snabbt. Ska även tillägga att en av bilderna som är med kom med lika snabbt.
Jag vill komma till att poolen borde ändras en aning, jag skulle vilja att flödet stramas åt mer ändå, att det ska bli lättare att rösta ur bilder, det känns tråkigt tar tid att välja en orsak.
En bra grej kunde vara att få redovisat hur många röster bilden fått på ja och nej när resultatet meddelas.
Kanske även att bilden enbart får laddas i poolen utan att ha visats på fs tidigare.
Det här för att få det lite intressantare att rösta, jag är in då och då och röstar för det mesta enbart ja då jag upplever att det är så många bilder där inne och att man för varje en man ska röst nej på så ska det klickas. Däremot borde det inte vara möjligt att rösta på tumnaglar då det många gånger blir en bild enbart i större läge.
Jag hoppas bidra med lite tankar kring det här och målet är att fler skulle var mer delaktig i röstningen om det blev lättare.
/ Lars
Dirre40
Aktiv medlem
Jag medhåller många föregående talare att det är är ltie svårt att förstå sig på
just Galleri FS poolen.
Ibland kommer det otroligt fina bilder med och ibland undrar hur de som röstat tänkt,
kanske var det "konst" eller var det nån "kändis" som tagit bilden då det var både suddigt
och snett samt kanske man inte ens ser vad motivet är.
Sånt förvånar men kanske är så att man sett nåt i det diffusa vad vet jag.
Hursomhelst så vore det kul att nån gång ha med en bild själv i Galleriet
men det verkar i pricip omöjligt.
Kommentaren blir oavsett: "Detta var inte vad vi letade efter just nu"...det är en klassiker.
Även här har jag blandat bilder som fått många kommentarer och höga betyg med bilder som
inte förut lagts in på sidan som man tyckte kanske kunde vara nåt.
Inte hela världen som föregående inläggare beskriver att ha med en bild där, men lite kul
vore det ändå trots allt.
Så jag fortsätter skicka in och lär väl nekas inträde som vanligt och fortsättningsvis fundera varför
vissa bilder antagits, men jag kör på.
Nån gång kanske....en vacker dag...?
mvh/Dieter
just Galleri FS poolen.
Ibland kommer det otroligt fina bilder med och ibland undrar hur de som röstat tänkt,
kanske var det "konst" eller var det nån "kändis" som tagit bilden då det var både suddigt
och snett samt kanske man inte ens ser vad motivet är.
Sånt förvånar men kanske är så att man sett nåt i det diffusa vad vet jag.
Hursomhelst så vore det kul att nån gång ha med en bild själv i Galleriet
men det verkar i pricip omöjligt.
Kommentaren blir oavsett: "Detta var inte vad vi letade efter just nu"...det är en klassiker.
Även här har jag blandat bilder som fått många kommentarer och höga betyg med bilder som
inte förut lagts in på sidan som man tyckte kanske kunde vara nåt.
Inte hela världen som föregående inläggare beskriver att ha med en bild där, men lite kul
vore det ändå trots allt.
Så jag fortsätter skicka in och lär väl nekas inträde som vanligt och fortsättningsvis fundera varför
vissa bilder antagits, men jag kör på.
Nån gång kanske....en vacker dag...?
mvh/Dieter
jdandanell
Aktiv medlem
Känns som om man missat att nå ut med Galleri FS's nivå när man läser att folk pumpar in bilder i poolen på löpande band. Själv har jag 2-3 bilder på årsbasis som jag tror kunde passa i Galleri FS.
Nikonetha
Aktiv medlem
Man kan bara konstatera (tycker jag) att galleri FS liksom överlevt sig själv, där jag personligen många gånger ställer mig väldigt frågande till hur vissa bilder kommer med i galleriet.. Själv har jag tagit beslutet att inte söka dit fler gånger och detta av flera anledningar. Sista gången låg en bild och skvalpade i slussen i två månader tills jag mailade och frågade Fotosidan om något fel uppstått.. och tänk då, tog det max 12 timmar så var bilden refuserad
Galleri FS upplever jag idag som en blek kopia av 1x.com och likriktningen på Galleri FS känns nästan löjlig och där man ibland kan klicka på medlemmmar som har med ett antal bilder, som man nästintill kan lägga "kalkerpapper" över så likriktade är dessa.
Avslutningsvis, alla har vi olika mål med vårt fotograferande, mitt mål som sagt är inte att bli publicerad i galleri FS eller Fotosidans magasin.. mitt mål är betydligt högre.. ;-)
Galleri FS upplever jag idag som en blek kopia av 1x.com och likriktningen på Galleri FS känns nästan löjlig och där man ibland kan klicka på medlemmmar som har med ett antal bilder, som man nästintill kan lägga "kalkerpapper" över så likriktade är dessa.
Avslutningsvis, alla har vi olika mål med vårt fotograferande, mitt mål som sagt är inte att bli publicerad i galleri FS eller Fotosidans magasin.. mitt mål är betydligt högre.. ;-)
Dirre40
Aktiv medlem
Man kan bara konstatera (tycker jag) att galleri FS liksom överlevt sig själv, där jag personligen många gånger ställer mig väldigt frågande till hur vissa bilder kommer med i galleriet.. Själv har jag tagit beslutet att inte söka dit fler gånger och detta av flera anledningar. Sista gången låg en bild och skvalpade i slussen i två månader tills jag mailade och frågade Fotosidan om något fel uppstått.. och tänk då, tog det max 12 timmar så var bilden refuserad
Galleri FS upplever jag idag som en blek kopia av 1x.com och likriktningen på Galleri FS känns nästan löjlig och där man ibland kan klicka på medlemmmar som har med ett antal bilder, som man nästintill kan lägga "kalkerpapper" över så likriktade är dessa.
Avslutningsvis, alla har vi olika mål med vårt fotograferande, mitt mål som sagt är inte att bli publicerad i galleri FS eller Fotosidans magasin.. mitt mål är betydligt högre.. ;-)
Din slutplädering var riktigt bra sagt, nästan filosofiskt avslut....riktigt riktigt bra.....
"Mitt mål är betydligt högre"......
mvh/Dieter
jac38
Aktiv medlem
Jag gillar att se att denna tråden till slut fick lite fart, det var segt i början...
En sak som ingen nämnt och jag funderat över är alla dessa svart/vita bilder. Är inte dom överrepresenterade i förhållande till hur vanligt det är att dom tas? Ser man i "Bildkritik" tycker jag inte alls jag ser speciellt många svart/vita bilder. Naturligtvis ingår dom i så fall i det juryn gillar att rösta på. Jag kan också hålla med den som skrev att macrobilder på en enskild blomma känns fruktansvärt vanligt i FS.
Juryns motivering "Detta var inte vad vi sökte just nu" är en annan sak som borde nämnas. Det känns som en jäklig dålig kommentar och/eller bortförklaring eftersom den används flitigt och att man inte får reda på VAD dom sökte "just nu". Om det nu skulle vara så att dom verekligen söker olika saker, olika gånger borde väl inte den här tråden finnas eftersom det om något borde göra att bilderna i FS blir olika...
Jag vill kommentera den som skrev att man inte borde få rösta på bilder som inte ses i full storlek. Det viktiga tycker inte jag är varken hur man nekar en bild med motiveringar eller hur man röstar, utan det faktumet att det inte nödvändigtvis spelar någon roll alls utan att juryn använder det som en "vägledning" och sen kan välja bild helt efter tycke och smak. Alltså att medlemmarnas röster inte fäller eller friar bilder utan att juryn har full frihet att sen välja vilken bild dom vill. DET är ju helt galet.
Till er som säger att det inte spelar roll om ens bilder alls hamnar där tänker då jag på den fotograf vars bild låg där och Canon köpte rättigheterna till bilden i sin senaste reklamkampanj. Det lär ha handlat om stora pengar. Om företag som tex Canon tittar i galleriet, men bara där, så betyder det ju väldigt mycket om man får sina bilder publicerade där eller inte.
MVH
Jacob Boman
En sak som ingen nämnt och jag funderat över är alla dessa svart/vita bilder. Är inte dom överrepresenterade i förhållande till hur vanligt det är att dom tas? Ser man i "Bildkritik" tycker jag inte alls jag ser speciellt många svart/vita bilder. Naturligtvis ingår dom i så fall i det juryn gillar att rösta på. Jag kan också hålla med den som skrev att macrobilder på en enskild blomma känns fruktansvärt vanligt i FS.
Juryns motivering "Detta var inte vad vi sökte just nu" är en annan sak som borde nämnas. Det känns som en jäklig dålig kommentar och/eller bortförklaring eftersom den används flitigt och att man inte får reda på VAD dom sökte "just nu". Om det nu skulle vara så att dom verekligen söker olika saker, olika gånger borde väl inte den här tråden finnas eftersom det om något borde göra att bilderna i FS blir olika...
Jag vill kommentera den som skrev att man inte borde få rösta på bilder som inte ses i full storlek. Det viktiga tycker inte jag är varken hur man nekar en bild med motiveringar eller hur man röstar, utan det faktumet att det inte nödvändigtvis spelar någon roll alls utan att juryn använder det som en "vägledning" och sen kan välja bild helt efter tycke och smak. Alltså att medlemmarnas röster inte fäller eller friar bilder utan att juryn har full frihet att sen välja vilken bild dom vill. DET är ju helt galet.
Till er som säger att det inte spelar roll om ens bilder alls hamnar där tänker då jag på den fotograf vars bild låg där och Canon köpte rättigheterna till bilden i sin senaste reklamkampanj. Det lär ha handlat om stora pengar. Om företag som tex Canon tittar i galleriet, men bara där, så betyder det ju väldigt mycket om man får sina bilder publicerade där eller inte.
MVH
Jacob Boman
matnyttige
Aktiv medlem
Med risk för att bli påhoppad så skriver jag detta ändå.
Visst kan det kännas surt när ens bilder inte kommer med men det låter på många här har samma ton som hörs från en dålig förlorare.
Jag har varit med i flertalet fotoklubbar där det tävlas med bilder riktigt flitigt. Jag vet att folk kan bli riktigt sura då de inte blir placerade. Men vad de bör fråga sig är inte om bilden deras är bra (för det är den troligtvis) utan om den är BÄTTRE än de placerade.
I mitt tycke är bilderna i Galleri FS riktigt bra även om det finns flera som jag själv inte anser vara något speciellt.
OCH jag kan hålla med om att i mitt tycke så är det lite för lätt att "Photoshopsmode-bilder" kommer med en period, då de inte skulle ha en chans något år senare då "modet" är passé.
Det är skillnad på Galleri FS och "Den högre skolan" (eller vad den hette). Där det var mer en klubb för inbördes beundran eller att man upphöjde sina kompisar. Visst kan det finnas en risk att de som har bilder med i GFS röstar fram liknande bilder som de själva tar men jag tror det är mindre risk och variationen på bilderna i GFS är stor. Ibland ser man tex i tidningen Foto att de har en naturfotograf som ska bedöma bilder. Om han ska ta med en naturbild så utgår han troligtvis från sina egna ramar o referenser och då måste det vara en naturbild med hög klass för att komma upp i listan. Men visst ibland kan det vara så att en viss typ av fotograf (tex gatufotograf) bara tar ut sin typ av bilder ( tex gatufotografi).
Visst kan det kännas surt när ens bilder inte kommer med men det låter på många här har samma ton som hörs från en dålig förlorare.
Jag har varit med i flertalet fotoklubbar där det tävlas med bilder riktigt flitigt. Jag vet att folk kan bli riktigt sura då de inte blir placerade. Men vad de bör fråga sig är inte om bilden deras är bra (för det är den troligtvis) utan om den är BÄTTRE än de placerade.
I mitt tycke är bilderna i Galleri FS riktigt bra även om det finns flera som jag själv inte anser vara något speciellt.
OCH jag kan hålla med om att i mitt tycke så är det lite för lätt att "Photoshopsmode-bilder" kommer med en period, då de inte skulle ha en chans något år senare då "modet" är passé.
Det är skillnad på Galleri FS och "Den högre skolan" (eller vad den hette). Där det var mer en klubb för inbördes beundran eller att man upphöjde sina kompisar. Visst kan det finnas en risk att de som har bilder med i GFS röstar fram liknande bilder som de själva tar men jag tror det är mindre risk och variationen på bilderna i GFS är stor. Ibland ser man tex i tidningen Foto att de har en naturfotograf som ska bedöma bilder. Om han ska ta med en naturbild så utgår han troligtvis från sina egna ramar o referenser och då måste det vara en naturbild med hög klass för att komma upp i listan. Men visst ibland kan det vara så att en viss typ av fotograf (tex gatufotograf) bara tar ut sin typ av bilder ( tex gatufotografi).
jac38
Aktiv medlem
Nu måste väl ändå du ha missat något väsentligt i det jag nyss skrev. Nämligen det faktum att de som har med bilder inte alls röstar fram bilderna utan att juryn endast använder det som en "vägledning" och att dom inte behöver bry sig om resultatet utan kan välja dom vinnande bilderna helt själva varje gång. Dessutom är du ganska ensam på denna tråd att tycka det är stor variation på bilderna i GFS, tvärtom är vi ju många som tycker dom är väldigt lika varandra på många sätt. Personligen har jag inte sett att "Photoshopsmode bilderna" kommer in i perioder utan att det dräller av den sortens bilder. Bilder som jag tycker ofta är väldigt estetiska och vackra men nog tycker jag att ett Galleri bör innehålla bilder som fotrografiskt är bra och inte såna som är där för att man lärt sig använda ett dataprogram.
MVH
Jacob Boman
matnyttige
Aktiv medlem
Jacob, det finns ju fler än dig som har någon åsikt och som jag replikerade på.
Visst finns det en jury men jag antar att de tar hänsyn till hur bilderna bedömts (av "GFS-medlemmar") innan de publicerar dem i GFS.
Vilken typ av bilder är det då som ligger i Galleri FS om det inte är variation?
Visst finns det en jury men jag antar att de tar hänsyn till hur bilderna bedömts (av "GFS-medlemmar") innan de publicerar dem i GFS.
Vilken typ av bilder är det då som ligger i Galleri FS om det inte är variation?
Grimmer
Aktiv medlem
Jag skulle tycka att det var roligt om alla bilder som fått avslag hamnade i en egen kritikpool. I den poolen skulle man ju sen kunna ge kommentarer på bilden utifrån nivån på GFS. "Varför kom vi inte med?" Givetvis så skulle bara folk med bilder i GFS kunna svara, det är ju de som inte godkänt bilden. Kanske skulle dessa kommentarer hållas skilda från övriga kommentarer då det ju är meningen att berätta felen, även om bilden är bra i övrigt. Dessutom så är det ju inte nödvändigtvis samma person som röstar nej som ger kommentaren. På så vis behöver man ju inte känna sig elak för att man bara visar felen på en annars bra bild.
Alternativet vore att kunna ge en personlig kommentar vid själva röstningen, men det tror jag inte folk har lust med när de röstar. Skulle nog ta för lång tid. Då tror jag mer på "Bilderna som inte kom med"-poolen.
Då skulle man kunna få en vettig förklaring till varför bilden inte platsade i GFS. Bara en tanke. Jag misstänker att det finns ett antal argument på varför det är en dålig idé men jag väljer att enbart se positivt på saken just nu. :O)
Alternativet vore att kunna ge en personlig kommentar vid själva röstningen, men det tror jag inte folk har lust med när de röstar. Skulle nog ta för lång tid. Då tror jag mer på "Bilderna som inte kom med"-poolen.
Då skulle man kunna få en vettig förklaring till varför bilden inte platsade i GFS. Bara en tanke. Jag misstänker att det finns ett antal argument på varför det är en dålig idé men jag väljer att enbart se positivt på saken just nu. :O)
Magnus Göransson
Aktiv medlem
Sånt här e ju tråkigt att läsa...
Att behöva följa strömmen för att få in en bild i GFS??
Inget jag själv siktar på, alltså varken följa stömmen eller komma med i GFS.
Fotar vad jag känner för att fotografera för stunden.
Visst kan jag hålla med om att när man tittar igenom GFS undrar jag hur pass bra "orginal"-fotot egenligen är eller om allt jobb är gjort framför datorn.
Oj, nu kommer folk att kasta sten efter mig
Det jag ville komma till egentligen va ett förslag om att ha ett GFS för varje kategori. Ett sport-GFS, ett Natur-GFS, ett efterbehandlings-GFS osv osv där juryn för varje GFS blir fotografer som just är duktiga på att bedömma den typen av foto.
På så sätt kan medlemmar lätt ta en titt på riktigt bra foton av duktiga fotografer oavsätt om deras foton passar in på vad som för tillfället passar in i dagens GFS.
//Magnus
Att behöva följa strömmen för att få in en bild i GFS??
Inget jag själv siktar på, alltså varken följa stömmen eller komma med i GFS.
Fotar vad jag känner för att fotografera för stunden.
Visst kan jag hålla med om att när man tittar igenom GFS undrar jag hur pass bra "orginal"-fotot egenligen är eller om allt jobb är gjort framför datorn.
Oj, nu kommer folk att kasta sten efter mig
Det jag ville komma till egentligen va ett förslag om att ha ett GFS för varje kategori. Ett sport-GFS, ett Natur-GFS, ett efterbehandlings-GFS osv osv där juryn för varje GFS blir fotografer som just är duktiga på att bedömma den typen av foto.
På så sätt kan medlemmar lätt ta en titt på riktigt bra foton av duktiga fotografer oavsätt om deras foton passar in på vad som för tillfället passar in i dagens GFS.
//Magnus
jimmy ekdahl
Aktiv medlem
""Jag slutar EJ att fota, numera gör jag det för mig och det vanliga fotofolket på fotosidan.""
Jag förstår inte riktigt vad du menar med ditt inlägg, detta och ditt inledande inlägg. Vilka är det vanliga fotofolket och vem har du plåtat för förut om jag får fråga.
Om du bara söker bekräftelse i form av hyllningar på Fotosidan blir jag lite fundersam. Visst är det roligt när någon tycker om mina bilder men man måste väl ändå sansa sig lite.
Jag förstår heller inte mycket av kritiken av GFS. Jag har säkert fått 10 bilder refuserade men det lär man
väl som en vuxen människa kunna hantera, isåfall skulle man lik väl kunna kritisera alla hyllningar som många mindre bra bilder får i sk. kritikpooler, där ser man inte mycket av konstruktiv kritik vilket jag antar var meningen skulle finnas, utan man kliar helst varandra på ryggen. Jag menar INTE att man inte ska berömma bra bilder men ibland förvånas man av vilka hyllningar vissa bilder får.
//Jimmy
Jag förstår inte riktigt vad du menar med ditt inlägg, detta och ditt inledande inlägg. Vilka är det vanliga fotofolket och vem har du plåtat för förut om jag får fråga.
Om du bara söker bekräftelse i form av hyllningar på Fotosidan blir jag lite fundersam. Visst är det roligt när någon tycker om mina bilder men man måste väl ändå sansa sig lite.
Jag förstår heller inte mycket av kritiken av GFS. Jag har säkert fått 10 bilder refuserade men det lär man
väl som en vuxen människa kunna hantera, isåfall skulle man lik väl kunna kritisera alla hyllningar som många mindre bra bilder får i sk. kritikpooler, där ser man inte mycket av konstruktiv kritik vilket jag antar var meningen skulle finnas, utan man kliar helst varandra på ryggen. Jag menar INTE att man inte ska berömma bra bilder men ibland förvånas man av vilka hyllningar vissa bilder får.
//Jimmy
Magnus Göransson
Aktiv medlem
En intressant synpunkt
Varför inte ha två flikar för kommentarer. En för bildkritik där andra fotografer kan ta lärdom av andras foton, så som kritikpoolerna är tänkt som i från början och sen en flik för hyllande, uppskattande, kompis och ryggkliande kommentarer Denna typen av kommentarer är väldigt väldigt trevligt att själv få, men lite drygt att bläddra igenom på jakt efter något kontruktivt när man tittar på andras foton.
Det här är lite "off topic" jag vet...
//Magnus
Varför inte ha två flikar för kommentarer. En för bildkritik där andra fotografer kan ta lärdom av andras foton, så som kritikpoolerna är tänkt som i från början och sen en flik för hyllande, uppskattande, kompis och ryggkliande kommentarer
Denna typen av kommentarer är väldigt väldigt trevligt att själv få, men lite drygt att bläddra igenom på jakt efter något kontruktivt när man tittar på andras foton.Det här är lite "off topic" jag vet...
//Magnus
Grimmer
Aktiv medlem
Att behöva följa strömmen för att få in en bild i GFS??
Inget jag själv siktar på, alltså varken följa stömmen eller komma med i GFS.
Fotar vad jag känner för att fotografera för stunden.
Visst kan jag hålla med om att när man tittar igenom GFS undrar jag hur pass bra "orginal"-fotot egenligen är eller om allt jobb är gjort framför datorn.
Oj, nu kommer folk att kasta sten efter mig
Det jag ville komma till egentligen va ett förslag om att ha ett GFS för varje kategori. Ett sport-GFS, ett Natur-GFS, ett efterbehandlings-GFS osv osv där juryn för varje GFS blir fotografer som just är duktiga på att bedömma den typen av foto.
På så sätt kan medlemmar lätt ta en titt på riktigt bra foton av duktiga fotografer oavsätt om deras foton passar in på vad som för tillfället passar in i dagens GFS.
//Magnus
En uppdelning av GFS skulle göra gallerierna likriktade och tråkiga. Bara titta på HDR eller bara makro. Nä, blandningen är viktig. Däremot tycker jag att juryn som har sista ordet borde vara lite hårdare ifall nästan samma bild redan finns i GFS.
När jag röstar så brukar jag låta bli bilder som jag har svårt att bedöma. Hoppas att andra gör likadant för då är ju det problemet löst. Då är det ju bara de som är haj på området som röstar. Kanske därför som en del bilder blir liggande så länge.
Apropå HDR så tror jag att folk glömmer att bilderna fortfarande ska bedömas som bilder och inte efter det tekniska. En tråkig bild är fortfarande tråkig även om den görs i HDR, men det är lätt att bländas av arbetet bakom.
Magnus Göransson
Aktiv medlem
Men det totala antalet bra bilder blir ju fler då inte en viss kategori bilder faller bort bara för att de tillhör en stil som för tillfälligt inte passar in i dagens GFS. Många kommentarer i denna tråd anmärker just på att bilderna i GFS känns för likriktade. Som exempel när det gäller bra sportbilder som en del efterlyser hade dom som är intresserade lätt kunnat hitta det bästa inom denna kategorin om det funnits ett sport-GFS. En genväg som sedan plockar bilder från alla olika GFS ska naturligtvis finnas tillgänligt för de som vill gå till en sida med bra blandning av alla olika typer av bilder. De foton som samlas under HDR och makro är ju inte det bästa de kategorierna har att erbjuda utan bara samlingssidor.
//Magnus
Graylingman
Aktiv medlem
En egen kritikpool för bilder som inte kommit med i GFS har jag föreslagit ett flertal gånger utan nån som helst respons. I mitt förslag hamnar dock inte bilderna automatiskt i den poolen utan man får själv välja om den ska hamna där.
Anders,
(inte alls bitter eftersom jag ju ändå har 3 bilder med i GFS
Två i stort sett obearbetade och en HDR)
