analoga vs digitala iso tal
- Trådstartare Verunasek
- Start datum
Jan Artursson
Aktiv medlem
Kors svar: Nej.
Clouseau
Aktiv medlem
Lite längre svar: Inte vad det gäller exponeringstider, men däremot vad det gäller korn/brus! ISO 100 i film är ju väldigt, väldigt finkornigt (passar mycket bra vid förstoringar där man inte vill ha en kornig kännsla), emedan ISO 100 i en digitalare kan vara allt från i princip brusfri till extremt brusig. Det beror på hur bra sensorn är. Ytterligheterna torde väl vara en mobilkamera på ISO 100 kontra en digital Hasselbladare på ISO 100.
Jag nämner detta då ISO talet oftas förknippas med just två saker, exponeringstid samt kornighet.
PS: Fast när du börjar fotografera Veronica så tror jag inte att det är något problem med brus kvar (står i din profil att det är år 2087 ;o)
Jag nämner detta då ISO talet oftas förknippas med just två saker, exponeringstid samt kornighet.
PS: Fast när du börjar fotografera Veronica så tror jag inte att det är något problem med brus kvar (står i din profil att det är år 2087 ;o)
Verunasek
Medlem
Jag är en riktigt framtidsbrud! 
Skulle självklart vara 1987, det var tider det...
Nej, den kameran det gäller är ingen kameramobil utan är en nyinskaffad Nikon d70 och jag måste erkänna att jag inte känner igen hur kameran beter sig vid iso 200 jämfört med min gamla analoga Nikon - och då testar jag med samma objektiv.Och då är det inte egentligen brusigheten det gäller utan ljuset i bilderna. Tycker att digi kameran är ganska mycket mörkare.
Därav frågan, om det kanske inte finns någon omberäkning man kan göra av ISO:n, typ att 200 på en analog är lika med 50 på en digital, eller något.
Hälsningar
Veronika 2087
Skulle självklart vara 1987, det var tider det...
Nej, den kameran det gäller är ingen kameramobil utan är en nyinskaffad Nikon d70 och jag måste erkänna att jag inte känner igen hur kameran beter sig vid iso 200 jämfört med min gamla analoga Nikon - och då testar jag med samma objektiv.Och då är det inte egentligen brusigheten det gäller utan ljuset i bilderna. Tycker att digi kameran är ganska mycket mörkare.
Därav frågan, om det kanske inte finns någon omberäkning man kan göra av ISO:n, typ att 200 på en analog är lika med 50 på en digital, eller något.
Hälsningar
Veronika 2087
eatfrog
Aktiv medlem
ISO-talen på digitalkameror är inte nödvändigtvis samma som hos film (exponeringsmässigt).
Har väl att göra hur man mäter etc, antar jag, känner inte till detaljerna.
Hursomhelst varierar det lite, mellan märken.
Läste något test om det, vanligt att det skiljer ett halvt steg, och i extremfallen ett helt.
/Henri
Har väl att göra hur man mäter etc, antar jag, känner inte till detaljerna.
Hursomhelst varierar det lite, mellan märken.
Läste något test om det, vanligt att det skiljer ett halvt steg, och i extremfallen ett helt.
/Henri
Clouseau
Aktiv medlem
Verunasek skrev:
Jag är en riktigt framtidsbrud!
Skulle självklart vara 1987, det var tider det...
Nej, den kameran det gäller är ingen kameramobil utan är en nyinskaffad Nikon d70 och jag måste erkänna att jag inte känner igen hur kameran beter sig vid iso 200 jämfört med min gamla analoga Nikon - och då testar jag med samma objektiv.Och då är det inte egentligen brusigheten det gäller utan ljuset i bilderna. Tycker att digi kameran är ganska mycket mörkare.
Därav frågan, om det kanske inte finns någon omberäkning man kan göra av ISO:n, typ att 200 på en analog är lika med 50 på en digital, eller något.
Hälsningar
Veronika 2087
Tanken är väl att ISO talen ska motsvara varandra men det stämmer säkert inte 100%. Men om du har en D70 så är det så att du kommer att uppleva alla bilder som underexponerade när de är "korrekt" exponerade. Det beror på Nikons filosofi att det går att fixa en underexponerad bild emedan en överexponerad bild har förlorat en del information som aldrig går att återfå. I alla fall är det så jag har förstått det. Vill du ha lite ljusare bilder rakt ur kameran kan du antinge skruva lite på exponeringskompensationen eller ladda in en ny kurva i kameran.
Kolla http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=23446
Det är en av några trådar som diskuterar lite runt det.
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Ska man vara riktigt petig så är det olika ISO standarder beroende på typ av media, digitalt, färgnegativ, färgdia eller svartvit netativ. Men som första approximation kan man säga att de är ekvivalenta.
Clouseau
Aktiv medlem
Sedan är det ju som Roland Magnuson skriver i den här tråden några inlägg ned:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=497970#post497970
Men det kräver ju en del fotografiskt kunnande och det vill man ju helst komma ifrån... med en digitalkamera ska man ju inte behöva besväras med sådant ;o)
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=497970#post497970
Men det kräver ju en del fotografiskt kunnande och det vill man ju helst komma ifrån... med en digitalkamera ska man ju inte behöva besväras med sådant ;o)
Wolfgang
Aktiv medlem
När det gäller svart-vitt film, så stämmer ISO-talet så gott som aldrig. En 400-ISO-film brukar ligger kring 300 och en 100-ISO-film kring 80.
Men allt beror på kamerautrustningen och förstoringsapparaten inkl objektiven.
I avancerad mörkrumsteknik finns beskrivet olika tekniker. Själv har jag testat tekniken som Barry Thornton beskriver i sin bok "Elements".
Ansel Adams zonsystem har en annan variant och
Pär Lundqvist en som heter De nio negativen och som han beskriver i sin bok "Mörkrumsteknik".
Alla har det gemensamt att testet gäller individuellt för varje enskild kamera, objektiv, mörkrumsutrustning och filmframkallare.
I min test kom jag fram att just för min utrustning och mitt 50 mm objektiv, så har Ilford Delta 100 ett ISO-värde på 80 med 20% mindre filmframkallningstid än den som står framkallarens bruksanvisning.
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Nja nu vill jag vara petig igen. Enligt standarderna stämmer ISO-klassificeringen däremot får du sannolikt exponeringsindex (EI) med motsvarande avvikelser från ISO-talet, detta då den kontrast som anges som önskad kontrast-mappning (från motivkontrast till negativkontrast) i iso-standarden för svartvit film sällan är den man själv vill ha. Därav använder man en annan framkallning (tid-temperatur-agitering-framkallare etc) än den som anges i iso standarden. Man pratar ofta om pluss/minus och normal framkallning (N-3 N-2 N-1 N N+1 N+2 N+3) när man vill justera kontrastmappningen efter motivkontrasten för att få en konstant målkontrast som är lättkopierad, dessa olika framkallningar (som styrs mha tid,temp,agitering,framkallare etc) fås också olika känsligheter på filmen som kan variera med mer än ett helt steg. Dessutom låter lite delade meningar om vad man skall använda som speed-point när man framkallar. Dvs vilken svärtningsgrad i negativet som skall definiera exponeringsindex (i ISO standarderna är detta reglerat).
Fast man behöver förståss inte göra fotandet så komplicerat. Märker man att filmen har låg kontrast sjusterar man framkallning uppåt och vise versa, märker man att lågdagrarna får dålig teckning så sänker man sitt exponerinsindex. Justerar man framkallningen så justerar man lämlingen även exponeringsindex en smula. Kortare framkallning behöver lite rikligare exponering (lägre EI)
Jag vill rekomendera boken
"Way beyond Monocrome" av Lambrecht och Woodhouse som praktiskt och inspirerande beskriver olika metoder att kalibrera sin film/framkallning (även sitt papper) utifrån både enkla hjälpmedel och mer avancerade. Dessutom är den mycket inspirerande för allt svartvitt mörkrumsarbete IMO. Kostade tidigare 298:- på adlibris men är nu tyvärr höjd till nögonstans runt 450:-
Mvh
Richard
Senast ändrad:
Gatufoten
Aktiv medlem
Kan man jämföra svärtningskurvan rakt av mot ISO? Alltså om man tar filmen XXX och filmen YYYY så kan de väl vara närapå exakta vid en medelgrå underexponering av ett steg men skilja ett steg eller mer vid överxponering på säg två steg.
*nyfiken och behöver tillrättavisas lite om jag fått det om bakfoten*
BTW Minns jag rätt eller kanske jag cyklar mer men var det inte Elite som hade lite problem då det "tvingades" ange ISO efter den påtvingade framkallningen men fick senare rätt att ändra och ange "rätt" ISO utifrån verklighetstrogen framkallning.
Clouseau
Aktiv medlem
Ja visst är det så men skillnaden mellan olika sensorstorlekars brusnivåer är betydligt mycket större än mellan en "dålig" låt oss säga 100 ISO film och en "bra" 100 ISO film. Därav tycker jag det är ett relevant svar på den initiala frågan att en skillnad mellan digitalt och analogt ISO är att man med den digitala inte kan förutsätta en viss kornighet/brusighet (naturligvis inom ett intervall) utan måste även räkna med sensorns storlek och kvalité. Naturligtvis kan man då gå vidare och jämföra mellanformat kontra APS inom den analoga filmen men jag anser nog fortfarande att skillnaden i "korn" är större inom den komersiellt gångbara digitala industrin.
