Bengf
Aktiv medlem
Håller med Sten-Åke i en hel del saker här.
Tycker absolut att bra f/4-zoomar kan ha sitt berättigande. Man måste inte alltid gå på sin f/2,8-optik i alla sammanhang (även om det är bra möjligheter att ha). Det skiljer bara ett steg emellan f/2,8 och f/4, och ofta kan skillnader emellan olika sensorgenerationer, eller som Sten-Åke är inne på ovan bildstabilisering, göra större skillnader än så.
Speciellt på mindre spegellösa systemhus så håller jag även med om att många underskattar bra fasta objektiv. Tycker stora lite tyngre ljusstarka zoomar ofta passar bäst på stora rejäla kamerahus för både greppets och balansens skull. Gillar mina mindre fasta objektiv för mina Fuji APS-C-hus. Har en del zoomar, men oftast sitter det "primes" på de. Kan helt sympatisera med och förstå Sten-Åke här.
Vad jag, personligen (för mina krav/förväntningar) inte håller helt med om är att det för Sony E-optik skulle finnas ett heltäckande utbud av optik med fasta brännvider. Kanske det är lite bättre på FE-sidan (FF), men iaf på E-sidan så finns det (för mig personligen) fortfarande allt för stora brister/luckor.
Det behöver dock inte betyda att det gäller alla andra.
Javisst borde det vara så, 16-20-24 28 med lite olika största bländare, låt säga f/1,4-f/1,8 f/2,0 f/2,8. f/2,8 för lättare optik, Fuji kombin 40-150 f/2,8/f/4,0 något lättare, f/2,8 hela vägen kan kräva extragrepp eller större kamera. Fuji lär ha en 135f/2,0 som inte är så stort. Så vad väntar Sony på, Sony har något 20mm som lär vara hyggligt, 50mm fins det hur många som helst, men grunden av objektiv måste bara finnas helt enkelt det är liksom första självklara givna för varje tillverkare, Nu har Sony några mer objektiv 35mm och så, men objektivbasen bör släppas direkt till en ny kamera.