Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Allmäna spånerier om Sony och annat

Produkter
(logga in för att koppla)
Håller med Sten-Åke i en hel del saker här.

Tycker absolut att bra f/4-zoomar kan ha sitt berättigande. Man måste inte alltid gå på sin f/2,8-optik i alla sammanhang (även om det är bra möjligheter att ha). Det skiljer bara ett steg emellan f/2,8 och f/4, och ofta kan skillnader emellan olika sensorgenerationer, eller som Sten-Åke är inne på ovan bildstabilisering, göra större skillnader än så.

Speciellt på mindre spegellösa systemhus så håller jag även med om att många underskattar bra fasta objektiv. Tycker stora lite tyngre ljusstarka zoomar ofta passar bäst på stora rejäla kamerahus för både greppets och balansens skull. Gillar mina mindre fasta objektiv för mina Fuji APS-C-hus. Har en del zoomar, men oftast sitter det "primes" på de. Kan helt sympatisera med och förstå Sten-Åke här.

Vad jag, personligen (för mina krav/förväntningar) inte håller helt med om är att det för Sony E-optik skulle finnas ett heltäckande utbud av optik med fasta brännvider. Kanske det är lite bättre på FE-sidan (FF), men iaf på E-sidan så finns det (för mig personligen) fortfarande allt för stora brister/luckor.

Det behöver dock inte betyda att det gäller alla andra.


Javisst borde det vara så, 16-20-24 28 med lite olika största bländare, låt säga f/1,4-f/1,8 f/2,0 f/2,8. f/2,8 för lättare optik, Fuji kombin 40-150 f/2,8/f/4,0 något lättare, f/2,8 hela vägen kan kräva extragrepp eller större kamera. Fuji lär ha en 135f/2,0 som inte är så stort. Så vad väntar Sony på, Sony har något 20mm som lär vara hyggligt, 50mm fins det hur många som helst, men grunden av objektiv måste bara finnas helt enkelt det är liksom första självklara givna för varje tillverkare, Nu har Sony några mer objektiv 35mm och så, men objektivbasen bör släppas direkt till en ny kamera.
 
Vilken bländare tror du att den här bilden är tagen med? Det är inte världens bäst komponerade bild med tanke på den röriga bakgrunden, men den får fungera som illustration för en bild som åtminstone inte jag tycker är platt. (Trist kan den väl iofs vara ändå).

Hur generellt det blir för platta och trista bilder tycker jag beror mer på hur man använder sitt objektiv än på specifikationerna på objektivet.

Vilken fin hund, är det den Nederländska båthunden eller bordercollie.
 
@Sten-Åke:

Om Sonys utbud av E-optik

Jag (och kan bara prata för mig själv) föredrar mindre sensorformat som APS-C och m43 på spegellöst, där jag personligen tycker att de kommer mest optimalt till sin rätt. Dvs. för mig så som just jag fotograferar i dagsläget.

När jag först kikade på Sony, så även om jag provade ett par A7-modeller, så var det därför A6000 som jag tyckte hamnade i en allra trevligast kompromiss emellan sensorstorlek och kamerahusstorlek. Där tycker jag än idag att vi har ganska många luckor även på objektiv med fast brännvidd, om vi jämfört med tex. Fujifilm (som Lennart var inne på i sin postning).

Jag personligen fotar främst, och att filma blir därför väldigt sekundärt för mig. Därför så vill jag normalt ha en väl fungerade AF på alla mina objektiv. Det utesluter därför både MF-objektiv och AF-objektiv via adapters (som ingen tredjepart/pirat fått att fungera väl).

Sedan kan jag aldrig heller utesluta varken IQ, prestanda och kostnad. Det är en del i ekvationen när jag tex. på spegellöst APS-C jämför Fujis utbud av X-optik med Sonys utbud av E-optik.

IQ&prestanda/kr tycker jag är en väldigt viktig parameter för mig.

Om olika sensorstorlekar

Sedan så håller jag däremot helt med dig om att alla olika sensorstorlekar/format har absolut sitt berättigande i olika situationer och för olika krav/fotografer; oavsett om det är lilla m43 eller stora 6x9 MF.

Finns inget absolut rätt eller fel där som man kan säga generellt och svepande utan att diskutera specifika krav/omständigheter.
 
Du pratade om att kunna vara kreativ och att det då krävdes mindre bländare än 4 och specade inte vilken sensor för det första. För det andra handlar det om brännvidd.

Om du med exv. möjlighet till kreativitet menar att den skulle öka med möjlighet till kortare skärpedjup vilket många underförstått brukar mena, så kan ni ju i så fall helt glömma APS-C.

Vi pratar om skillnad på ett stopp här och detta är ju en "marginaldiskussion" eller hur och då måste ni nog diskvalificera APS-C också. Om jag tänker på min Samyang 85:a så syns det ju direkt en skillnad mellan exv. fullt öppet på 1,4 och 2,0 och ännu mer tydligt är ju att man tappar en del av den mjuka bokeh:n redan på 2,8. Men tar jag mitt 70-200mm telezoom så kan jag få till jättefin oskärpa om jag använder det rätt även på bländare 4 vid porträttfoto.

Jag har ju själv Sonys 70-200mm/4 och tycker själv det är ett underbart objektiv och vi är fler trots att det inte är en 2,8-zoom. Kolla själv denna översvällande video via SAR:

https://youtu.be/JvyYV5YaWrk


På SAR recenceras Sony GM 24-70/2,8 idag (8/1 2017) och den får väl inte bara översvallande recensioner på en 42 MP A7r II.

"Photozone reviewed the 24-70mm GM lens and the conclusion is:

Sony’s marketing made some pretty aggressive announcements at the time of the announcement of their new GM lineup. The Sony FE 24-70mm f/2.8 GM is the first GM lens that we tested here and while we are impressed by the quality, it didn’t really blow off our socks either. Now please note again that lens was tested on a 42 megapixel sensor. This is challenging. e.g. Our full format Canon tests are now based on 50 megapixels and some of you may have noticed that many lenses struggle here as well. So keeping this in mind, the Sony FE 24-70mm f/2.8 GM is actually a very good lens indeed.
If there is a single aspect that disappointed us it’s the bokeh. Or to be precise – the difference between Sony’s claim and reality. Generally the bokeh is good for a standard zoom lens … that is except for the rendition of highlight discs. Sony made quite a fuzz around clean highlight discs but truth remains that they can be rather rough and they aren’t any better than what we’ve seen from Canon or Nikon really.
The build quality of the Sony FE 24-70mm f/2.8 GM is extremely high. The materials are top notch and the weather/dust sealing is the cream on the cappuccino here. However, at that price point we expected no less and the competition is, again, no worse either. Anyway, if you want the best standard zoom lens in Sony E mount, this is certainly it."


"Lensrentals tested the 70-200mm GM lens and the bad news is that it seemd to not have the expected top-notch quality:

The Sony just isn’t that great, and that’s really disappointing considering the price tag and how long customers have had to wait for that lens to be available. But if you need f/2.8 and working autofocus, it’s really the best option out there for Sony mirrorless cameras.


Not that Tony Northrup is testing the lens too and said the lens performance is “stellar”. So let’s wait and see a couple of more reviews. Anyway, if f/2.8 isn’t absolutely necessary save the money and get the excellent 70-200mm f/4.0 FE lens which just got tested by Hugh Brownstone:

(se länk ovan i detta inlägg min anm.)


Martin Agfors har testat 70-200f/2,8 GM och det är lika bra som nya Nikons dito, lika så 24-70f/2,8 GM också mycket bra, bägge Sony objektiven är faktiskt något billigare än Nikons motsvarande.
 
Martin Agfors har testat 70-200f/2,8 GM och det är lika bra som nya Nikons dito, lika så 24-70f/2,8 GM också mycket bra, bägge Sony objektiven är faktiskt något billigare än Nikons motsvarande.

Martin i all ära men jag vill ha lite mer hårddata också och nu kan ni se vad Lensrental skriver i sin jämförelse där man kan se hur GM-objektivet ser ut i en jämförelse med konkurrenterna.

https://www.lensrentals.com/blog/20...mparison-of-the-sony-fe-70-200mm-f2-8-gm-oss/

I den länken jämförs GM-objektivet med motsvarande Nikon-objktiv.


GM-objektivte kostar trots allt 29 000:- spänn hos Cyber Bengt och mitt 70-200mm/4 kan du nu få för under halva priset d.v.s. 14 000:-!! Det är alltså 15 000:- mer för ett ynka stopp. Det finns inte mycket som tyder på att GM-objektivet skulle vara särskilt mycket bättre än det äldre f 4-objektivet men det är alltså mer än dubbelt så dyrt och dessutom tyngre och mer skrymmande.

Det är ju här det här med FF och APS-C kommer in om vi nu ska prata ljusstyrka. Har du ett APS-C -hus så får du lägga upp 15 000:- extra bara för att hamna på samma ruta som de som kör FF. Sedan finns dock en annan trade off att ta hänsyn till och det är ju den skenbara "brännviddsförlängningen" som gör en 70-100 till en 105-300mm istället och i en del fall är det också något positivt trots att det kostar ett stopp i ljusstyrka.

Men oavsett hur man ser på detta så är GM-objektivet 15 000:- dyrare. Det är faktiskt ett väldigt tungt skäl att välja ett f 4 istället. När det gäller den traditionella synen på f 4 och de egenskaper det ger så ändras ju den delvis också idag för båda objektiven, oavsett om husen är stabiliserade, då ju båda har inbyggd stabilisering. Beroende på motiv så kompenserar ju det också för begränsning f 4 ger oavsett vilket av dessa objektiv man väljer i jämförelse med objektiv som saknar stabilisering.
 
Räkna med att ägna flera timmar om dagen åt att aktivera en sån hund. Helst fårvallning.

Jag gillar normalt inte hundar men jag gillar verkligen såna där hundar som du har (sheep dogs) då jag är uppväxt med att ha sett "Lassie" på TV (även om Lassie var en vanlig stor collie vad jag vet som nu inte vet något annars om hundar, då jag föredrar katter.)

Men vem fan har får hemma och vallar man någon fårbondes olovandes så riskerar man väl att få sin hund pangad.
 
Jag gillar normalt inte hundar men jag gillar verkligen såna där hundar som du har (sheep dogs) då jag är uppväxt med att ha sett "Lassie" på TV (även om Lassie var en vanlig stor collie vad jag vet som nu inte vet något annars om hundar, då jag föredrar katter.)

Men vem fan har får hemma och vallar man någon fårbondes olovandes så riskerar man väl att få sin hund pangad.

Lassie var en långhårig (rough) collie i färgen sobel (sable), men det är nog vad de flesta tänker på om man säger collie. Samma hund finns även som korthårig (smooth). En bordercollie brukar ju kallas just så.

Det är nog rätt vanligt att man använder vallhundar och bordercollie i synnerhet till agility. Poängen är ju att om man inte sysselsätter hunden och särskilt en energisk ras så blir den lätt lite "knäpp". Om inte annat så hittar den på egen sysselsättning, som oftast nog inte riktigt är av den sort ägaren önskar sig...

Vi hyrde ett hus på en bondgård i Frankrike på 90-talet (Gîtes de France var ett stående tema på somrarna) och de hade två (har jag för mig) bordercollies och lät dem valla in korna. De blev en helsikes fart på kreaturen med en vallhund i hasorna. :)
 
Läs även diskussionen i denna länk om 70-200mm GM

En del tror på goda grunder att Sony i vanlig ordning levererat ett ocentrerat ex. Känns väldigt B i så fall men vi vet ju sedan tidigare i den s.k. AF-tråden om Canons prohus, att det inte nödvändigtvis är så att efterkontrollen vid tillverkningen är bättre för dyra saker än billiga. Jag kan tycka att det kanske borde vara en noggrannare slutkoll av premiumglasen i så fall än det verkar vara. Det är helt klart en del som gnäller på ocentrerade ex.när det gäller Sony-objektiv

https://www.lensrentals.com/blog/20...mparison-of-the-sony-fe-70-200mm-f2-8-gm-oss/
 
[...]
Men oavsett hur man ser på detta så är GM-objektivet 15 000:- dyrare. Det är faktiskt ett väldigt tungt skäl att välja ett f 4 istället. När det gäller den traditionella synen på f 4 och de egenskaper det ger så ändras ju den delvis också idag för båda objektiven, oavsett om husen är stabiliserade, då ju båda har inbyggd stabilisering. Beroende på motiv så kompenserar ju det också för begränsning f 4 ger oavsett vilket av dessa objektiv man väljer i jämförelse med objektiv som saknar stabilisering.

Så där är det ju alltid i större eller mindre utsträckning. Jag har Nikons 70-200/4 (och ett gammalt 70-210/4 som jag inte kommit mig för att sälja efter flera år), och det är ju likadant. 2,8:an är rejält mycket dyrare oavsett om man tittar på version 2 eller den senaste FL-varianten. Priset är en komponent, men att släpa runt på en 2,8:a är också en helt annan femma. Dock så finns det lägen där en rak fyra inte räcker. I våras tog jag några bilder på New Sound Made på Kägelbanan och då blev det för höga ISO-tal, trots småbild. Nog för att det blev bilder, men ett steg extra ljusstyrka hade gjort stor nytta i det läget. Fast egentligen ännu hellre ett 200/2, men då har vi lämnat stratosfären i flera avseenden...
 
Så där är det ju alltid i större eller mindre utsträckning. Jag har Nikons 70-200/4 (och ett gammalt 70-210/4 som jag inte kommit mig för att sälja efter flera år), och det är ju likadant. 2,8:an är rejält mycket dyrare oavsett om man tittar på version 2 eller den senaste FL-varianten. Priset är en komponent, men att släpa runt på en 2,8:a är också en helt annan femma. Dock så finns det lägen där en rak fyra inte räcker. I våras tog jag några bilder på New Sound Made på Kägelbanan och då blev det för höga ISO-tal, trots småbild. Nog för att det blev bilder, men ett steg extra ljusstyrka hade gjort stor nytta i det läget. Fast egentligen ännu hellre ett 200/2, men då har vi lämnat stratosfären i flera avseenden...

Ja och att bära på stativ är ju heller inget kul om man kan slippa och det passar ju inte alla gånger heller av andra skäl.
 
FE 70-200/2.8 passar inte särskilt bra till A7-serien tycker jag. Det är för stort och tungt och kombinationen för obalanserad. Jag har FE 70-200/4 till A7RII och det är på gränsen. Nu lär ju en större kamera än A7-seriens (A9?) lanseras under 2017 och då kommer saken i ett annat läge. Priset hamnar förmodligen på en ouppnåelig nivå för vanligt folk, så den är nog bara att glömma.

Tamron 70-200/2.8 är annars ett bra alternativ som fått mycket bra recensioner. Finns f n enbart till A. A99II för lite tyngre objektiv, och längre brännvidder, tillsammans med någon kamera i A6xx-serien för mindre, lättare objektiv låter som en bra kombination. Du förlorar visserligen samanvändningen av optik till viss del (E till A) men det är kanske ett rimligt pris att betala. Jag förutsätter att Sony i fortsättningen satsar mer seriöst och kontinuerligt på A. A99II är en riktigt bra kamera.
 
Tamron 70-200/2.8 är annars ett bra alternativ som fått mycket bra recensioner.

Nu har den ju kanske inte riktigt lika snabb AF som originaloptik, men annars så tycker jag att det ser ut att vara ett mycket intressant, prisvärt och väl presterande alternativ för oss amatörer/entusiaster som inte gärna lägger 20 kkr på ett objektiv.

Har det tyvärr inte själv, men absolut ett alternativ att överväga om jag skulle behöva en 2,8 telezoom, men kan klara mig utan topp-AF-prestanda och vädertätning.
 
Nikon's 70-200/2.8 VR2 låter rätt mycket vid VR på och dessutom några sekunder efter man släppt tryckaren... undrar om SONY's gör det?
 
Vi hyrde ett hus på en bondgård i Frankrike på 90-talet (Gîtes de France var ett stående tema på somrarna) och de hade två (har jag för mig) bordercollies och lät dem valla in korna. De blev en helsikes fart på kreaturen med en vallhund i hasorna. :)
Det gäller dock att korna är invallade (dvs inte får spel när en "varg" är i närheten. :) Vår andra (äldre) BC är hyfsat bra på vallning av vallningsvana kor, men när hunden på bilden lite spontant försökte sig på att valla en kviga som inte var van vid att bli vallad höll det på att gå illa. Kvigan var inte alls med på noterna, men hunden lyssnade på inkallningen rätt fort och blev inte skadad.
:-/
 
Det gäller dock att korna är invallade (dvs inte får spel när en "varg" är i närheten. :) Vår andra (äldre) BC är hyfsat bra på vallning av vallningsvana kor, men när hunden på bilden lite spontant försökte sig på att valla en kviga som inte var van vid att bli vallad höll det på att gå illa. Kvigan var inte alls med på noterna, men hunden lyssnade på inkallningen rätt fort och blev inte skadad.
:-/

För många år sedan gick jag på kurs med en Rhodesian, läraren var VM mästare i hunddressyr som jag glömt namnet på nu, han hade två stycken Border Collie, jag gick ut med en på planen och den väntade oavbrutet på direktiv från mig, det var 100% dressyr fans ingen avslappning där inte, var nästan inte som en hund mera som en maskin, en märklig känsla.
 
En del tror på goda grunder att Sony i vanlig ordning levererat ett ocentrerat ex. Känns väldigt B i så fall men vi vet ju sedan tidigare i den s.k. AF-tråden om Canons prohus, att det inte nödvändigtvis är så att efterkontrollen vid tillverkningen är bättre för dyra saker än billiga. Jag kan tycka att det kanske borde vara en noggrannare slutkoll av premiumglasen i så fall än det verkar vara. Det är helt klart en del som gnäller på ocentrerade ex.när det gäller Sony-objektiv

https://www.lensrentals.com/blog/20...mparison-of-the-sony-fe-70-200mm-f2-8-gm-oss/

Ja i länken säger han att ta den med en nypa salt, dom ser ut att testa på något annorlunda sätt, som inte passar lika för alla, förstod inte riktigt vad han menade där.

Det var enklare förr med KM5D ( 6mp) det var inte nödvändigt med dyra objektiv liksom, tanken fans aldrig att man skulle köpa ett objektiv för 30000 Kr eller ens 14000 kr. jag sitter med första A77 har kvar gamla KM5D som fungerar fint ännu, och en RX100 av första modell. A77 känns fortfarande mycket modern för mig, +/- knappen och Iso knappen är konvexa, andra konkava, bakre och främre hjul fins, den är inte så dum att hantera. men oftast följer lilla Rexan med nu för tiden, jag fotar inte lika mycket i dag som förr, och kan inte motivera mig till nya kamera köp, skräms dock över dom allt högre priserna och vad man får i marginalen som du själv myntade en gång i tiden. Datorpaketet går in på 6 året och pensionen närmar sig, fa...en, det kostar att hänga med i dag.
 
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar