Det enda jag håller med om är att objektivet ifråga har en lämplig storlek för A6XXX-serien. Annars kan jag inte förstå vitsen med att solka ned så pass bra kameror med denna glugg. Visst det blir bilder- och det är ju bättre än inga alls.
Storleken är bra (den HAR betydelse). Det är en viktig aspekt i en del fall.
Det där med att solka ner en bra kamera med ett kasst objektiv...
Jag var nog den första att skriva under på det tidigare, men jag har ändrat mig en del. Framförallt för att vid ett tillfälle när jag hade brådis så råkade den gluggen sitta på när min son skulle ha konsert med musikskolan. När jag sen gick igenom bilderna så häpnade jag över hur bra de var. De här lite nyare enkla billiga objektiven har bättre IQ än det var förr med (s)kit-objektiv, typ de som fanns för A-mount osv. Ljusstarkt är det ju inte och förvränger bilden i kanterna gör det, men skärpan är faktiskt riktigt bra.
Sen ska man inte alls förringa det där med att det blir bilder istället för inga alls om man inte tar kameran med sig för att det blir för otympligt!
Det är hela grejen och det som gjorde att jag kunde ta med mig kameran överallt på senaste resan. Annars hade det varit mobilen och i det fallet är den här kombon överlägsen. Andra skaffar kanske en RX100 eller nåt för sådana situationer, men också det blir slaget av den här plus att man har flexibiliteten med en "riktig" kamera som man kan ha andra objektiv till.
En RX100 av senaste snitt kostar ju dessutom dubbelt så mycket som en A6000 med kit-objetiv...
Det beror helt på vad man fotograferar. Det är ju inte det enda objektivet man har, så för specifika ändamål så är det primar som gäller. Jag har Sigma 19/2,8, Sony 35/1,8OSS, Sony 50/1,8OSS och en del andra som täcker upp det. De är allihop jättebra och billiga objektiv.
Jag är 100% säker på att denna lilla utfällbara manick som är praktisk även om den tar tid att fälla ut skulle kunna tillverkas mer välkorrigerad. Tror också att Sony skulle tjäna på det. Det finns alldeles för få BRA native normalzoomar med E-mount.
Välkorrigerad om du menar att den har kraftig distorsion i ändlägena så är det inget jag stör mig på särskilt mycket. Visst har den det, men ofta så är det inte så noga med vad som händer i periferin för de motiv som jag använder det här objektivet till. Dessutom beskär jag ofta bilderna och publicering blir oftast skärmvisning i relativt litet format.
De gånger man fotograferar nåt särskilt och eftersträvar högsta kvalitet så används andra objektiv. Det gör inte kitgluggen sämre på något sätt, bara att den inte lämpar sig för allt.
Så jag var definitivt inne på din linje tidigare, men i vissa lägen är det här ett riktigt bra objektiv. Jag har också den enklare telezoomen 55-200 som är liten och lätt att ta med i jackfickan t.ex. Då har man ett ganska komplett system på resa för enklare foto, men som ändå ger betydligt bättre resultat än en kompaktkamera eller mobil.
Sen förstås så är alltid Sony 35/1,8OSS med. DET är ett alldeles fantastiskt objektiv.
Man kan säga att jag har sänkt mina preferenser vad gäller den tekniska kvaliteten en aning på senare tid. Därför passar APS-C och de lite enklare gluggarna mig bra. Men jag kanske är tillbaka i FF med en Nikon D810 och sylvassa fasta gluggar till den eller så nån gång...
Kort och gott. De enklaste billiga kitgluggarna är bättre idag än de var förr.
De kan också ha stor spridning och jag kanske haft tur som fått ett bra exemplar, men jag tycker det ger förvånande bra bildkvalitet.
/Mats
.
