Allmäna spånerier om Sony och annat
- Trådstartare afe
- Start datum
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag är inte förvånad om du har rätt. Men om det skulle vara det så tycker jag det tyder på att Sony har taskigt självförtroende trots att de med sina G och GM-objektiv visat att de faktiskt är kapabla att göra riktigt bra objektiv. Vad ska de med Zeiss klisterlappar till om det inte skulle vara för att skylla Zeiss för sina misslyckanden.
PMD
Aktiv medlem
Poängen är att få svar på frågan i inlägg #962, dvs om Zeiss enbart har brytt sig om att konstruera bra objektiv, och därmed struntat i vad de ska monteras på.
MTF-resultat med en kamera inblandad ger inte svar på den frågan.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja det är ju den tanken man slås av eller hur? Annars är märkningen nästan identisk på baksidan. De nya är dock helt svarta medan de äldre även har ett grått band mitt över på uppsidan. Båda är märkta med texten "Infolithium", så det borde ju vara samma batteriteknik i båda typerna. De gamla känns dock mer solida och kompakta medan de nya känns ihåliga när man knackar på dem bortsett från att de känns lättare.
martinot
Aktiv medlem
Kul och en bra tröst att 10-18/f4 fungerar såpass väl iaf.
En riktigt fint presterande vidvinkelzoom är guld värt på nästan alla kamerasystem tycker jag (även om man ibland hellre kanske vill ha några mindre och lättare fasta, så är det ett väldigt flexibelt och användbart verktyg).
Gott köp! Hade jag också haft Sony i dagsläget så hade jag hängt på direkt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Man blir verkligt less på foto när det inte funkar som man vill och hoppats. Jag har ju hållit på ända sedan i somras först då med mina Sigma-grejor som det inte gick att få någon ordning på och sedan detta Sony/Zeiss som var uselt bortom min fattningsförmåga. Som tur var köpte jag via en stabil ÅF och det är ju något att tänka på. Man kan ju bara undra hur det skulle gått om jag köpt det på nätet från USA eller så.
Men nu har jag landat i detta och tycker det är rätt bra som det är nu. Hade redan små 24mm(FF), 35mm(FF) och 50mm(APS-C) samt mitt 70-200 zoom (FF) även till min A6300, så detta 10-18mm vidvinkelzoom täpper till hålet i den korta änden för APS-C -bruk.
Håller annars med om att det alltid är bra med fasta objektiv för bildkvalitetens skull. Annars är även detta objektiv hyfsat litet, lätt (trots 62mm filtergänga) och förhållandevis välbyggt. Det väger bara drygt två hekto tror jag och det är inte fel heller att det är stabiliserat (A6300 saknar ju antiskak) och man kan plåta med det på väldigt långa tider utan alltför mycket skak.
De där zoommillimetrarna är inte många kan man tycka men de spelar förvånande nog en viss roll om man tar interiörbilder. Första uppdraget blir väl att dokumentera släktjulen antar jag.
martinot
Aktiv medlem
Tycker också om att ha flexibiliteten med vidvinkelzoomar (första objektivet jag skaffade för mina Nikon FF, och även nyss skaffat ett för mina Fuji X). Generellt sätt mitt favoritobjektiv (iaf. på lite större och medelstora kameror).
Håller med om att på vidvinkelsidan så är ett par mm en jättestor skillnad (i motsats till på normal- och telesidan, där det ofta inte spelar någon större roll).
Låter som du till slut ändå fått till ett bra objektivkit som du är nöjd med. Guld värt!
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag har vägt nu på en noggrann elektronisk våg och alla gamla batterier vägde 57 gram. De nya vägde 41 respektive 42 gram, så det är ingen marginell skillnad. :-(
Man undrar ju varför Sony bantat batterierna fysiskt när just batterikapacitet är vad som saknas i deras spegellösa. Jag har svårt att tro att det handlar om att hålla kamerans totalvikt än lägre. Möjligen handlar det om att spara pengar i produktionen. Men även om NP-FW50 kunnat kosta upp till 700 SEK till slutkund så kan väl inte tillverkningskostnader motivera ett sådant drastiskt steg som att banta batterierna på detta sätt. ... eller är det så att de nya batterierna är effektivare genom att man utvecklat tekniken. Då borde man ju kunnat utnyttja dessa 16 g man bantat bort till att fylla dem med mer aktiv massa.
Man kan bara spekulera men vi har ju inga bra förklaringar egentligen. Det vore väl kul om Martin Agfors eller du kunde fråga Sony vid tillfälle. Ni träffar ju deras gubbar till och från.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja det blev ju trots allt rätt bra till slut men den här resan har inte varit kul alls och den har tagit både alldeles för mycket tid och energi och fotoglädje i anspråk. Nu kan jag helt koncentrera mig på att ta bilder igen.
Passade på att kolla Fujis kamerahus när jag var på Scandinavian sist när jag väntade och de ser verkligt fina och välgjorda ut nu. Fint mekaniskt detaljjobb. Förstår att de som gillar rattar som förr i tiden och hus som är lite retro gärna skaffar sig Fuji-grejor och det blir ju inte sämre av att de kunnat koncentrera sig på en enda produktlinje systemkameror och målmedvetet kunnat bygga upp en bra linje objektiv också. Man jag vet inte om jag tycker allt ser så där jättekompakt ut direkt trots att det ju är "spegellöst och APS-C konsekvent".
Photocon
Aktiv medlem
Nej, jag har aldrig hävdat att registeravståndet i sig är det absoluta problemet. Om du läser alla inlägg under de år som gått sedan A7-serien introducerades (vete fan hur många sådana jag skrivit men sannolikt ett hundratal) där det ämnet berörs så märker du att vi menar samma sak.
D v s objektiven skulle byggts på annat vis-anpassat till registeravståndet. Även om det skulle inneburit en viss förlängning av objektivtuben eller på annat vis med annorlunda linsgrupperingar. Med detta menar jag att Sony slarvat vad gäller normalzoomar och bara kört på. De tydligaste felen har ju märkts hos FF-zoomarna, men när felen blir lika tydliga i APS-C zoomar så måste jag faktiskt skriva att det inte är slarvigt. Jag drämmer istället till med storsläggan: Det är nonchalant och extremt dåligt av Sony samt andas en rejäl dos kundförakt.
Detta tillvägagångssätt man praktiserat hos Sony har gjort att man förlorat mig som kund vad gäller deras FE/E-system. Däremot ser jag ju hur fint det går att anpassa ETT objektiv till EN sensor som hos FF-kompakten RX1R som blivit lite av en favorit "ta-med-kamera" för mig.
Photozone använder kameror för sina test. Tror dock att resultaten är tillförlitliga i hög utsträckning.
Via vidvinkelzoomen du nu skaffat (som borde vara svårast att göra med tanke på att vidvinkelsidan är tuffast att anpassa till kort registeravstånd) och som du tycker är bra påvisar bara att Sony slarvat tidigare. Eller för att vara rimligt hård: Kollektivt hjärnsläpp hos en hel konstruktionsavdelning!
De dåliga tidigare normalzoomarna borde bli "discounted" snarast eller byggas om till toaletter för möss sedan glasen skickats för återvinning.
Jag håller därför oförbehållsamt med om att det borde komma nya normalzoomar till både FF och APS-C . I viss mån har det skett på FF-sidan via FE 24-70/2.8 men det är en rejäl klump och knappast kul att montera varken på en A7 eller en A6XXX. Fast den lär å andra sidan prestera bra på en FF, men p g a cropfaktorn är den även om man bortser från tyngd och storlek knappast det första objektivet man väljer till exv en A6300.
Avslutningsvis: Glad över att du blev nöjd med vidvinkelzoomen. Dessutom har du ju hittat en ny pryl som bör ingå i varje seriös fotografs arsenal: Den digitala batterivågen
afe
Aktiv medlem
Jag har ju skrivit det tidigare, men det tål att upprepas Den 16-70 jag använde när jag testade A6000 när kameran var helt ny var fullständigt bedrövlig. Kolla kanterna på den här bilden: https://www.flickr.com/photos/aferiksson/14037740981/sizes/o/
Den 16-70 jag använde när jag testade A6000 när kameran var helt ny var fullständigt bedrövlig. Kolla kanterna på den här bilden: https://www.flickr.com/photos/aferiksson/14037740981/sizes/o/Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Precis, kanterna är hemska!
Det är absolut det svåraste objektiv jag någonsin använt. Dessutom är ju oskärpan så gräslig att man måste peta i sig ett par sjösjukepiller minst i preventivt syfte för att inte göra sig än mer olycklig över både golv och mattor. Hela övre delen av bilden är ju bortom all räddning.
Det är absolut det svåraste objektiv jag någonsin använt. Dessutom är ju oskärpan så gräslig att man måste peta i sig ett par sjösjukepiller minst i preventivt syfte för att inte göra sig än mer olycklig över både golv och mattor. Hela övre delen av bilden är ju bortom all räddning.
afe
Aktiv medlem
Mmm.. prislappen och den blå loggan på det objektivet känns som ett hån. Märkligt att Sony har så svårt med normalzoomar. Så vitt jag förstått (har inte testat själv) är alla normalzoomar från exempelvis Fuji från bra till riktigt jävla bra (de har tre olika).
Jag föredrar själv fasta objektiv, men en bra normalzoom tycker jag är ett måste för alla kameratillverkare. Sony har inte någon som är riktigt bra för APS-C, men den jag tycker presterar bäst är den första utan motorzoom.
Jag föredrar själv fasta objektiv, men en bra normalzoom tycker jag är ett måste för alla kameratillverkare. Sony har inte någon som är riktigt bra för APS-C, men den jag tycker presterar bäst är den första utan motorzoom.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag antar att du menar gamla kitzoomen 18-55. Kollar man Photozone så är ju det objektivet mycket mer balanserat än Zeissen som ju är väldigt extrem. Men jag tycker mitt ex av 16-50mm motorzoomen var bättre än mitt ex. av det gamla18-55mm kitobjektivet, så jag har skänkt bort det med min gamla NEX 7 till sonen. Det kan ju vara de berömda variationerna mellan ex. som spökar. Dessutom har det objektivet en lite konstig egenhet som jag kom ihåg det och det var att den genererade en klart kallare färgskala än mina andra objektiv. Jag gillade inte riktigt det även om det ju är en skitsak att fixa i efterbehandlingen.
Både den gamla kitzoomen och exv. 50mm/1,8:an till APS-C är ju annars ganska trevligt byggda, vilket pannkakan inte är för den är ju döplastig och lätt rackig rent allmänt och dessutom är den döseg i uppstart. Motorzoomen måste vara Sonys långsammaste objektiv alla kategorier och det är inte heller direkt smickrande . Men den har som sagt andra förtjänster och är hyfsad för de som filmar också.
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/543-sony1855f3556nex?start=1
Både den gamla kitzoomen och exv. 50mm/1,8:an till APS-C är ju annars ganska trevligt byggda, vilket pannkakan inte är för den är ju döplastig och lätt rackig rent allmänt och dessutom är den döseg i uppstart. Motorzoomen måste vara Sonys långsammaste objektiv alla kategorier och det är inte heller direkt smickrande . Men den har som sagt andra förtjänster och är hyfsad för de som filmar också.
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/543-sony1855f3556nex?start=1
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag uppfattade kanske det du skrev felaktigt men jag läste det som att kameran skulle laddas via USB. Men då är vi ju eniga i alla fall till slut.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Whatever. Jag menade båda variantrna, men länken till Cyberphoto jag la in var just till en sådan med batteriplugg. Tänkte dock inte på att USB såklart inte fungerar vid thetering också via USB eftersom det bara finns en USB-port.
Jag har ett Jupio batteripack med USB och det gick alldeles utmärkt att använda tillsammans med ett batteri i kameran. Filmade nästan en hel dag med A6300 med det. Hade också mina båda A6000 som också filmades med, men där fick man byta batterierna ofta. A6000 kan ju inte laddas via USB samtidigt som kameran används, så jag hade 3 laddstationer där vi skiftade batterier vartefter. Det var på håret framåt slutet av dagen när också det externa batteripacket tog slut.
Funderar på att handla in ett par sådana där externa pack med batteriplugg, de är ju faktiskt inte alls särskilt dyra. De kan också användas till alla andra saker som laddas med USB och batteripluggen kan ju också kopplas till en strömadapter, så det blir mycket flexibelt.
Det är verkligen stor skillnad mellan olika batterier. Jag har 7 stycken fw-50. 4 st. original Sony och 3 av andra märken. Vissa räcker mer än dubbelt så länge som andra. De nyare Sony-batterierna med svart ingraverad text är väldigt mycket bättre än de lite äldre som har vitt tryck på sig.
/Mats
